C’est une d\u00e9marche rencontr\u00e9e de plus en plus souvent: des variations dans la concurrence dans une comp\u00e9tition pour de nouveaux avions de combat, avec retrait ou arriv\u00e9e inattendue dans le cours de la comp\u00e9tition (ou de la pr\u00e9-comp\u00e9tition, avant cl\u00f4ture des soumissions). Boeing (avec le F-18E\/F<\/a>) s’est pr\u00e9sent\u00e9 en f\u00e9vrier-mars pour la comp\u00e9tition norv\u00e9gienne (trop tard) et pour la comp\u00e9tition danoise (avec plus de chance d’y participer), contre le Gripen<\/em> et le JSF. C’\u00e9tait un signe important selon lequel la victoire du JSF dans toutes les comp\u00e9titions o\u00f9 il se pr\u00e9sente, donn\u00e9e pour certaine par tous les sp\u00e9cialistes de la science a\u00e9ronautique, n’est pas si assur\u00e9e que cela. Cette fois, c’est un retrait, et du m\u00eame Boeing: retrait du F-18E\/F de la comp\u00e9tition pour remplacer le Northrop le F-5E Tiger<\/em> de la Force A\u00e9rienne Suisse (commande autour de 25 avions).<\/p>\n<\/p>\n \tCette comp\u00e9tition se retrouve, pour l’instant dans tous les cas (d\u00e9lai de d\u00e9p\u00f4t des candidatures en juin), avec des concurrents seulement europ\u00e9ens (le Dassault Rafale<\/em>, l’Eurofighter Typhoon<\/em>, le SAAB Gripen<\/em>). C’est un cas int\u00e9ressant, aujourd’hui, de voir les Am\u00e9ricains abandonner un march\u00e9; c’est m\u00eame quasiment un pr\u00e9c\u00e9dent pour le terme de la domination absolue de l’exportation des avions de combat par les USA, proclam\u00e9e par ces m\u00eames USA apr\u00e8s 9\/11 et avec la pouss\u00e9e de fi\u00e8vre imp\u00e9riale qui a suivi.<\/p>\n<\/p>\n \tLa justification du retrait par Boeing est assez confuse, ou bien imp\u00e9riale si l’on veut. Elle porte sur les capacit\u00e9s du F-18E\/F, d\u00e9sign\u00e9es comme overqualified<\/em> (trop bonnes, quelque chose comme \u00e7a) par rapport \u00e0 ce que veulent les Suisses, selon l’interpr\u00e9tation qu’en fait Andrew Chuter, de Defense News<\/em>, le 1er mai<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBoeing has withdrawn from the competition to replace the Swiss air force’s F-5 fighter fleet, saying the latest version of the Super Hornet was overqualified to do the job the European nation required.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPotential bidders for a deal which could see the Swiss purchase 24 new combat aircraft have until early July to respond to an initial request for proposals issued in January. A final request for proposals is expected early next year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe U.S. fighter supplier issued a statement April 30, saying that after a thorough review, it had decided against entering the competition due to the disparity between the requirements for an F-5 replacement aircraft and the next generation capabilities of the F\/A-18E\/F Block II.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBoeing a donc mis pr\u00e8s d’un an (depuis qu’il est officiellement candidat en Suisse) pour s’apercevoir qu’il est trop bon pour les Suisses. C’est beaucoup et c’est beaucoup demander \u00e0 notre agr\u00e9ment. Effectivement, la d\u00e9cision des Am\u00e9ricains, qui est encore plus exempte de pr\u00e9c\u00e9dent pour leur cas dans un march\u00e9 d’un certain prestige (c’est le cas de la Suisse, dont la haute qualit\u00e9 des forces arm\u00e9es est reconnue), invite aux sp\u00e9culations par l’explication m\u00eame qui en est donn\u00e9e. Sur le blog<\/em> d’Aviation Week<\/em>, Bill Sweetman, r\u00e9dacteur en chef de Defense & Technologie International<\/em>, se demande le 1er mai<\/a> si les performances du F\/A-18E\/F pour la mission de d\u00e9fense a\u00e9rienne ne sont pas en cause. Encore une fois, c’est prendre bien du temps pour se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence.<\/p>\n<\/p>\n \tSi on a parl\u00e9 d’entr\u00e9e-surprise plus haut, on doit aussi parler de retrait-surprise. Avant le F\/A-18E\/F de la comp\u00e9tition suisse, il y a eu le retrait du Typhoon<\/em> de la comp\u00e9tition norv\u00e9gienne, en d\u00e9cembre 2007. Ce retrait a sugg\u00e9r\u00e9 que ce type de d\u00e9cision portait en g\u00e9n\u00e9ral sur des questions de politique g\u00e9n\u00e9rale (du pays acheteur), plut\u00f4t que sur des questions techniques. Il a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 que les Europ\u00e9ens d’EADS s’\u00e9taient convaincus que le JSF \u00e9tait gagnant d’avance \u00e0 cause de l’orientation pro-US de la Norv\u00e8ge, ce qui est la conviction de la plupart des avionneurs europ\u00e9ens (sauf SAAB…); on verra, mais les industriels \u00e0 la pointe du progr\u00e8s, surtout europ\u00e9ens, nous ont souvent montr\u00e9 qu’ils aimaient s’attarder aux sch\u00e9mas g\u00e9opolitiques d\u00e9pass\u00e9s, surtout quand il s’agit des USA, dans ce cas (le cas norv\u00e9gien), celui de la toute-puissance US, qui impose ses volont\u00e9s. Ce temps-l\u00e0 est-il pass\u00e9?<\/p>\n<\/p>\n \tC’est peut-\u00eatre le cas en Suisse. Le retrait de Boeing correspond peut-\u00eatre \u00e0 la conviction des Am\u00e9ricains qu’ils n’auraient pas \u00e9t\u00e9 choisis notamment parce qu’ils sont Am\u00e9ricains. Certains \u00e9chos de ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es ont r\u00e9percut\u00e9 une insatisfaction (suisse) des rapports avec les USA dans le cadre de l’achat des F\/A-18A\/C (premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration du F-18, d\u00e9j\u00e0 un avion Boeing suite au rachat de McDonnell Douglas) et une volont\u00e9 politique de la Suisse d’acheter du mat\u00e9riel non-US, c’est-\u00e0-dire sp\u00e9cifiquement du mat\u00e9riel europ\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n