5 mai 2008 — Le plus remarquable dans notre univers modernis\u00e9, moralis\u00e9 et constamment entraîn\u00e9 \u00e0 la satisfaction de lui-m\u00eame, essentiellement \u00e0 l’Ouest, c’est sans aucun doute l’aveuglement<\/strong>. C’est aussi le signe classique des grandes d\u00e9cadences et des d\u00e9cadences acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es. Nous sommes vraiment dans une tr\u00e8s grande d\u00e9cadence et nous nous y pr\u00e9cipitons \u00e0 une tr\u00e8s grande allure.<\/p>\n<\/p>\n Le silence religieux qui accompagne l’\u00e9volution de la situation devra \u00eatre d\u00e9crit, pour ceux qui ont l’oreille fine, comme aussi assourdissant que les pr\u00e9paratifs de l’apocalypse. Dans les r\u00e9unions internes de la plupart des grands corps politiques comme dans les colonnes des journaux institu\u00e9s, l’auto-censure concernant la r\u00e9elle gravit\u00e9 des conditions politiques aux USA est une r\u00e8gle d’or, presque un signe de la politesse n\u00e9cessaire \u00e0 leur bonne tenue. Certes, il y a d’autres chats \u00e0 fouetter, comme ces derni\u00e8res semaines nous ont montr\u00e9; le d\u00e9bat furieux sur le Tibet et le sort de la flamme olympique en sont un exemple, et l’on comprend que des \u00e2mes, bonnes et vertueuses, et en mal de \u00ab\u00a0bonnes causes\u00a0\u00bb, s’\u00e9meuvent \u00e0 ce propos jusqu’au bouleversement de l’\u00e9motion, bien plus qu’\u00e0 propos du sort des USA. Cette r\u00e9actualisation involontaire mais minutieuse dans le montage comme une horlogerie de l’antique discussion sur le sexe des anges est une marque convaincante de ce qui ne peut \u00eatre d\u00e9fini autrement que comme la dissolution radicale, comme pass\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quarrissage d’un acide diabolique, de la fermet\u00e9 du caract\u00e8re et de la responsabilit\u00e9 de l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n Voyez qu’il n’est m\u00eame plus question de servilit\u00e9 (des Europ\u00e9ns vis-\u00e0-vis des USA) ou de toute autre faribole de la sorte. Il est question d’une d\u00e9mission sans pr\u00e9avis, sans \u00e9tat d’\u00e2me, sans rien, du devoir de la responsabilit\u00e9 de nos directions politiques sur le fondement et les perspectives fondamentales de quelque sujet d’importance que ce soit, et d’abord les plus graves d’entre eux. Il semble que les caract\u00e8re ont acquis la tenue et la rectitude d’un \u00e9clair au chocolat. (R\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette immortelle d\u00e9finition du pr\u00e9sident McKinley par son vice-pr\u00e9sident Theodore Roosevelt: «Il a autant de colonne vert\u00e9brale qu’un \u00e9clair au chocolat.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Un amiral, chef d’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es des USA, parle comme un g\u00e9n\u00e9ral turc \u00e0 la veille d’une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle en Turquie, avertissant<\/a> tout le monde, y compris son propre pouvoir politique, de l’extr\u00eame volatilit\u00e9 de la p\u00e9riode et de son intention de veiller au grain, y compris sur le processus politique en cours aux USA, – et qui s’en \u00e9meut? Non que nous en ayons contre l’amiral Mullen, loin de l\u00e0 et m\u00eame au contraire, mais parce que simplement l’amiral Mullen se permet d’ouvrir les yeux sur la situation de son pays, cette \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb dont, paraît-il, d\u00e9pend l’\u00e9quilibre du monde. Nous pourrions en profiter pour ouvrir les n\u00f4tres, mais non…<\/p>\n<\/p>\n «The transition is unlikely to be smooth, predicted Mullen, who assumed his position seven months ago for a two-year term. He said he hopes to offer a stabilizing influence as a military leader who will bridge two administrations. \u00ab\u00a0We will be tested. . . . I’m preparing that this country will be tested, and I have a role in that regard, certainly providing advice to whoever the new president’s going to be,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela est \u00e9crit dans le Washington Post<\/em>, organe au-dessus de tout soup\u00e7on et de tout repos pour nos \u00e9lites. N’est-ce pas un langage de crise? N’est-ce pas l’intervention d’un chef militaire annon\u00e7ant: nous sommes dans un temps de crise («a time of vulnerability<\/em>») et, s’il le faut, je prendrai mes responsabilit\u00e9s? Combien y a-t-il eu de commentaires en profondeur sur ces d\u00e9clarations en Europe? Combien de journaux se sont empress\u00e9s d’en faire leur grand titre? Combien de pr\u00e9sentateurs TV…? Il y avait les d\u00e9fil\u00e9s du 1er mai et les routes de vacances encombr\u00e9es. On a les priorit\u00e9s qu’on peut.<\/p>\n<\/p>\n Vont-ils s’apercevoir que le processus politique aux USA est en train d’\u00e9voluer vers un blocage en pleine campagne des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles? L’article du Times<\/em> du 2 mai<\/a> que nous commentions le m\u00eame jour<\/a>, est un parmi vingt autres \u00e0 partir duquel nous devrions tirer des analyses et des conclusions plus larges sur les dangers qui guettent la structure institutionnelle des USA. (Le Times<\/em>, d’ailleurs, s’en garde bien. M\u00eame ceux qui diffusent les informations qui devraient nourrir cette sorte d’analyse se refusent absolument \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir, – ou \u00e0 s’y risquer, – question de conformit\u00e9 intellectuelle.)<\/p>\n<\/p>\n Comment se sortir d’un tel imbroglio, – surtout du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, où l’\u00e9limination de l’un ou l’autre candidat conduira in\u00e9vitablement \u00e0 des remous, – sans risquer une temp\u00eate dans un sens ou l’autre? Sans risquer des remous populaires ou des prolongements inattendus pouvant conduire \u00e0 un blocage institutionnel? Et, pendant ce temps, au pouvoir, une direction dont la marque est \u00e0 la fois l’impuissance, l’impopularit\u00e9, l’aveuglement, et une stupidit\u00e9 sans mesure dans l’appr\u00e9ciation des tensions du monde, et qui ne r\u00eave que de pr\u00e9cipiter un autre conflit où la puissance US pourrait se voir confront\u00e9e \u00e0 l’enchaînement d’une d\u00e9faite militaire indirecte majeure.<\/p>\n<\/p>\n Comment un tel aveuglement est-il possible? Parce qu’il y a l\u00e0 une attitude psychologique qui repr\u00e9sente un cas assez unique dans l’histoire, compte tenu des moyens sans nombre qui nous sont donn\u00e9s de voir la chose. Qu’on ne nous parle ni de complot, ni de servilit\u00e9, ni de rien de la sorte car l’heure de ces vices de la politique courante, m\u00eame s’ils existent et persistent comme l’acn\u00e9 dont on ne se d\u00e9barrasse pas, leur heure est pass\u00e9e. Il reste la r\u00e9alit\u00e9 nue, qui est une attitude psychologique sans exemple.<\/p>\n<\/p>\n Pr\u00e9cisons notre propos. L’aveuglement dont nous parlons n’est absolument pas celui de la m\u00e9connaissance par sottise ou du refus inconscient de la connaissance par r\u00e9flexe pavlovien d’enfermement du jugement. Le cas existe \u00e9videmment car les caract\u00e8res faibles et les psychologies pauvres abondent. A c\u00f4t\u00e9, il existe de-\u00e7i de-l\u00e0, et de plus en plus, nous en avons l’\u00e9cho assur\u00e9, des esprits plac\u00e9s dans les rouages des pouvoirs ou fort proches qui commencent \u00e0 r\u00e9aliser et \u00e0 mesurer la monstruosit\u00e9 de la crise US qui se d\u00e9veloppe (et des autres crises \u00e9galement, parall\u00e8lement) et l’abîme où ce mouvement convulsif conduit cette puissance. Leurs constats sont cr\u00e9pusculaires et leur conclusion d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e par l’absence de r\u00e9ponse \u00e0 cette question: que faire?<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de ces divers cas individuels existe une consigne g\u00e9n\u00e9rale non \u00e9crite, justifi\u00e9e par un r\u00e9flexe de refus du r\u00e9el, qui est celle de l’emprisonnement volontaire du jugement; et cette consigne, en g\u00e9n\u00e9ral, passe bien, elle nous conforte, elle nous berce comme une contine fait pour un nouveau-n\u00e9 trop press\u00e9, elle nous rendort si parfois nous vient la faiblesse d’ouvrir un oeil; elle passe si bien, enfin, qu’il serait manifeste qu’elle correspondît \u00e0 un d\u00e9sir profond, on dirait presque de l’ordre du psychanalytique. Peut-\u00eatre est-ce le d\u00e9sir presque innocent de refuser le meurtre du p\u00e8re que serait la mise en cause de l’Am\u00e9rique? Tout se passe comme si notre fascination pour l’Am\u00e9rique r\u00e9glait notre pens\u00e9e, notre jugement et notre r\u00e9flexe vital. Depuis qu’une partie de nous-m\u00eame s’est r\u00e9volt\u00e9e il y a quelques si\u00e8cles contre nous pour cr\u00e9er, \u00ab\u00a0fabriquer\u00a0\u00bb l’Am\u00e9rique l\u00e0-bas, contre les us et coutumes du p\u00e8re ainsi abandonn\u00e9, notre fascination entretemps suscit\u00e9e par cet artefact historique et monstrueux mais par\u00e9 des atours trompeurs de notre propre vertu moderniste, aurait transform\u00e9 le fils indigne et monstrueux en p\u00e8re magique, dont les exc\u00e8s et les extr\u00eames que notre tradition a toujours rejet\u00e9s ont fait de lui un mod\u00e8le fascinateur.<\/p>\n<\/p>\n Il est en effet impossible de comprendre notre attitude g\u00e9n\u00e9rale et courante vis-\u00e0-vis de l’Am\u00e9rique, \u00e0 nous Europ\u00e9ens, et particuli\u00e8rement dans nos \u00e9lites, si n’entre pas en jeu cette dimension psychologique (psychanalytique) de fascination. Ce constat n’est pas infiff\u00e9rent. Il paralyse nos politiques et laisse le champ libre \u00e0 l’Am\u00e9rique. Jusqu’alors, cela assurait sa puissance. Aujourd’hui, ce serait plut\u00f4t l’inverse, et peut-\u00eatre est-ce la revanche de l’Histoire. L’absence de frein contre son action, sa politique, ses tendances, notamment de la part des \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb et autres serviteurs (europ\u00e9ens), laisse d\u00e9sormais l’Am\u00e9rique sur une course catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, notre refus d’appr\u00e9cier le destin catastrophique de l’Am\u00e9rique est aussi le refus d’une pens\u00e9e eschatologique qui, seule, aujourd’hui, pourrait nous donner l’audace de penser la crise du monde qui est la crise de notre civilisation (la crise des USA, c’est d\u00e9j\u00e0 tout cela). La pens\u00e9e eschatologique a ceci d’int\u00e9ressant qu’elle ne nous oblige pas \u00e0 offrir une pr\u00e9vision rationnelle aux suites des catastrophes que la situation g\u00e9n\u00e9rale nous conduit \u00e0 envisager, \u00e0 donner un \u00ab\u00a0apr\u00e8s\u00a0\u00bb. En effet, ici se trouve le noeud de notre impuissance actuelle, notamment \u00e0 penser la crise des USA (et aussi, dans un m\u00eame mouvement, d’autres crises comme la crise climatique). Notre mode de pens\u00e9e implique qu’en pensant une crise \u00e0 venir, nous offrions aussit\u00f4t une pr\u00e9vision de son \u00ab\u00a0apr\u00e8s\u00a0\u00bb. La pens\u00e9e eschatologique ne nous met pas dans cette obligation.<\/p>\n<\/p>\n\n
Le refus d’un destin tragique des USA<\/h3>\n<\/p>\n