{"id":69875,"date":"2008-05-06T00:00:00","date_gmt":"2008-05-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/05\/06\/la-globalisation-a-la-folie\/"},"modified":"2008-05-06T00:00:00","modified_gmt":"2008-05-06T00:00:00","slug":"la-globalisation-a-la-folie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/05\/06\/la-globalisation-a-la-folie\/","title":{"rendered":"La globalisation \u00e0 la folie<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La globalisation \u00e0 la folie<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 mai 2008 Parlons aujourd’hui d’un long, tr\u00e8s long article publi\u00e9 dans Newsweek<\/em> (\u00e9ditions du 12 mai), mis en ligne le 3 mai<\/a>. L’auteur est Fareed Zakaria, directeur de la r\u00e9daction de Newsweek<\/em>, et l’article est un condens\u00e9 avant publication de son livre The Post-American World<\/em> (2008, \u00e9dit\u00e9 par W.W. Norton & Company, Inc.). De la direction de Foreign Affairs<\/em> \u00e0 celle de Newsweek<\/em>, Fareed Zakaria<\/a>, citoyen US d’origine indienne, est un \u00e9minent membre de l’establishment<\/em> washingtonien, tendance globalisation. L’article de Newsweek<\/em> est un manifeste \u00e0 la gloire de la globalisation et un regard d\u00e9sol\u00e9, sinon d\u00e9go\u00fbt\u00e9 sur l’Am\u00e9rique telle qu’elle est devenue, r\u00e9tive \u00e0 cette m\u00eame globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tZakaria passe en revue l’\u00e9tat de l’Am\u00e9rique et l’\u00e9tat du monde. Il est tr\u00e8s pessimiste sur l’\u00e9tat de l’Am\u00e9rique au point qu’il \u00e9crit, comme s’il annon\u00e7ait l’\u00e9limination de l’Am\u00e9rique de nos \u00e9crans-radar: \u00abIn America, we are still debating the nature and extent of anti-Americanism. <\/em>[] But while we argue over why they hate us, they have moved on, and are now far more interested in other, more dynamic parts of the globe. The world has shifted from anti-Americanism to post-Americanism.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe fond de l’article est donc un pan\u00e9gyrique de la globalisation, o\u00f9 tout marche formidablement bien, sauf en Am\u00e9rique (Tiens, m\u00eame la France \u00e9chappe \u00e0 ce jugement terrible, sauf que Voir en conclusion.) On sent presque un ressentiment sans retour contre ses concitoyens d’adoption chez cet Indien naturalis\u00e9 citoyen US et am\u00e9ricanis\u00e9 \u00e0 mesure<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTo bring others into this world, the United States needs to make its own commitment to the system clear. So far, America has been able to have it both ways. It is the global rule-maker but doesn’t always play by the rules. And forget about standards created by others. Only three countries in the world don’t use the metric systemLiberia, Myanmar, and the United States. For America to continue to lead the world, we will have to first join it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAmericansparticularly the American governmenthave not really understood the rise of the rest. This is one of the most thrilling stories in history. Billions of people are escaping from abject poverty. The world will be enriched and ennobled as they become consumers, producers, inventors, thinkers, dreamers, and doers. This is all happening because of American ideas and actions. For 60 years, the United States has pushed countries to open their markets, free up their politics, and embrace trade and technology. American diplomats, businessmen, and intellectuals have urged people in distant lands to be unafraid of change, to join the advanced world, to learn the secrets of our success. Yet just as they are beginning to do so, we are losing faith in such ideas. We have become suspicious of trade, openness, immigration, and investment because now it’s not Americans going abroad but foreigners coming to America. Just as the world is opening up, we are closing down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGenerations from now, when historians write about these times, they might note that by the turn of the 21st century, the United States had succeeded in its great, historical missionglobalizing the world. We don’t want them to write that along the way, we forgot to globalize ourselves.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMais cette humeur maussade n’est pas, nous semble-t-il, l’essentiel du propos. L’essentiel se trouve dans l’affirmation que la globalisation est une affaire qui marche (sauf pour les USA), que le monde r\u00e9sonne d’une activit\u00e9 fructueuse et laborieuse, que c’est la meilleure chose possible dans le meilleur des mondes possible et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette analyse est fort sympathique mais elle a la caract\u00e9ristique de s’en tenir aux faits et \u00e0 des faits soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s et affirm\u00e9s in abstracto<\/em>, c’est-\u00e0-dire aux chiffres, et aux chiffres du seul champ \u00e9conomique, plus pr\u00e9cis\u00e9ment le commerce et la production, et ces chiffres consid\u00e9r\u00e9s comme la mesure de toutes choses en m\u00eame temps que reflets d’une vertu presque exclusive. Bref, notre destin et notre bonheur s’y trouvent encapsul\u00e9s, et ils se portent bien. <\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi avons-nous mis notre petite machine chercheuse dans cet article tout de m\u00eame consistant (5.044 mots) pour y trouver quelques exemples de mots-clef qui r\u00e9sument quelques inqui\u00e9tudes eschatologiques du temps pr\u00e9sent pour notre \u00e9valuation des choses, pour voir ce qu’il en est dit, comment ces inqui\u00e9tudes s’accordent aux perspectives triomphantes de la globalisation. Eh bien, le probl\u00e8me est r\u00e9solu par \u00e9limination.<\/p>\n<\/p>\n

\t Food<\/em> (aliment), parce qu’il nous semble qu’on en parle beaucoup et que l’affaire est indicative de certaines r\u00e9alit\u00e9s bien inqui\u00e9tantes. Le mot est cit\u00e9 une fois, l’actualit\u00e9 y for\u00e7ant apr\u00e8s tout, et pour nous dire que l’actuelle p\u00e9nurie d\u00e9clenchant des \u00e9meutes de la faim para\u00eetrait, \u00e0 bien y rengarder, un signe de bonne sant\u00e9 plut\u00f4t qu’autre chose, puisque cons\u00e9quence de notre abondance en toutes choses, et particuli\u00e8rement en population et en activit\u00e9s de sp\u00e9culation sur ces m\u00eames alimets: \u00abFood, only a few decades ago in danger of price collapse, is now in the midst of a scary rise. None of this is due to dramatic fall-offs in supply. It is demand, growing global demand, that is fueling these prices…<\/em>\u00bb L’auteur admet qu’il s’agit d’un probl\u00e8me important mais il a pr\u00e9cis\u00e9 auparavant que c’\u00e9tait un probl\u00e8me haut de gamme, preuve que nous sommes sur la bonne voie (\u00abThese may be high-quality problems, but they are deep problems nonetheless<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Oil<\/em> (p\u00e9trole) est trois fois cit\u00e9, dont deux accessoirement et sans impliquer de jugement sur la situation. La seule r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 la situation actuelle est que le co\u00fbt du p\u00e9trole est une cons\u00e9quence de la situation d’activit\u00e9 et de prosp\u00e9rit\u00e9 (\u00abGrowth also explains one of the signature events of our timessoaring commodity prices. $100 oil is just the tip of the barrel<\/em>\u00bb). Aucun d\u00e9veloppement ni sur les cons\u00e9quences \u00e9conomiques de ces augmentations, ni sur notre d\u00e9pendance du p\u00e9trole avec les effets environnementaux, ni sur la question de l’\u00e9puisement des r\u00e9serves et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\t Water<\/em> ou water shortage<\/em> (eau ou rar\u00e9faction de l’eau): rien.<\/p>\n<\/p>\n

\t Global warming<\/em> (r\u00e9chauffement climatique): rien.<\/p>\n<\/p>\n

\t Climate change<\/em> (changement climatique): une fois, en passant, comme s’il s’agissait d’un probl\u00e8me parmi d’autres (\u00abWhether the problem is a trade dispute or a human rights tragedy like Darfur or climate change, the only solutions that will work are those involving many nations<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\t Immigration<\/em> : on en parle mais cela ne concerne que la formation d’ing\u00e9nieurs et autres cadres du m\u00eame calibre \u00abForeign students and immigrants account for almost 50 percent of all science researchers in the country. In 2006 they received 40 percent of all PhDs. By 2010, 75 percent of all science PhDs in this country will be awarded to foreign students. When these graduates settle in the country, they create economic opportunity. Half of all Silicon Valley start-ups have one founder who is an immigrant or first generation American. The potential for a new burst of American productivity depends not on our education system or R&D spending, but on our immigration policies. If these people are allowed and encouraged to stay, then innovation will happen here. If they leave, they’ll take it with them.<\/em>\u00bb Et, plus loin, toujours cette m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence : \u00abWe have become suspicious of trade, openness, immigration, and investment because now it’s not Americans going abroad but foreigners coming to America.<\/em>\u00bb Rien sur ce qu’est le v\u00e9ritable<\/strong> probl\u00e8me social, humain, psychologique, syst\u00e9mique en un mot, de cette autre immigration de populations pauvres, se d\u00e9pla\u00e7ant au gr\u00e9 des bouleversements \u00e9conomiques et \u00e9cologiques, et entra\u00eenant avec elles ces m\u00eames bouleversements.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, un autre passage, plus important, vaut \u00e9galement d’\u00eatre rapport\u00e9. Il concerne les conflits actuels et les pertes qu’ils occasionnent, selon l’appr\u00e9ciation que le nombre de conflits avec leurs pertes rend bien compte de l’\u00e9tat de la plan\u00e8te et de l’\u00e9tat de la condition humaine. L\u00e0 aussi, l’optimisme \u00e9clatant est de rigueur.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI know. That’s not the world that people perceive. We are told that we live in dark, dangerous times. Terrorism, rogue states, nuclear proliferation, financial panics, recession, outsourcing, and illegal immigrants all loom large in the national discourse. Al Qaeda, Iran, North Korea, China, Russia are all threats in some way or another. But just how violent is today’s world, really?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA team of scholars at the University of Maryland has been tracking deaths caused by organized violence. Their data show that wars of all kinds have been declining since the mid-1980s and that we are now at the lowest levels of global violence since the 1950s. Deaths from terrorism are reported to have risen in recent years. But on closer examination, 80 percent of those casualties come from Afghanistan and Iraq, which are really war zones with ongoing insurgenciesand the overall numbers remain small. Looking at the evidence, Harvard’s polymath professor Steven Pinker has ventured to speculate that we are probably living in the most peaceful time of our species’ existence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhy does it not feel that way? Why do we think we live in scary times? Part of the problem is that as violence has been ebbing, information has been exploding. The last 20 years have produced an information revolution that brings us news and, most crucially, images from around the world all the time. The immediacy of the images and the intensity of the 24-hour news cycle combine to produce constant hype. Every weather disturbance is the storm of the decade. Every bomb that explodes is BREAKING NEWS. Because the information revolution is so new, wereporters, writers, readers, viewersare all just now figuring out how to put everything in context.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe didn’t watch daily footage of the two million people who died in Indochina in the 1970s, or the million who perished in the sands of the Iran-Iraq war ten years later. We saw little of the civil war in the Congo in the 1990s, where millions died. But today any bomb that goes off, any rocket that is fired, any death that results, is documented by someone, somewhere and ricochets instantly across the world. Add to this terrorist attacks, which are random and brutal. That could have been me, you think. Actually, your chances of being killed in a terrorist attack are tinyfor an American, smaller than drowning in your bathtub. But it doesn’t feel like that.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une psychologie anti-globalisation<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe texte brillant et logique est un exemple superbe, \u00e9poustouflant de brio et de pr\u00e9cision, et remarquablement convaincant de l’ab\u00eeme de fermeture de l’esprit, d’incompr\u00e9hension de la situation du monde, de m\u00e9connaissance du fonctionnement de l’esp\u00e8ce en tant qu’elle est faite d’individus ayant besoin \u00e0 la fois d’une identit\u00e9 et d’un sens collectif de l’existencer. C’est une \u00e9blouissante d\u00e9monstration que l’intelligence, lorsqu’elle est encha\u00een\u00e9e en toute libert\u00e9<\/strong> (nous insistons sur ce mot terrible de libert\u00e9) \u00e0 une id\u00e9ologie qui pervertit la raison en en faisant son intrument de jusification partisane, est capable d’offrir le contraire du bon sens dans un cadre qui d\u00e9crit un monde compl\u00e8tement tordu, apocalyptique, \u00e9pouvantable comme une perspective presque enchanteresse. Le long passage sur la guerre est un bon exemple o\u00f9 exercer la critique de l’observation.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le passage qui nous dit que nous vivons \u00abin the most peaceful time of our species’ existence<\/em>\u00bb a un c\u00f4t\u00e9 absurde par sa contradiction, entre l’apaisement psychologique qu’implique en g\u00e9n\u00e9ral une p\u00e9riode d’un temps pacifique, et l’angoisse existentielle extraordinaire qui accompagne notre temps, et qui est effectivement d\u00e9crite ici. Sur le fait m\u00eame, le jugement s’appuie sur des donn\u00e9es statistiques qu’on juge garanties par l’explosion de l’information, alors que cette explosion est une notion quantitative et nullement qualitative. Nul ne devrait ignorer la possibilit\u00e9 qu’\u00e0 l’heure o\u00f9 l’on d\u00e9compte si peu de guerres officielles, la possibilit\u00e9 de massacres ou de destructions dues \u00e0 des guerres qui offrent peu d’int\u00e9r\u00eats \u00e0 nos moyens d’information et sont donc ignor\u00e9s par eux sont peut-\u00eatre en train de se d\u00e9rouler. Les ann\u00e9es 1990, cit\u00e9es par Zakaria comme exemple o\u00f9 l’on ignorait des conflits, \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crites avec jubilation par Clinton & Cie comme le temps de l’explosion de l’information et o\u00f9 l’on savait tout, promis, d’ailleurs avec des distorsions notables qui font le charme de la chose (de 100.000 morts kosovars massacr\u00e9s par les barbartes serbes en avril 1999, aux moins de 4.000 d\u00e9couverts sur le terrain \u00e0 partir d’ao\u00fbt-septembre 1999, une fois le guerre humanitaire achev\u00e9e, apr\u00e8s quelques mois de guerre d’information du Kosovo men\u00e9e sur le front de l’OTAN, \u00e0 Evere) ; en m\u00eame temps, on ignorait divers massacres et liquidations en cours, outre le Rwanda, au Congo et au Soudan par exemple, et qu’on commence \u00e0 relever aujourd’hui, avec la discr\u00e9tion qui sied. Aucune raison, mais vraiment aucune, alors qu’on se pr\u00e9occupe du Tibet, pour que la m\u00eame chose ne soit pas en cours en d’autres lieux. Pour l’imm\u00e9diat, lorsque Zakaria nous parle des conflits d’Afghanistan et d’Irak pour observer \u00e0 propos des pertes : \u00aband the overall numbers remain small<\/em>\u00bb, \u00e0 quoi songe-t-il pour justifier le qualificatif de small<\/em>, pour ce qui concerne l’Irak par exemple? Aux pertes civiles officielles (autour de 30.000 morts)? Aux pertes civiles officieusement officielles (80.000-100.000 morts)? Aux pertes civiles officieusement mais minutieusement calcul\u00e9es (plus d’un million de morts)? En fait, nous vivons dans \u00abthe most peaceful time of our species’ existence<\/em>\u00bb, simplement parce que la notion de guerre traditonnelle, avec d\u00e9claration de guerre, grandes batailles, etc., n’a plus aucune r\u00e9alit\u00e9 possible, et que notre mani\u00e8re est plut\u00f4t du type we don’t do the body count<\/em> (g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks en 2003 \u00e0 propos des morts civils d’Irak). En d\u00e9duire que le niveau de violence s’est abaiss\u00e9 constitue une d\u00e9duction sollicit\u00e9e bien \u00e9trange.<\/p>\n<\/p>\n

\t Mais n’est-ce pas le cas de la globalisation elle-m\u00eame, qui, en plus des conditions \u00e9conomiques \u00e9pouvantables du point de vue qualitatif par ses disparit\u00e9s de rapport et ses d\u00e9gradations environnementales et sociales, constitue une pression psychologique universelle qui d\u00e9structure tous les cadres de la civilisation, de la vie sociale qui est n\u00e9cessairement le cadre stabilisateur des psychologies, qui \u00e9radique l’espoir de la vie et le sens de l’existence, qui massacre les cultures et par cons\u00e9quent les psychologie, qui d\u00e9ruit les solidarit\u00e9s, la m\u00e9moire, les racines, tout ce qui forme l’identit\u00e9 d’un \u00eatre et ce par quoi il peut pr\u00e9tendre exister? Enfin, qui nourrit le d\u00e9sespoir nihiliste en ouvrant la perspective absolument niveleuse de l’entropie finale (Encore ne prend-on pas en compte les retomb\u00e9es des cons\u00e9quences de la globalisation, g\u00e9nocide g\u00e9n\u00e9ral en plein d\u00e9veloppement qui s’exprime par la la mont\u00e9e des crises syst\u00e9miques dont l’auteur ne se pr\u00e9occupe manifestement pas, comme nous l’avons signal\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, que les Am\u00e9ricains soient pessimistes et d’une si sombre humeur, nous nous en r\u00e9jouirons grandement car c’est bien le signe qu’ils valent infiniment mieux que leurs \u00e9lites (rien pour nous \u00e9tonner) \u00abAmericans are glum at the moment. No, I mean really glum. In April, a new poll revealed that 81 percent of the American people believe that the country is on the wrong track<\/em>\u00bb, constate, furieux, Zakaria. Et de poursuivre : \u00abBut the facts on the groundunemployment numbers, foreclosure rates, deaths from terror attacksare simply not dire enough to explain the present atmosphere of malaise. American anxiety springs from something much deeper, a sense that large and disruptive forces are coursing through the world<\/em>\u00bb Bien vu, les yankees<\/em>, et rien \u00e0 redire \u00e0 cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette furieuse appr\u00e9ciation des Am\u00e9ricains, premi\u00e8res victimes ou premiers porte-drapeaux de cette psychologie inconsciemment (ou consciemment parfois) contestatrice de la globalisation, r\u00e9tive \u00e0 l’enseignement m\u00eame de leurs \u00e9lites, rejoint cette \u00e9trange phrase de Joshua Muravchik, neocon<\/em> notoire, dans sa pr\u00e9face de The Imperative of American Leadrship<\/em> de 1996 (The AEI Press); phrase \u00e9nigmatique dans le contexte et sous cette plume, mise dans son introduction (page 2), et dont nulle part dans son livre l’auteur ne s’explique; phrase sibylline enfin mais, au bout du compte, qui refl\u00e9terait peut-\u00eatre une v\u00e9rit\u00e9<\/strong> fondamentale?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAside perhaps from the French, the only people averse to the american leadership are the Americans.<\/em>\u00bb (Mis \u00e0 part peut-\u00eatre les Fran\u00e7ais, le seul peuple r\u00e9tif au leadership am\u00e9ricain est le peuple am\u00e9ricain)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La globalisation \u00e0 la folie 6 mai 2008 Parlons aujourd’hui d’un long, tr\u00e8s long article publi\u00e9 dans Newsweek (\u00e9ditions du 12 mai), mis en ligne le 3 mai. L’auteur est Fareed Zakaria, directeur de la r\u00e9daction de Newsweek, et l’article est un condens\u00e9 avant publication de son livre The Post-American World (2008, \u00e9dit\u00e9 par W.W.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7566,2632,5944,3099,7567],"class_list":["post-69875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-fareed","tag-globalisation","tag-nihilisme","tag-psychologie","tag-zakaria"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\t Le m\u00eame passage ignore compl\u00e8tement le facteur psychologique n\u00e9 de la violence alors que ce facteur est mis en \u00e9vidence pour dire l’incompr\u00e9hension de l’auteur de l’\u00e9tat d’anxi\u00e9t\u00e9 caract\u00e9risant (notamment) les citoyens am\u00e9ricains. Nos guerres aujourd’hui, dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral que nous avons install\u00e9, sont des \u00e9v\u00e9nements o\u00f9 la violence durable est souvent subie plus au niveau de la psychologie qu’au niveau du feu des armes. Si l’on compte le bilan des suicides des v\u00e9t\u00e9rans d’Irak, qui se font en m\u00eame temps<\/strong> que la guerre elle-m\u00eame, comment n’en pas faire des victimes directes de cette guerre, et alors s’impose la v\u00e9rit\u00e9 que la violence tue aujourd’hui aussi bien par la psychologie, et bien plus par elle. (Voir notre Bloc-Notes<\/em> de ce jour<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n