20 mai<\/a>. (Thompson d\u00e9veloppe dans son texte l’argument qu’il n’y a pas de polarisation de la politique aujourd’hui aux USA mais, au contraire, une forte proximit\u00e9 de vues. Cele est juste quant aux programmes, mais pas du tout quant \u00e0 l’affrontement id\u00e9ologique. Mais nous laissons de c\u00f4t\u00e9 cet aspect du texte.)<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abAnd then there is the matter of national defense, where the two likely nominees are supposedly exact opposites. Well, guess again. When you look beyond Iraq, they share many of the same positions:<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Both say that morality must be a core feature of U.S. military strategy and foreign policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Both say the size of the military, especially ground forces, needs to be increased.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Both say the military needs to shift to a new mix of skills focused on unconventional threats.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb Both say the weapons acquisition process is broken and needs to be fixed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbConsider, too, the things they both think about defense, but don’t say. Neither trusts military contractors. Neither believes that all the big-ticket weapons in the current military modernization plan are affordable or necessary. And neither plans to maintain defense spending at its current level, which is about $700 billion when you include war-related supplemental appropriations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe Obama camp expects to cut military outlays to around $500 billion annually, while the McCain camp expects to end up around $550 billion. Not much difference there.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abNot much difference there.<\/em>\u00bb Par contre, la diff\u00e9rence est consid\u00e9rable entre ce que veulent les militaires et les industriels et ce qu’envisagent les candidats. Alors que les premiers veulent autour de $600-$620 milliards en fonctionnement courant, sans les d\u00e9penses actuelles des guerres ($200 milliards), les seconds veulent $500-$550 milliards tout compris. Jamais<\/strong> les exigences du complexe et les programmes des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence sur la question du budget militaire n’ont \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9loign\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n\tBien entendu, divers am\u00e9nagements peuvent \u00eatre avanc\u00e9s pour att\u00e9nuer la vigueur de ce constat. Les candidats esp\u00e8rent tr\u00e8s vite r\u00e9duire les d\u00e9penses militaires pour l’Irak, ce qui serait beaucoup plus vite dit que fait. Au contraire, ces m\u00eames candidats veulent augmenter le volume des forces, ce qui implique qu’une partie du budget sera consacr\u00e9e \u00e0 des d\u00e9penses non existantes aujourd’hui. La conclusion g\u00e9n\u00e9rale qu’on doit tirer est qu’il existe dans les conceptions m\u00eame un si grand potentiel d’affrontement entre la future administration et cette partie radicale du CMI qu’on voit mal comment une crise pourrait \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. La situation, dans l’esprit de la chose, est comparable \u00e0 celle de l’arriv\u00e9e au pouvoir de l’administration Kennedy, en 1961, avec un programme radical de r\u00e9forme du Pentagone (avec Robert McNamara \u00e0 la d\u00e9fense) ; dans la r\u00e9alit\u00e9, elle est bien plus grave, \u00e0 cause du volume des d\u00e9penses, de la profondeur de la crise du Pentagone, de l’affaiblissement du pouvoir politique et ainsi de suite. (Par contre, la situation n’a rien \u00e0 voir avec 1993, lorsque Clinton arriva avec ses projets de r\u00e9duction budg\u00e9taire. La fin de la Guerre froide rendait cette orientation irr\u00e9sistible, et encore fut-elle frein\u00e9e. Aujourd’hui, il n’y a pas d’abaissement de la tension dans la situation g\u00e9n\u00e9rale, ce qui rend beaucoup plus difficile d’imposer des r\u00e9ductions budg\u00e9taires et des r\u00e9formes.)<\/p>\n<\/p>\n
\tConsid\u00e9rant les programmes des candidats et la situation du Pentagone, on est conduit \u00e0 penser que tout projet de r\u00e9forme lanc\u00e9e par la nouvelle administration impliquera n\u00e9cessairement des propositions radicales et d\u00e9stabilisantes; qu’il se heurtera \u00e0 une opposition radicale au Pentagone; que le pouvoir politique ne pourra pas ais\u00e9ment abdiquer devant la r\u00e9sistance bureaucratique sous peine de perdre toute possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 21 mai 2008 \u00e0 08H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On conna\u00eet la situation du Pentagone, \u00e0 la fois croulant sous les $milliards et en crise syst\u00e9mique profonde; l’on conna\u00eet aussi les ambitions pour les d\u00e9penses militaires de la partie la plus radicale du complexe militaro-industriel (CMI). Les industriels et les militaires veulent un budget de fonctionnement du DoD (non compris les d\u00e9penses des guerres… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3127,3194,3320],"class_list":["post-69910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budget","tag-pentagone","tag-reforme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}