26 mai 2008 Comme nous le signalons dans notre affichage pour la donation, les \u00e9v\u00e9nements nous pressent. L’\u00e9vidence<\/a> de la crise est parmi nous. C’est une situation compl\u00e8tement in\u00e9dite dans l’Histoire de voir une telle acc\u00e9l\u00e9ration des crises, sans rencontrer, encore, un \u00e9v\u00e9nement cathartique qui, soudain, les rassemble dans un prolongement d\u00e9cisif.<\/p>\n<\/p>\n \tNous vivons un temps historique sans pr\u00e9c\u00e9dent parce qu’en plus de l’accumulation et de l’acc\u00e9l\u00e9ration des crises, nous vivons dans une situation caract\u00e9ris\u00e9e par les extr\u00eames et qui ne s’en dissimule aucunement. Il existe un univers officiel enferm\u00e9 dans le conformisme, le virtualisme, avec une police de la pens\u00e9e et de la parole dont le totalitarisme intellectuel atteint des sommets in\u00e9gal\u00e9s. Les pr\u00e9c\u00e9dents totalitaire, en effet, se r\u00e9alisaient pour une bonne part \u00e0 l’aide d’une vraie police oppressive, elle aussi totalitaire mais sans dissimuler, avec la brutalit\u00e9 d’un appareil policier classique. Ce n’est pas le cas aujourd’hui, o\u00f9 il existe des actes de contrainte polici\u00e8re classiques sans aucun doute, mais qui restent limit\u00e9s par une structure dont l’un des imp\u00e9ratifs, par conformit\u00e9 id\u00e9ologique d’apparence, est de maintenir une certaine vertu lib\u00e9rale dans le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9. Cela se marque notamment au niveau de la communication.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation conduit \u00e0 une certaine obligation paradoxale de laisser ouverts des canaux et des r\u00e9seaux d’affirmation dissidente. La chose est facilit\u00e9e par la d\u00e9sint\u00e9gration du pouvoir politique, que sa faiblesse emp\u00eache d’\u00e9tablir des structures autoritaires par ailleurs trop contradictoire avec le conformisme lib\u00e9ral. Malgr\u00e9 toutes les craintes et pr\u00e9visions de transformation du pouvoir am\u00e9ricaniste en fascisme, huit ann\u00e9es de bushisme ne sont pas parvenues \u00e0 imposer une nouvelle structure de type autoritaire. Il y a de nombreux actes \u00e0 pr\u00e9tention autoritaire mais ils restent contenus par la structure lib\u00e9rale classique, avec l’aide d’ailleurs d’une maladresse grossi\u00e8re et d’une stupidit\u00e9 consid\u00e9rable dans leur choix et leur application.<\/p>\n<\/p>\n \tCe maintien de pans entiers d’une paradoxale libert\u00e9 contrainte, contrainte, c’est-\u00e0-dire n\u00e9cessit\u00e9e par les imp\u00e9ratifs virtualiste de l’id\u00e9ologie d’un lib\u00e9ralisme d’apparence, et la d\u00e9sint\u00e9gration du pouvoir politique font qu’il existe pour le citoyen des moyens d’une action efficace et puissante. La chose s’exerce principalement au niveau de la communication, aussi bien \u00e0 cause de la puissance de la communication que de la d\u00e9mission du pouvoir politique, par maladresse et par une transformation de la communication officielle en une caricature qui nourrit son propre discr\u00e9dit. Le citoyen peut alors devenir un centre et un relais d’une r\u00e9sistance qui n’a jamais<\/strong> \u00e9t\u00e9 aussi n\u00e9cessaire.<\/p>\n \tVous ne pouvez ignorer qu’en lisant dedefensa.org<\/em>, vous participez \u00e0 un de ces courants de r\u00e9sistance. Notre talon d’Achille est le domaine \u00e9conomique de subsistance, mais talon assez l\u00e9ger, a\u00e9rien apr\u00e8s tout, parce que ces moyens n’ont pas besoin d’\u00eatre consid\u00e9rables pour nous permettre de subsister.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons choisi de tenter l’exp\u00e9rience de l’appel \u00e0 la donation pour nous assurer de cette faiblesse, pour prot\u00e9ger notre talon des rigueurs de la subsistance. Au d\u00e9but (\u00e9t\u00e9 2007<\/a>), nous avons eu beaucoup de satisfaction et d’espoir. Plus r\u00e9cemment (d\u00e9but 2008<\/a>), ce fut nettement moins le cas. Aujourd’hui, apr\u00e8s plus d’une d\u00e9cade d’appel \u00e0 donation, nous constatons une perspective aussi ferm\u00e9e qu’elle nous paraissait ouverte au d\u00e9but de l’exercice. Entre ces diverses dates, aucune baisse de fr\u00e9quentation, aucun changement perceptible dans notre lectorat, notamment du point de vue de l’appr\u00e9ciation de dedefensa.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tNous avons de la difficult\u00e9 \u00e0 comprendre la signification de la chose.<\/p>\n \tCurieux. In illo tempore<\/em>, il se disait le mot fameux, la mobilisation n’est pas la guerre. Aujourd’hui, nous avons la guerre, de toutes les fa\u00e7ons et dans tous les sens, au point o\u00f9 l’on peut plaider de fa\u00e7on raisonnable qu’une r\u00e9sistance doit s’organiser, et point de mobilisation, dans tous les cas chez nos lecteurs.<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes-nous mal expliqu\u00e9? Avons-nous \u00e9chou\u00e9 jusqu’ici \u00e0 exposer exactement l’enjeu de notre d\u00e9marche? Questions sans r\u00e9ponses, ou bien r\u00e9ponses d\u00e9courageantes car ce ne fut pas faute d’essayer.<\/p>\n<\/p>\nNotre talon d’Achille<\/h3>\n<\/p>\n
Soutenez-nous si vous le voulez<\/h3>\n<\/p>\n