\t27 mai 2008 L’amiral Mullen, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major (Joint Chief of Staff, ou JCS) des forces US, se manifeste \u00e0 nouveau sur la sc\u00e8ne politique. M\u00eame si c’est pour avertir les militaires de se tenir hors de l’ar\u00e8ne politique, il s’agit bien d’un acte politique. Comme l’on sait, ce n’est pas le premier<\/a> du genre, le premier ayant \u00e9t\u00e9 accueilli par une remarquable discr\u00e9tion, qui confine \u00e0 l’aveuglement<\/a> courant dans notre syst\u00e8me conformiste, o\u00f9 ne peuvent \u00eatre vues et comment\u00e9es que les seules nouvelles qui nous rassurent sur l’\u00e9tat des choses et le fonctionnement ad\u00e9quat d’un syst\u00e8me qui garderait ainsi ses vertus fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est le New York Times<\/em> qui annonce l’intervention du pr\u00e9sident du JCS. Il s’agit d’un article non encore publi\u00e9, pr\u00e9vu pour la prochaine livraison d’une publication (Joint Force Quarterly<\/em>) destin\u00e9e aux forces arm\u00e9es, particuli\u00e8rement au corps des officiers. Il est manifeste qu’il y a une volont\u00e9 de publicit\u00e9 de la part des militaires (de Mullen) puisqu’il s’agit d’un article obtenu en pr\u00e9-publication par le Times<\/em>, certainement \u00e0 l’instigation de la direction militaire.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe chairman of the Joint Chiefs of Staff has written an unusual open letter to all those in uniform, warning them to stay out of politics as the nation approaches a presidential election in which the wars in Iraq and Afghanistan will be a central, and certainly divisive, issue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe U.S. military must remain apolitical at all times and in all ways, wrote the chairman, Adm. Mike Mullen, the nation’s highest-ranking officer. It is and must always be a neutral instrument of the state, no matter which party holds sway.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAdmiral Mullen’s essay appears in the coming issue of Joint Force Quarterly, an official military journal that is distributed widely among the officer corps.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe essay is the first Admiral Mullen has written for the journal as chairman of the Joint Chiefs, and veteran officers said they could not remember when a similar all-hands letter had been issued to remind military personnel to remain outside, if not above, contentious political debate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t()<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb As the nation prepares to elect a new president, Admiral Mullen wrote, we would all do well to remember the promises we made: to obey civilian authority, to support and defend the Constitution and to do our duty at all times.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Keeping our politics private is a good first step, he added. The only things we should be wearing on our sleeves are our military insignia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAdmiral Mullen said he was inspired to write the essay after receiving a constant stream of legitimate, if troubling, questions while visiting military personnel around the world. He said their questions included, What if a Democrat wins? and, What will that do to the mission in Iraq? and, Do you think it’s better for one party or another to have the White House?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI am not suggesting that military professionals abandon all personal opinions about modern social or political issues, Admiral Mullen wrote. What I am suggesting indeed, what the nation expects is that military personnel will, in the execution of the mission assigned to them, put aside their partisan leanings. Political opinions have no place in cockpit or camp or conference room.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn a devant les yeux l’\u00e9vidence d’une intervention exceptionnelle. Elle l’est encore plus \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (l’interview de Mullen le 1er mai<\/a> au Washington Post<\/em>). On esp\u00e8re que cette seconde intervention attirera plus l’attention que la premi\u00e8re, qui b\u00e9n\u00e9ficia d’une extraordinaire pusillanimit\u00e9 du commentaire, on esp\u00e8re, mais sans beaucoup d’espoir… Ces interventions du chef militaire occupant la plus haute fonction dans les forces arm\u00e9es des USA sont troublantes et caract\u00e9riseraient plus la situation d’une fausse d\u00e9mocratie sous la surveillance des militaires, comme la Turquie du temps o\u00f9 l’arm\u00e9e avait tout \u00e0 dire, ou d’une r\u00e9publique banani\u00e8re du bon vieux temps de l’Am\u00e9rique du Sud. On a quelque r\u00e9pugnance, chez nos commentateurs et nos analystes, \u00e0 admettre qu’il s’agit de la plus vertueuse d\u00e9mocratie du monde, \u00e0 la fois phare de nos exigences modernistes et r\u00e9f\u00e9rence absolue de l’Etat constitutionnel de Droit.<\/p>\n<\/p>\n \tLe New York Times<\/em> est un peu g\u00ean\u00e9 du b\u00e9b\u00e9. Il n’est pas question de n’en pas parler mais comment en parler sans donner l’impression d’un d\u00e9sordre, d’une confusion des autorit\u00e9s, d’un laxisme dans les conceptions du pouvoir par les militaires, qui si\u00e9ent peu \u00e0 la dignit\u00e9 de la grande R\u00e9publique? Le commentaire est retenu, \u00e9crit sur la pointe de la plume. Evoquer le cas des consultants appoint\u00e9s en service command\u00e9<\/a> du Pentagone, ou m\u00eame le cas des g\u00e9n\u00e9raux en col\u00e8re<\/a> d’il y a deux ans pour expliquer indirectement l’intervention de Mullen, cela ne mange pas de pain. La d\u00e9marche aurait le m\u00e9rite, du point de vue du Times<\/em>, de nous amener (nous, lecteurs) \u00e0 ranger l’appel de l’amiral Mullen dans le courant des activit\u00e9s habituelles de la Grande R\u00e9publique ou de remous d\u00e9j\u00e0 largement r\u00e9pertori\u00e9s et qui se sont av\u00e9r\u00e9s sans effets graves pour le cadre constitutionnel du pays.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn particular, members of the Joint Chiefs have expressed worries this election year about the influence of retired officers who advise political campaigns, who have publicly called for a change in policy or who serve as television commentators on the war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAmong the most outspoken were those who joined the so-called generals’ revolt in 2006 demanding the resignation of Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, as well as former officers who have written books attacking the Bush administration’s planning for and execution of the war in Iraq.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCela dit et sorti des palinodies de la grande presse lib\u00e9rale US, du Post<\/em> au Times<\/em>, et de la discr\u00e9tion g\u00ean\u00e9e du reste, l’intervention de Mullen est un \u00e9v\u00e9nement. Puisqu’elle en suit une autre du m\u00eame genre, de 27 jours, elle est encore plus, bien plus, un \u00e9v\u00e9nement. D’autre part, cette deuxi\u00e8me intervention repr\u00e9sente, par rapport \u00e0 la premi\u00e8re, une avanc\u00e9e s\u00e9rieuse dans l’information. Nous commen\u00e7ons \u00e0 voir de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment ce que veulent et ce que craignent les chefs militaires US, ou dans tous les cas certains d’entre eux.<\/p>\n<\/p>\n \tDans la premi\u00e8re intervention, Mullen s’adressait \u00e0 la branche civile du syst\u00e8me. Il l’avertissait de s’arranger pour que l’\u00e9lection se passe sans heurts, que la succession se fasse tr\u00e8s, tr\u00e8s vite, et qu’il \u00e9tait l\u00e0 pour y veiller. Dans la seconde, celle d’hier, il s’adresse aux militaires. Sa d\u00e9marche est claire et m\u00e9rite autre chose que le p\u00e2le commentaire du Times<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tMullen est all\u00e9 voir les troupes et il en rapporte une impression contrast\u00e9e, dans tous les cas, c’est son argument pour justifier son article. Les troupes s’interrogent, elles sont troubl\u00e9es. La campagne politique, les incertitudes et les pol\u00e9miques autour des candidats, voire des programmes, les incertitudes autour de la guerre, etc. Cette sorte de pr\u00e9occupation n’a rien \u00e0 voir avec les r\u00e9f\u00e9rences que donne le New York Times<\/em>, elle concerne une situation g\u00e9n\u00e9rale d’incertitude et de flottement en plein d\u00e9veloppement. La r\u00e9action de Mullen para\u00eet d’abord conforme \u00e0 ce que l’on doit en attendre : le corps militaire est politiquement neutre et soumis \u00e0 l’autorit\u00e9 civile; donc : silence dans les rangs. Mais si l’on ajoute cette intervention de Mullen \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, l’avertissement devient : silence dans les rangs quoiqu’il soit compr\u00e9hensible qu’il y ait quelques remous.<\/p>\n<\/p>\n \tCela conclu, qui concerne la signification imm\u00e9diate du message, il reste le fond des choses. La situation g\u00e9n\u00e9rale, les avatars de la guerre, l’\u00e9tat des forces et les heurts qui se sont d\u00e9j\u00e0 produits avec le pouvoir civil, tout cela autorise une extrapolation. Mullen vise autant \u00e0 pr\u00e9venir qu’\u00e0 gu\u00e9rir. Il se trouve devant huit mois pleins d’incertitude (toujours ce mot) et d’inconnus divers. Le pouvoir encore en place, quoiqu’en \u00e9tat de si\u00e8ge, est capable de certaines d\u00e9cisions et actions inconsid\u00e9r\u00e9es, d’autant plus qu’il est en \u00e9tat de si\u00e8ge, lorsqu’on conna\u00eet la psychologie de ces dirigeants. La situation politique est ce qu’elle est, avec des blocages, des exacerbations de position, un parti r\u00e9publicain en retraite qui pourrait chercher \u00e0 susciter certaines actions, un parti d\u00e9mocrate puissant mais d\u00e9chir\u00e9 et incertain de sa politique de guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce contexte, certaines tentations peuvent na\u00eetre, de sollicitation du pouvoir civil vers les militaires, d’int\u00e9r\u00eat de certains militaires pour ces sollicitations. Un exemple: quelle pourrait \u00eatre l’attitude du Petraeus dans certaines circonstances, lui qui r\u00e9pond plus aux sollicitations de la Maison-Blanche qu’aux ordres du JCS? Mullen a-t-il toujours une r\u00e9elle autorit\u00e9 sur Petraeus? Il n’est pas impossible que les divisions ou les tensions au sein des forces arm\u00e9es, refl\u00e9tant celles du pouvoir civil, installent un climat o\u00f9 des actions \u00e0 la limite de la l\u00e9galit\u00e9 (doux euph\u00e9misme) puissent \u00eatre envisag\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tLe climat est insaisissable, volatile. On en parle peu, toujours cette pudeur pour tout ce qui contrarie la vision idyllique des USA, mais la r\u00e9alit\u00e9 n’en p\u00e8se pas moins de tout son poids. L’intervention de Mullen, bis repetitat<\/em>, est absolument extraordinaire. Mais ce jugement dans l’absolu doit \u00eatre nuanc\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re du reste. De ce point de vue, elle correspond parfaitement et logiquement \u00e0 des temps eux-m\u00eames extraordinaires.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’amiral \u00e0 nouveau sur le pont 27 mai 2008 L’amiral Mullen, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major (Joint Chief of Staff, ou JCS) des forces US, se manifeste \u00e0 nouveau sur la sc\u00e8ne politique. M\u00eame si c’est pour avertir les militaires de se tenir hors de l’ar\u00e8ne politique, il s’agit bien d’un acte politique. Comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3845,3228,7098,3014],"class_list":["post-69924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-article","tag-crise","tag-mullen","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Une intervention extraordinaire dans des temps extraordinaires<\/h3>\n<\/p>\n