\t29 mai 2008 Le 27 mai, l’organisation POGO (le Project On Government Oversight, fond\u00e9 en 1981) a d\u00e9busqu\u00e9 un rapport du Department of Defense Inspector General (IG) du 31 mars 2008. Il s’agit du rapport courant pour le plan de d\u00e9veloppement 2008-2015 pour ce service, que POGO met en ligne depuis ce m\u00eame 27 mai<\/a>: Department of Defense Inspector General Growth Plan for Increasing Audit and Investigative Capabilities Fiscal Years 2008-2015<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tCe rapport n’avait pas \u00e9t\u00e9 rendu public avant que POGO ne le mette en ligne, et c’est probablement une fuite qui l’a fait parvenir \u00e0 cette organisation. Il n’y a rien de pr\u00e9cis\u00e9ment secret dans ce rapport, du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 nationale ; mais il y a l’exposition d’une situation catastrophique du Pentagone, du point de vue de la surveillance interne de la gestion, des abus et des fraudes, dont est charg\u00e9 l’IG. En un mot, le rapport dit que les services de contr\u00f4le comptable du Pentagone sont totalement d\u00e9pass\u00e9s par la situation, en un autre mot qu’ils ne contr\u00f4lent plus grand’ chose. C’est bien assez pour que nous comprenions pourquoi le Pentagone n’a pas souhait\u00e9 initialement lui donner trop de publicit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n \tUn passage du r\u00e9sum\u00e9 du rapport:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe rapid growth of the DoD budget since FY 2000 leaves the Department increasingly more vulnerable to the fraud, waste, and, abuse that undermines the Department’s mission. At the same time, our ability to adequately cover high-risk areas and Defense priorities has become strained due to the fact that our staffing levels have remained nearly constant during this period while the nation’s annual defense costs have grown from less than $300 billion to more than $600 billion. Furthermore, the demand for IG services to support the GWOT and the ongoing operations in Southwest Asia has forced us to adjust priorities, resulting in gaps in coverage in important areas, such as major weapon systems acquisition, health care fraud, product substitution, and Defense intelligence agencies. As the delta between the resources of the Department and the DoD IG grows, it will continue to stretch our resources and affect our ability to be an effective oversight function and control for the Department of Defense, and could ultimately impact our ability to provide adequate coverage of services related to the GWOT.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNick Schwellenbach, le sp\u00e9cialiste de s\u00e9curit\u00e9 nationale de POGO, fait, le 27 mai<\/a>, la pr\u00e9sentation du rapport que son organisation met en ligne. Il r\u00e9sume la situation : \u00abThe Pentagon’s top cop is outgunned and it’s high noon. It’s stunning that we’ve been spending so much for so long with so little oversight.<\/em>\u00bb Remettons-en nous \u00e0 Nick Schwellenbach pour nous donner quelques points saillants du rapport:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab In fiscal year 2007, nearly half $152 billion of the taxpayer dollars spent on weapons acquisition did not receive sufficient audit coverage (only $164 billion out of $316 billion did; page 11);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab The contract dollar amounts overseen by each DoD OIG contract auditor have tripled. In FY 97, there was 1 DoD IG auditor for each $642 million in DoD contracts. By 2007, the ratio had declined to 1 DoD IG auditor for each $2.03 billion in DoD contracts (page 14);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Oversight of DoD contracts needs to be strengthened. The number of DoD IG auditors conducting contract audits has not kept pace with the value of DoD contracts (page 14);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab The continual degradation of audit resources that is occurring at a time when the DoD budget is growing larger leaves the Department more vulnerable to fraud, waste, and, abuse and undermines the Department’s mission (page 11);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab There are not enough criminal investigators to ensure that criminal activity is detected and sufficiently investigated, leaving the Pentagon at risk of significant financial loss and more vulnerable to terrorist activities (page 17);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Despite a tremendous rise over the last ten years in the number of military whistleblower reprisal complaints (62% from 315 to 528 a year), the number of DoD OIG staffers investigators who look into those complaints has dropped (from 22 to 19) (page 18);<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Defense Department intelligence agencies, where most intelligence money across the federal government is spent, are key areas where oversight has been reduced (page 27-28).<\/em>\u00bb <\/p>\n \tRassurez-vous, braves citoyens du monde libre, \u00abThe Pentagon Takes Charge<\/em>\u00bb, selon le titre que Frida Berrigan donne \u00e0 son essai publi\u00e9 sur TomDispatch.com<\/em> le 27 mai<\/a> Il s’agit bien de ce Pentagone-l\u00e0, que nous d\u00e9crit indirectement le rapport de l’IG d\u00e9busqu\u00e9 par POGO. Le texte de Berrigan peint la situation quasi-monopolistique de contr\u00f4le par le Pentagone de la puissance US r\u00e9partie sur le monde autant qu’aux USA m\u00eame. Le paradoxe dont nous pouvons go\u00fbter l’amertume explosive aujourd’hui est que l’exposition de cette puissance est faite parall\u00e8lement \u00e0 l’exposition de l’absence de contr\u00f4le de cette puissance, y compris et m\u00eame essentiellement par elle-m\u00eame, ici sur le plan comptable, mais l’on sait que cette situation est \u00e9largie \u00e0 tous les domaines. C’est-\u00e0-dire qu’\u00e0 une puissance consid\u00e9rable correspond une faiblesse non moins remarquable, pour caract\u00e9riser le Pentagone aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne dirons certainement pas que nous sommes stup\u00e9faits, boulevers\u00e9s, interdits par les r\u00e9v\u00e9lations de IG\/POGO. Nous ne cessons, \u00e0 chaque occasion, d’attirer l’attention sur la banqueroute fonctionnelle du Pentagone, sur cette situation o\u00f9 l’extension des moyens budg\u00e9taires ne fait qu’accentuer le gaspillage, l’inefficacit\u00e9, la fraude et la corruption ; cette situation est \u00e0 la fois un effet et une cause dont, bien entendu, la faiblesse de contr\u00f4le de l’IG acc\u00e9l\u00e8re l’importance. Nous \u00e9crivions le 14 janvier 2008<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa crise de la puissance militaire des USA est sortie des accidents de conjoncture pour entrer dans le domaine de la crise syst\u00e9mique. La trag\u00e9die de cette situation est connue; elle tient dans le fait qu’on ne sait absolument plus quel rem\u00e8de pourrait bien \u00eatre apport\u00e9. Aujourd’hui, la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, dont la puissance repose sur leur capacit\u00e9 militaire \u00e0 soutenir et \u00e0 mener une telle politique, \u00e9volue dans le chaos le plus complet, dont l’\u00e9l\u00e9ment budg\u00e9taire est certainement le plus paradoxal. Jamais le Pentagone n’a eu autant d’argent et n’a connu aussi peu de restrictions dans ses exigences budg\u00e9taires, et cette situation en cours depuis 2002 a eu pour effet extraordinaire d’aggraver la crise plut\u00f4t que de commencer \u00e0 la r\u00e9soudre. Une observation significative de cette situation est le fait que l’augmentation des d\u00e9penses R&D depuis 2000-2001 a conduit, officiellement selon les calculs cit\u00e9s par AW&ST, \u00e0 une augmentation parall\u00e8le du gaspillage, fraudes, etc., 3 \u00e0 4 fois sup\u00e9rieure en pourcentage: les co\u00fbts en gaspillage dans tel ou tel budget militaire augmentent 3 \u00e0 4 fois plus vite que l’augmentation dont b\u00e9n\u00e9ficie ce budget.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb(Les chiffres r\u00e9els bruts quasi-officiels de gaspillage que cite AW&ST, 12% \u00e0 29% pour les d\u00e9penses R&D pourraient \u00eatre bien plus vertigineux. Certains analystes ind\u00e9pendants jugent que le pourcentage du gaspillage dans ce domaine des d\u00e9penses militaires frise les 40% et pourrait approcher la<\/em> moiti\u00e9<\/em><\/strong> du budget R&D dans les 5 prochaines ann\u00e9es. Une des explications probables est que de plus en plus de domaines des d\u00e9penses militaires sont confi\u00e9s \u00e0 la gestion de contractants priv\u00e9s sur lesquels aucune surveillance efficace n’est exerc\u00e9e.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRapportant la trouvaille de POGO, Defense News<\/em> (AFP) titre le 27 mai<\/a> : \u00abAuditors Unable to Keep Pace with DoD Spending<\/em>\u00bb (Les auditeurs incapables de suivre le rythme des augmentations du Pentagone) ; nous dirions plut\u00f4t : les auditeurs incapables de suivre le rythme du gaspillage du Pentagone. La r\u00e9v\u00e9lation que l’IG ne peut assurer un service minimum de contr\u00f4le est tout au plus une confirmation par l’impuissance d\u00e9montr\u00e9e de les identifier d’affaires sans nombre de d\u00e9passements de budgets, de gaspillage, de sommes tout simplement disparues et dont le Pentagone ne peut plus rendre compte \u00e0 personne. Toutes les informations qui se succ\u00e8dent vont dans le m\u00eame sens de nous d\u00e9crire cette \u00e9norme puissance du Pentagone comme compl\u00e8tement hors de contr\u00f4le de toute autorit\u00e9, de tout processus et de toute structure.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne s’agit pas d’un d\u00e9cha\u00eenement de la puissance du Pentagone mais d’un encha\u00eenement dans une situation de d\u00e9sordre interne: l’absence de contr\u00f4le de sa puissance par lui-m\u00eame prive le Pentagone de capacit\u00e9 d’application cr\u00e9atrice de cette puissance. L’affirmation du Pentagone telle que nous la d\u00e9crit Frida Berrigan ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une prise de contr\u00f4le (prise de pouvoir) coh\u00e9rente et structur\u00e9e mais plut\u00f4t comme l’affirmation au centre des affaires de s\u00e9curit\u00e9 d’une dynamique de d\u00e9sordre de moins en moins capable de se discipliner elle-m\u00eame, d’ailleurs dont l’affirmation contribue paradoxalement \u00e0 accentuer son propre d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus \u00e9tonnant de cette affaire, nous ne faisons que nous r\u00e9p\u00e9ter d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, c’est sans aucun doute le fait que l’empilement des centaines de $milliards continue \u00e0 alimenter chez nombre de commentateurs des exclamations admiratives et pleines de r\u00e9v\u00e9rence pour ce qu’il croit \u00eatre une puissance en plein renforcement. Le Pentagone, usine \u00e0 gaz patent\u00e9 depuis ses origines et sans cesse en expansion dans cette fonction, est \u00e9galement un immense bateau ivre \u00e9videmment sans capitaine ni barreur. Si les projets<\/a> budg\u00e9taires (baisse du budget du DoD) des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence se confirment, la bataille qui aura lieu avec le Pentagone pourrait \u00eatre hom\u00e9rique. Pour peu, nous avancerions l’hypoth\u00e8se que cette bataille pourrait se r\u00e9v\u00e9ler comme l’enjeu principal de la prochaine administration, un v\u00e9ritable quitte ou double de l’affirmation et de la stabilit\u00e9 du pouvoir civil de la Grande R\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’usine \u00e0 gaz en r\u00e9gime bateau ivre 29 mai 2008 Le 27 mai, l’organisation POGO (le Project On Government Oversight, fond\u00e9 en 1981) a d\u00e9busqu\u00e9 un rapport du Department of Defense Inspector General (IG) du 31 mars 2008. Il s’agit du rapport courant pour le plan de d\u00e9veloppement 2008-2015 pour ce service, que POGO met… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[568,3283,7601,3194,5319],"class_list":["post-69931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dod","tag-general","tag-inspector","tag-pentagone","tag-pogo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La puissance et le d\u00e9sordre, la recette du Pentagone<\/h3>\n<\/p>\n