{"id":69934,"date":"2008-05-30T00:00:00","date_gmt":"2008-05-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/05\/30\/de-forgeard-au-kc-45\/"},"modified":"2008-05-30T00:00:00","modified_gmt":"2008-05-30T00:00:00","slug":"de-forgeard-au-kc-45","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/05\/30\/de-forgeard-au-kc-45\/","title":{"rendered":"De Forgeard au KC-45"},"content":{"rendered":"

Il est possible que la mise en examen de l’ancien patron d’Airbus puis co-pr\u00e9sident d’EADS, No\u00ebl Forgeard, ne soit pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue aux USA. Le rapprochement est alors fait par certains, principalement chez les adversaires du choix d’EADS (et Northrop) par l’USAF pour son ravitailleur en vol KC-45<\/a>, avec la situation de Boeing qui perdit<\/a> un contrat initial pour le m\u00eame march\u00e9 (sans mise en concurrence) \u00e0 cause d’une affaire de corruption.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est ce rapprochement que semble indiquer le site Danger Room<\/em>, dans sa nouvelle du 29 mai<\/a> sur l’affaire Forgeard Notamment ce passage:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThis comes at a sensitive time for EADS; it recently beat Boeing in a bid for the lucrative Air Force tanker deal. Boeing was originally tapped to provide the tankers, but the Air Force canceled the contract and held a new competition after it was revealed that a former weapons buyer held secret employment talks with Boeing. Two former Boeing officials eventually served time in prison. I bet French prisons serve better food.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn dira aussit\u00f4t que l’affaire Forgeard n’a gu\u00e8re de rapport avec Boeing-Druyun, ni avec l’affaire de la s\u00e9lection du KC-45. Ce n’est pas faux, selon une bonne logique. Mais ce n’est pas n\u00e9cessairement la bonne logique qui gouverne les jugements, les attitudes et les positions dans cette sorte d’affaire. C’est l’\u00e9tiquette, avec son contenu le plus vague possible; du moment que l’\u00e9tiquette corruption peut \u00eatre attach\u00e9e \u00e0 EADS par un biais ou l’autre, la perception se transforme. On peut \u00eatre assur\u00e9 que les partisans de Boeing dans cette affaire du KC-45 feront tout leur possible pour modifier la perception et attacher l’id\u00e9e de corruption \u00e0 EADS.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, les Europ\u00e9ens du domaine (a\u00e9rospatial) sont mal vus en ce moment, et encore plus mal support\u00e9s. Danger Room<\/em> va dans ce sens lorsqu’il commence sa note par le rappel des plus r\u00e9cents<\/a> avatars de BAE aux USA : \u00abEuropean defense industry is having a bad month. A couple weeks ago, two senior officials at BAE Systems were briefly detained in the United States in connection to a bribery investigation, and now a former top official at EADS, which owns Airbus, is facing charges in France.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai qu’un sentiment anti-europ\u00e9en est en train d’appara\u00eetre \u00e0 Washington dans ce domaine de l’a\u00e9ronautique et de l’armement. Injustifi\u00e9 ou pas, l\u00e0 encore, il s’agit plut\u00f4t du domaine du constat. On pourra en mesurer la vigueur d\u00e8s le mois prochain, lorsque le GAO rendra son avis sur la plainte de Boeing contre le choix d’EADS\/Northrop pour le KC-45 de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9volution pourrait aussi renforcer un ph\u00e9nom\u00e8ne en cours au sein d’EADS. La filiale EADS North America, qui a r\u00e9alis\u00e9 de bons succ\u00e8s depuis 2006-2007 (KC-45, vente de l’UH-72 Lacota<\/em>, du HC-235A des Coast Guard), chercherait, pouss\u00e9e par certaines pressions US du Pentagone et alentour, \u00e0 se transformer en une soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricain. Cela impliquerait une v\u00e9ritable rupture strat\u00e9gique avec la maison-m\u00e8re EADS en Europe, cette transformation conduisant \u00e0 la mise en place d’un conseil d’administration de surveillance r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 des membres de nationalit\u00e9 US, qui g\u00e9rerait exclusivement la strat\u00e9gie de la soci\u00e9t\u00e9 selon les conceptions et les int\u00e9r\u00eats du Pentagone. EADS-Europe n’aurait plus alors acc\u00e8s qu’aux bilans financiers de EADS North America, sans le moindre contr\u00f4le sur les orientations strat\u00e9giques. Apr\u00e8s nombre de filiales de BAE, dont BAE Systems North America (BAE Systems Inc.), l’offensive europ\u00e9enne d’investissement des march\u00e9s US se continuerait selon l’habituel sch\u00e9ma de l’am\u00e9ricanisation intensive des branches europ\u00e9ennes lanc\u00e9es dans l’aventure. On oublierait alors Forgeard et l’aventure aurait une morale qu’il nous serait loisible d’\u00e9tudier de pr\u00e8s. Le contrat du KC-45, c’est peut-\u00eatre le march\u00e9 implicite qui s’esquisse avec des exigences du DoD dans le sens de l’am\u00e9ricanisations de EADS North America, serait pay\u00e9 au prix fort pour les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 30 mai 2008 \u00e0 13H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est possible que la mise en examen de l’ancien patron d’Airbus puis co-pr\u00e9sident d’EADS, No\u00ebl Forgeard, ne soit pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue aux USA. Le rapprochement est alors fait par certains, principalement chez les adversaires du choix d’EADS (et Northrop) par l’USAF pour son ravitailleur en vol KC-45, avec la situation de Boeing qui perdit… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6384,4215,7602,4581,3194,3068,41],"class_list":["post-69934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-controle","tag-eads","tag-forgeard","tag-kc-45","tag-pentagone","tag-strategique","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}