{"id":69947,"date":"2008-06-06T00:00:00","date_gmt":"2008-06-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/06\/affronter-lhydre-a-mille-tetes\/"},"modified":"2008-06-06T00:00:00","modified_gmt":"2008-06-06T00:00:00","slug":"affronter-lhydre-a-mille-tetes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/06\/affronter-lhydre-a-mille-tetes\/","title":{"rendered":"Affronter l’hydre \u00e0 mille t\u00eates"},"content":{"rendered":"

Affronter l’hydre \u00e0 mille t\u00eates<\/h2>\n<\/p>\n

\t6 juin 2008 Il appara\u00eet de plus en plus clairement qu’une crise fondamentale, la crise qui s’est construite durant les sept derni\u00e8res ann\u00e9es, encha\u00eenant sur des d\u00e9cennies de gestions d\u00e9sastreuses et de consolidation de la puissance du Pentagone, est en train de se pr\u00e9parer au Pentagone, ou \u00e0 propos<\/strong> et autour<\/strong> du Pentagone. Plusieurs points \u00e9clairent ce constat, aujourd’hui particuli\u00e8rement mis en lumi\u00e8re par deux \u00e9v\u00e9nements:<\/p>\n<\/p>\n

\t L’intervention (le 3 juin) devant la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat qu’il pr\u00e9side, du s\u00e9nateur Carl Levin annon\u00e7ant qu’il va proposer la cr\u00e9ation d’un service ind\u00e9pendant charg\u00e9 de superviser l’acquisition des syst\u00e8mes d’armes. Ce syst\u00e8me d’acquisition est aujourd’hui dans une formidable crise d’inefficacit\u00e9 et de d\u00e9passement de co\u00fbts, et compl\u00e8tement hors de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n

\t La tension qui atteint les dimensions d’une crise ouverte qui oppose le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates et la direction civile du Pentagone (OSD, Office of Secretary of Defense), et l’USAF. Cette tension a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e hier par la mise \u00e0 pied<\/a> (sous forme d’une d\u00e9mission forc\u00e9e) du chef d’\u00e9tat-major de l’USAF et du secr\u00e9taire \u00e0 l’Air Force. (Voir aussi notre Bloc-Notes<\/em> du jour<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Les crises chroniques, end\u00e9miques, qui affectent certains programmes essentiels, au poids politique consid\u00e9rable. Le cas le plus \u00e9vident et le plus important, que nous suivons avec attention, est celui du plus important programme du Pentagone, le Joint Strike Fighter (JSF). Chaque jour<\/a> ou presque nous apporte sa moisson d’observations \u00e0 la fois ironiques et incr\u00e9dules sur la chute aux enfers bureaucratiques du programme. <\/p>\n<\/p>\n

\tCes \u00e9v\u00e9nements sont de diff\u00e9rentes natures mais ils renvoient tous \u00e0 une seule et m\u00eame crise, la crise syst\u00e9mique du Pentagone. Aujourd’hui se profile, pour l’ann\u00e9e 2009 et la nouvelle administration, un affrontement massif entre le pouvoir politique et la bureaucratie du Pentagone. Tout montre qu’il s’agira d’une bataille colossale, qui mettra en danger l’\u00e9quilibre du syst\u00e8me. En fait, il semble que le syst\u00e8me approche le point de rupture devant le poids budg\u00e9taire, les ambitions militariste et politique de la bureaucratie du Pentagone. C’est la crise m\u00eame du CMI qui menace.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous appuyons surtout, pour cette analyse, sur l’intervention du s\u00e9nateur Carl Levin, qui pourrait peut-\u00eatre marque le grand retour du Congr\u00e8s dans la crise du Pentagone apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de compl\u00e8te passivit\u00e9. L’intervention de Levin annonce in fine<\/em> les intentions de la future administration, celle d’Obama, mais \u00e9ventuellement celle de McCain, de r\u00e9duire le budget du Pentagone pour tenter de reprendre le contr\u00f4le du monstre bureaucratique le plus puissant de l’Histoire. On ne rappellera jamais assez que, le 10 septembre 2001<\/a>, Rumsfeld disait ceci dans un discours qui aurait m\u00e9rit\u00e9 d’\u00eatre m\u00e9morable, et qui l’est pour nous:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe topic today is an adversary that poses a threat, a serious threat, to the security of the United States of America. This adversary is one of the world’s last bastions of central planning. It governs by dictating five-year plans. From a single capital, it attempts to impose its demands across time zones, continents, oceans and beyond. With brutal consistency, it stifles free thought and crushes new ideas. It disrupts the defense of the United States and places the lives of men and women in uniform at risk.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPerhaps this adversary sounds like the former Soviet Union, but that enemy is gone: our foes are more subtle and implacable today. You may think I’m describing one of the last decrepit dictators of the world. But their day, too, is almost past, and they cannot match the strength and size of this adversary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe adversary’s closer to home. It’s the Pentagon bureaucracy<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention<\/a> du s\u00e9nateur Levin, tr\u00e8s longue, met en \u00e9vidence les gaspillages et erreurs de gestion du Pentagone, notamment \u00e0 partir des constats faits par le Governement Accounting Office (GAO) portant sur 95 MDAP (Major Defense Acquisition Programs<\/em>, d\u00e9signant les principaux programmes en cours de d\u00e9veloppement du Pentagone):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSince the beginning of 2006, nearly half of DOD’s 95 largest acquisition programs have exceeded the so-called Nunn-McCurdy cost growth standards established by Congress to identify seriously troubled programs. Overall, these 95 major defense acquisition programs (known as MDAPs) have exceeded their research and development budgets by an average of 40 percent, seen their acquisition costs grow by an average of 26 percent, and experienced an average schedule delay of almost two years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGAO tells us that the cost overruns on these MDAPs now total $295 billion over the original program estimates, even though we have cut unit quantities and reduced performance expectations on many programs in an effort to hold costs down…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe s\u00e9nateur Levin annonce une initiative majeure, qui est l’\u00e9tablissement d’un service ind\u00e9pendant, sous l’autorit\u00e9 d’un Director of Independent Cost Assessment (Directeur de l’\u00e9valuation ind\u00e9pendante des co\u00fbts). <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt will take a fundamental change in the structure and culture of the acquisition system to address this problem. For this reason, I believe that we need a Director of Independent Cost Assessment in the Department of Defense, with authorities and responsibilities comparable to those of the Director of Operational Test and Evaluation that we established 20 years ago. This new, independent office would review cost estimates on all major defense acquisition programs and develop its own independent cost estimates, to ensure that the information on which so many of our program and budget decisions are based is fair, unbiased, and reliable. I plan to offer an amendment to this year’s defense bill, when it comes to the Senate floor, to establish this new office.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Un sc\u00e9nario \u00e0 la sovi\u00e9tique?<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe Pentagone est au sommet de sa puissance, nous parlons bien de la bureaucratie du Pentagone, cette hydre \u00e0 mille t\u00eates ou ce monstre sans t\u00eate que d\u00e9non\u00e7ait Rumsfeld. Ce n’est pas vraiment un hasard si nous constatons cette attaque contre le Pentagone au lendemain<\/a> de l’analyse d’une hypoth\u00e8se qui fait de cette m\u00eame bureaucratie le deus ex machina<\/em> d’un accord entre les USA et l’Irak qui est un projet d’un cynisme et d’une grossi\u00e8ret\u00e9 extraordinaire pour l’asservissement d’un pays (l’Irak) par un autre. Le silence qui a accompagn\u00e9 ces r\u00e9v\u00e9lations de David Cockburn mesure la capacit\u00e9 de r\u00e9action d’un Occident absolument paralys\u00e9 devant la puissance, dans ce cas non des USA mais du Pentagone, et cette diff\u00e9renciation ayant de plus en plus de signification.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn assiste aujourd’hui \u00e0 la mont\u00e9e paroxystique de l’affrontement entre le Pentagone et la direction politique de l’establishment<\/em> US. Le pouvoir aux USA est un ph\u00e9nom\u00e8ne complexe et notre constante erreur est de le consid\u00e9rer comme un tout, bien identifi\u00e9, bien coordonn\u00e9, bien \u00e9quilibr\u00e9, capable de concevoir et de mener d’une fa\u00e7on constante et organis\u00e9 (de main de ma\u00eetre, bien entendu) une politique froidement d\u00e9termin\u00e9e et les plans machiav\u00e9liques qui vont avec. (Notre fascination \u00e9namour\u00e9e ou effray\u00e9e pour la puissance US qui est une des composantes de notre fascination pour l’American Dream<\/em> pare cette puissance de vertus qu’elle n’a pas, en ratant certains traits sp\u00e9cifiques de force brutale et inorganis\u00e9e qu’elle a.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation r\u00e9elle est compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Ce pouvoir US est aujourd’hui compl\u00e8tement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9, essentiellement par la puissance de plus en plus arrogante et autonome du Pentagone (du CMI), consid\u00e9rablement renforc\u00e9e depuis 9\/11 et hors de tout contr\u00f4le. (Paradoxalement, cette \u00e9volution a \u00e9t\u00e9 notamment permise par celui-l\u00e0 m\u00eame qui a le mieux identifi\u00e9 le danger de la puissance de la bureaucratie du Pentagone, qu’il a compar\u00e9 en pire au danger sovi\u00e9tique de la Guerre froide, Donald Rumsfeld, \u00e0 la fois ennemi, prisonnier, complice et manipulateur de la bureaucratie du Pentagone. Le fait illustre bien cette complexit\u00e9 du pouvoir am\u00e9ricaniste dont nous parlons.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, le Pentagone, le DoD, est en position de r\u00e9clamer pour lui seul le contr\u00f4le de la puissance US, et il ne s’en prive pas. Aujourd’hui, le reste de l’establishment<\/em> se trouve d\u00e9sormais menac\u00e9 par cette pr\u00e9tention du DoD, cette bureaucratie d\u00e9nonc\u00e9e par Rumsfeld v\u00e9ritablement devenue une puissance sans visage, une puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e, un syst\u00e8me aveugle et brutalement dominateur. La difficult\u00e9 extraordinaire du cas est la diversit\u00e9 de la puissance du DoD, partag\u00e9e elle-m\u00eame en divers centres de pouvoir aux int\u00e9r\u00eats particuliers souvent diff\u00e9rents, et la diversit\u00e9 \u00e9gale des adversaires de la toute-puissance du DoD, \u00e9galement caract\u00e9ris\u00e9e par leur \u00e9clatement en diff\u00e9rents centres avec des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’initiative de Levin n’est pas la premi\u00e8re du genre. (Il le laisse lui-m\u00eame entendre puisque le service qu’il propose d’instituer sous la forme d’un amendement \u00e0 la loi de financement du Pentagone pour l’ann\u00e9e fiscale 2009, est calqu\u00e9 sur un pr\u00e9c\u00e9dent service de m\u00eame nature et de m\u00eame fonction, cr\u00e9\u00e9 il y a 20 ans.) La faiblesse de cette initiative est classique : elle place au cur du monstre un service cens\u00e9 d\u00e9noncer et r\u00e9former le monstre. On ne voit pas pourquoi celle-ci r\u00e9ussirait alors que toutes les autres ont \u00e9chou\u00e9, sauf que nous ne sommes pas loin d’une situation de rupture et d’affrontement ouvert, d’une situation o\u00f9 la puissance du DoD est proche d’\u00eatre insupportable parce qu’elle menace l’\u00e9quilibre de tout le syst\u00e8me. Le but de Levin est d’instituer une autorit\u00e9 ext\u00e9rieure aux processus bureaucratiques habituels pour contr\u00f4ler et r\u00e9guler le processus d’acquisition des syst\u00e8mes d’arme qui est totalement anarchique, hors de contr\u00f4le, et d’un co\u00fbt qui menace l’\u00e9quilibre budg\u00e9taire du gouvernement. Pour l’instant, l’administration en place, totalement discr\u00e9dit\u00e9e et totalement nihiliste, men\u00e9e par les derni\u00e8res obsessions de ses dirigeants qui semblent d\u00e9sormais d\u00e9pendre du domaine de la pathologie, est un alli\u00e9 objectif de l’hydre pentagonesque. Il faut mettre \u00e0 part Gates, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, qui tente d’agir contre la situation du Pentagone, mais qui a peu de pouvoir parce qu’il s’en va dans neuf mois, et qui dirige ses actions contre des centres (l’USAF dans ce cas) qui ne sont pas n\u00e9cessairement le cur du probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’action de Levin concerne donc essentiellement la p\u00e9riode \u00e0 partir de janvier 2009. Il ne fait plus aucun doute que l’une des crises majeures qui attend la future administration, quelle qu’elle soit<\/strong>, est celle du Pentagone. Cette crise sera aussit\u00f4t exacerb\u00e9e, outre par l’action de Levin et du Congr\u00e8s, par une proposition budg\u00e9taire de la nouvelle administration qui devrait envisager une r\u00e9duction<\/a> du budget du DoD. (Un nouveau budget pourrait \u00eatre d\u00e9pos\u00e9 d\u00e8s l’entr\u00e9e en fonction de la nouvelle administration, il devrait remplacer le budget FY2010 que laissera l’administration GW comme une ultime tentative de peser sur les \u00e9v\u00e9nements.) Selon ce qu’il en sera, selon la r\u00e9elle proposition de baisse du budget si elle est effective, on saura les intentions r\u00e9elles de cette administration, sa volont\u00e9 ou non d’affronter le monstre. Cette fois, le Congr\u00e8s devrait \u00eatre actif dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il est moins question de choix que de n\u00e9cessit\u00e9. La puissance de la bureaucratie du DoD est devenue un ph\u00e9nom\u00e8ne insupportable par les menaces qu’elle fait peser sur l’\u00e9quilibre du syst\u00e8me. L’affrontement n’est pas une affaire de choix, c’est la cons\u00e9quence in\u00e9luctable de la situation \u00e0 Washington. Tous les pr\u00e9c\u00e9dents montrent que le DoD s’est toujours sorti grand vainqueur de cette sorte de crise, \u00e0 cause de la diversit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats de ses adversaires, aussi parce que le CMI tient (subsides, corruption, etc.) nombre de ceux qui veulent aujourd’hui le r\u00e9former brutalement. Mais, justement, la crise d’aujourd’hui n’a pas de pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui se passe est la transmutation d’une crise de fonctionnement de la plus formidable puissance bureaucratique du monde en une crise syst\u00e9mique mettant en cause le fondement du syst\u00e8me qu’elle pr\u00e9tend servir. On constate sans surprise qu’en pr\u00e9tendant servir le syst\u00e8me dont elle est le principal composant, cette puissance est en train de l’usurper et de le menacer dans sa substance. Il n’y a pas l\u00e0 de plan machiav\u00e9lique mais la seule m\u00e9canique pr\u00e9datrice du d\u00e9veloppement de la puissance aveugle de la bureaucratie. Tout cela, effectivement, rend l’affrontement in\u00e9luctable sans pour autant nous dire qui sera le vainqueur, si m\u00eame il y aura un vainqueur; sans pour autant nous dire si, emport\u00e9s dans cet affrontement interne, les composants du syst\u00e8me ne vont pas pr\u00e9cipiter ce syst\u00e8me dans une crise g\u00e9n\u00e9rale et ultime. Ce serait retrouver le sch\u00e9ma de la fin de l’empire sovi\u00e9tique, Made in USA<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Affronter l’hydre \u00e0 mille t\u00eates 6 juin 2008 Il appara\u00eet de plus en plus clairement qu’une crise fondamentale, la crise qui s’est construite durant les sept derni\u00e8res ann\u00e9es, encha\u00eenant sur des d\u00e9cennies de gestions d\u00e9sastreuses et de consolidation de la puissance du Pentagone, est en train de se pr\u00e9parer au Pentagone, ou \u00e0 propos et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,568,4780,3194,3320,569,6277,41],"class_list":["post-69947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-dod","tag-levin","tag-pentagone","tag-reforme","tag-rumsfeld","tag-systemique","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}