{"id":69985,"date":"2008-06-21T00:00:00","date_gmt":"2008-06-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/21\/potemkine-a-disneyland\/"},"modified":"2008-06-21T00:00:00","modified_gmt":"2008-06-21T00:00:00","slug":"potemkine-a-disneyland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/21\/potemkine-a-disneyland\/","title":{"rendered":"Potemkine \u00e0 Disneyland<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Potemkine \u00e0 Disneyland<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 juin 2008 Nous l’avons tant aim\u00e9, pourraient dire les strat\u00e8ges occidentaux, surtout europ\u00e9ens et habitu\u00e9s des quartiers otaniens d’Evere, \u00e0 propos du syst\u00e8me anti-missile Ballistic Missile Defense in Europe (BMDE). Nous y avons tous cru, nous, c’est-\u00e0-dire Washington, l’OTAN, les Europ\u00e9ens, les anciens vassaux du Pacte de Varsovie, les Russes, jusqu’\u00e0 nous-m\u00eames, \u00e0 dedefensa.org<\/em> Nous avons tous cru que le projet anti-missiles US, sous la forme du programme BMDE, ouvrait une crise strat\u00e9gique centrale en Europe. La chose est en train de se d\u00e9gonfler comme une baudruche, comme un village-Potemkine revu vite fait fa\u00e7on Disneyland.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avions tous des excuses car la crise, apr\u00e8s tout, pouvait \u00eatre r\u00e9elle. D’ailleurs (soyons prudents), elle pourrait le redevenir, et puis il ne faut jamais d\u00e9sesp\u00e9rer. En attendant, le syst\u00e8me BMDE est en train d’appara\u00eetre pour ce qu’il est: un montage exclusif du complexe militaro-industriel US, machin\u00e9 au d\u00e9part par les relais d’influence type-Bruce Jackson<\/a>, \u00e9videmment pouss\u00e9 par l’industrie d’armement US, avec le rouleau-compresseur de la bureaucratie du Pentagone derri\u00e8re, applaudi par les z\u00e9l\u00e9s alli\u00e9s de la nouvelle Europe type-Rumsfeld. Tout \u00e7a pour \u00e7a<\/em>, comme dirait Lelouch.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Il faut \u00eatre pr\u00e9cis. Les premiers jalons du syst\u00e8me BMDE en tant que tel, en tant qu’artefact virtualiste (un comble que nous nous sommes escrim\u00e9s \u00e0 prendre pour vrai) destin\u00e9 \u00e0 l’Europe de l’Est, remontent \u00e0 2002 lorsqu’une d\u00e9l\u00e9gation US conduite par John Bolton visita cette m\u00eame Europe de l’Est d’une fa\u00e7on semi-clandestine, c’est-\u00e0-dire semi-officielle. Bolton agissait-il en tant que chef des services de d\u00e9sarmement et de contr\u00f4le des armements (!) au d\u00e9partement d’Etat ou en tant que repr\u00e9sentants de certains de ses amis et groupes d’influence, n\u00e9o-conservateurs li\u00e9s \u00e0 l’industrie d’armement? Quoi qu’il en soit, cette d\u00e9marche lan\u00e7a le syst\u00e8me BMDE, quasiment sur la base d’une initiative individuelle sinon priv\u00e9e, Bolton ayant le relais de Wolfowitz au Pentagone.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn a lu hier<\/a> les derni\u00e8res nouvelles de la chose. Le syst\u00e8me BMDE est en train de se d\u00e9sagr\u00e9ger en lambeaux divers R\u00e9sumons:<\/p>\n<\/p>\n

\t Les alli\u00e9s europ\u00e9ens, c’est-\u00e0-dire les pays de l’ancienne Europe communiste devenue nouvelle Europe, rechignent d\u00e9sormais s\u00e9rieusement jusqu’\u00e0 des perspectives o\u00f9 une rupture n’est plus exclue. Ils ont mesur\u00e9 l’avantage des promesses du Pentagone par comparaison antagoniste aux troubles int\u00e9rieurs que les bases du syst\u00e8me BMDE vont entra\u00eener. Le probl\u00e8me ici est clairement la confrontation du virtuel communicationnel avec la r\u00e9alit\u00e9 du poids d’installations bien r\u00e9elles, qui n\u00e9cessitent \u00e0 la fois un engagement concret et une occupation physique du territoire national. En d’autres termes, c’est peu de choses, et vite oubli\u00e9es, que de signer une lettre collective soutenant la guerre en Irak, comme firent les dirigeants de l’ancienne Europe de l’Est en 2002; c’est une chose pesante et contraignante que de permettre l’installation d’une base militaire avec toutes ses contraintes \u00e0 long terme et les engagements politiques qui l’accompagnent. Du coup, pour justifier un tel engagement, les garanties demand\u00e9es sont de moins en moins politiques et de plus en plus financi\u00e8res, on passe de la soumission o\u00f9 la force est toujours victorieuse au rapports financiers o\u00f9 le plus faible peut exiger et entend obtenir beaucoup, imm\u00e9diatement. Les exigences de la Pologne (une aide de $20 milliards sur 10 ans), notamment, sont impossibles \u00e0 satisfaire; leur irr\u00e9alisme ressemble bien \u00e0 une surench\u00e8re tactique destin\u00e9e, soit \u00e0 obtenir le pactole (tr\u00e8s improbable), soit \u00e0 rompre sans en prendre la responsabilit\u00e9 politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Congr\u00e8s US a de plus en plus son mot \u00e0 dire \u00e0 mesure que le projet progresse en termes budg\u00e9taires pr\u00e9cis, permettant des interactions pr\u00e9cises sur son \u00e9volution et sa structure. Il le dit d’autant plus volontiers qu’il voit le vent tourner au niveau politique, avec la fin du mandat Bush. Cela signifie pour lui qu’il peut reprendre des pr\u00e9rogatives qu’il a abandonn\u00e9es pendant des ann\u00e9es, sous la pression du patriotisme impos\u00e9 par 9\/11 et ses suites. Il s’agit essentiellement de pr\u00e9rogatives budg\u00e9taires, \u00e0 partir desquelles il peut r\u00e9affirmer son poids politique, et notamment son emprise sur le Pentagone. Le BMDE est per\u00e7u comme un projet sp\u00e9cifique de l’administration Bush, pour toutes les meilleures raisons du monde, et avec notamment une charge politique et strat\u00e9gique consid\u00e9rable (m\u00eame si faussaire). Il devient donc, de plus en plus, un souffre-douleur en tant qu’objet de manipulations, comme moyen d’attaquer et l’administration, et le Pentagone avec lequel l’affrontement se pr\u00e9cise. D’o\u00f9 des r\u00e9ductions arbitraires ou des affectations budg\u00e9taires conditionnelles qui ligotent de plus en plus le Pentagone et l’enferment dans un cadre \u00e9pouvantablement contraignant. (Par exemple: les cr\u00e9dits de $232 millions de d\u00e9marrage de la construction des bases en Tch\u00e9quie et en Pologne ont \u00e9t\u00e9 gel\u00e9s jusqu’\u00e0 la signature d’accords avec ces deux pays.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Pentagone est en crise. Il ne peut plus tenir ses promesses parce qu’il est d\u00e9sormais, de plus en plus, l’otage et le prisonnier budg\u00e9taire du Congr\u00e8s (essentiellement pour tout ce qui ne concerne pas les guerres ext\u00e9rieures). Dans ses d\u00e9marches aupr\u00e8s des pays-h\u00f4tes, il songe essentiellement aux effets de ces d\u00e9marches au Congr\u00e8s. Le cas du Pentagone montre combien l’affaire de la BMDE est en train de devenir une affaire compl\u00e8tement interne \u00e0 la crise washingtonienne et \u00e0 la crise du Pentagone. Le Pentagone est pris dans un cercle vicieux: il ne peut obtenir l’accord des pays-h\u00f4tes que s’il pr\u00e9sente l’investissement d’ores et d\u00e9j\u00e0 acquis et cet investissement est suspendu par le Congr\u00e8s, li\u00e9 \u00e0 la signature effective de ces accords. De plus en plus, le puissant Pentagone, \u00e0 qui rien ne r\u00e9siste dans la nouvelle Europe, est soumis \u00e0 la pression, tactiquement agressive, souvent agr\u00e9ment\u00e9e de sautes d’humeur, d’un Congr\u00e8s en passe de redevenir tout puissant. <\/p>\n<\/p>\n

\t A la lumi\u00e8re de ces d\u00e9veloppements, le cas strat\u00e9gique du BMDE devient de plus en plus improbable, voire ridicule, tandis que la seule chose strat\u00e9gique s\u00e9rieuse, la r\u00e9action des Russes, pr\u00e9sentent de plus un solde n\u00e9gatif de moins en moins supportable (r\u00e9orientation militaire, pressions politico-militaires, etc., contre les pays-h\u00f4tes, l’OTAN et les USA sans m\u00eame la contrepartie des bases). On est en train de donner aux Russes une justification pour r\u00e9affirmer leur pr\u00e9pond\u00e9rance et leur puissance militaire dans la zone pour un avantage (le BMDE) qui menace de dispara\u00eetre tr\u00e8s vite, mais dont on ne peut dire qu’il dispara\u00eet tr\u00e8s vite, ou risque de dispara\u00eetre tr\u00e8s vite sous peine de faire s’effondrer directement le projet.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ainsi, le programme BMDE est-il devenu compl\u00e8tement le v\u00e9hicule de la crise du Pentagone et des effets de cette crise dans les relations avec des pays alli\u00e9s sur lesquels le Pentagone comptait beaucoup pour affirmer sa puissance aux portes de la Russie. En quelques mois, il a compl\u00e8tement chang\u00e9 de nature. L’argument strat\u00e9gique d’une incroyable faiblesse virtualiste (les missiles iraniens) emp\u00eache de plus en plus qu’il soit inclus dans le domaine sacro-saint de la guerre contre la terreur et, par cons\u00e9quent, le d\u00e9sanctuarise budg\u00e9tairement. De crise est-ouest, il est devenu une crise washingtonienne avec une sous-crise avec les composants europ\u00e9ens.<\/p>\n

La crise qui existait et qui n’existe pas<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa crise BMDE est exemplaire d’une \u00e9poque. Elle pourrait \u00eatre, elle a \u00e9t\u00e9, elle pourrait redevenir une crise strat\u00e9gique majeure. A c\u00f4t\u00e9 de quoi, elle n’est litt\u00e9ralement plus rien<\/strong> de ce point de vue qui semblait \u00eatre, il y a un an, sa caract\u00e9ristique la plus spectaculaire et la plus mobilisatrice. Elle perd toute sa substance, par le fait assez simple qu’on d\u00e9couvre qu’elle n’a aucune<\/strong> substance.<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de ce dernier point (absence de substance), elle devient la parfaite illustration du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste, avec comme caract\u00e9ristiques:<\/p>\n<\/p>\n

\t Une totale absence de conceptualisation strat\u00e9gique. D’une certaine fa\u00e7on, nous pouvons aussi bien rejeter la fable des missiles iraniens promis pour dans 5-10 ans que l’analyse russe d’une mesure visant au d\u00e9s\u00e9quilibre strat\u00e9gique nucl\u00e9aire par l’installation d’un outil qui serrait pr\u00e9tendument capable d’annihiler, ou, dans tous les cas, de r\u00e9duire substantiellement une capacit\u00e9 de frappe nucl\u00e9aire strat\u00e9gique russe. Bien entendu, l’affaiblissement de l’argument russe n’a, en la circonstance, qu’une importance marginale d\u00e8s lors que le village-Potemkine est mis \u00e0 jour.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’aspect virtuel du projet appara\u00eet alors. On commence \u00e0 mesurer clairement qu’il ne s’agit que d’une \u00abentreprise industrielle du complexe militaro-industriel<\/em>\u00bb, selon le mot d’un g\u00e9n\u00e9ral belge travaillant, \u00e0 l’OTAN, sur le programme. Ce type de programme tient la route tant que sa r\u00e9alit\u00e9 est dissimul\u00e9e derri\u00e8re un vernis strat\u00e9gique auquel tout le monde est tenu de croire. Le vernis craque de plus en plus vite, en cons\u00e9quence de tous les autres avatars d\u00e9crits plus haut, les difficult\u00e9s avec les pays-h\u00f4tes, l’action du Congr\u00e8s, l’impuissance du Pentagone, etc. La fiction perd ses seules assises r\u00e9elles qui lui donnaient un certain cr\u00e9dit; l’argument des missiles iraniens est si faibles que si les acteurs de la pi\u00e8ce se d\u00e9bandent au nom d’arguments qui n’ont pourtant rien \u00e0 voir avec l’\u00e9valuation-fant\u00f4che des missiles-iraniens, cette \u00e9valuation appara\u00eet n\u00e9anmoins pour ce qu’elle est. Si plus grand monde n’y croit, sa r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9cro\u00eet \u00e0 mesure. <\/p>\n<\/p>\n

\t Une absence compl\u00e8te de pouvoir central. La chose n’est pas \u00e0 d\u00e9velopper tant elle est centrale, fondamentale et originelle \u00e0 notre propos analytique du ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste. Cette \u00e9clatement du pouvoir central (et non d\u00e9centralisation du pouvoir) implique que des initiatives majeures couvrant tous les domaines de la s\u00e9curit\u00e9 nationale sont lanc\u00e9es au nom d’int\u00e9r\u00eats particuliers (dans ce cas, l’industrie de d\u00e9fense et la bureaucratie du Pentagone). Elles impliquent tous les centres du pouvoir int\u00e9ress\u00e9s dans la mati\u00e8re (s\u00e9curit\u00e9 nationale) et les obligent \u00e0 couvrir l’initiative au nom d’une argumentation dont ils ne sont m\u00eame plus capables de juger de la validit\u00e9. Le r\u00f4le du d\u00e9partement d’Etat dans l’affaire BMDE est absolument grotesque et mesure la d\u00e9cadence intellectuelle et de l’expertise de ce d\u00e9partement. Jusqu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, le d\u00e9partement d’Etat avait sa propre analyse strat\u00e9gique, souvent plus sophistiqu\u00e9e que celle du DoD et prenant, \u00e9galement souvent, le pas sur celle-ci. Aujourd’hui, le d\u00e9partement d’Etat est absolument path\u00e9tique dans un r\u00f4le de faire-valoir et de b\u00e9ni-oui-oui des initiatives du Pentagone. Ne parlons pas de la Maison-Blanche, enferm\u00e9e dans une bulle id\u00e9ologique et appuy\u00e9e sur le Pentagone. Le Congr\u00e8s est rest\u00e9e effac\u00e9 et lui, principalement, aujourd’hui, est en train de rattraper le d\u00e9s\u00e9quilibre de ces derni\u00e8res ann\u00e9es en faveur du Pentagone, sans aucun doute jusqu’\u00e0 l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes caract\u00e9ristiques expliquent combien on peut tenir la crise du BMDE comme une occurrence de compl\u00e8te virtualit\u00e9 strat\u00e9gique, qui est pourtant devenue une crise pour donner au projet un poids strat\u00e9gique, c’est-\u00e0-dire une repr\u00e9sentation strat\u00e9gique \u00e0 sa description virtualiste. Le cas du BMDE consid\u00e9r\u00e9 comme tel est grotesque; mais d\u00e8s lors qu’une crise \u00e9clate \u00e0 son propos, il devient s\u00e9rieux Puis des circonstances int\u00e9rieures (\u00e0 Washington, mais aussi \u00e0 Varsovie et \u00e0 Prague) \u00e9branlent la r\u00e9partition initiale des pouvoirs. On en revient aux v\u00e9ritables causes du d\u00e9veloppement du BMDE et le montage virtualiste (la menace iranienne) et la crise qui s’en est suivie commencent \u00e0 basculer. On voit donc \u00e0 quoi se r\u00e9duit cette crise \u00e0 laquelle nous avons tous cru car elle a vraiment<\/strong> exist\u00e9 pendant un certain laps de temps; remarque qui implique que, dans certaines circonstances, pour l’instant peu probables mais les choses changent vite, elle pourrait rena\u00eetre de cendres encore toutes chaudes.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, cette crise, si elle s’ach\u00e8ve effectivement dans la dissolution d’un artefact virtualiste, sera pay\u00e9e cher par ceux qui l’ont machin\u00e9e. Le montage r\u00e9alis\u00e9 a engag\u00e9 la puissance US en Europe, aupr\u00e8s des anciens pays d’Europe de l’Est. La crise a constitu\u00e9 un enjeu, une affirmation de puissance; si elle dispara\u00eet en m\u00eame temps que le projet BMDE se dissout au Congr\u00e8s et dans les tractations sur les bases, l’enjeu s’efface en montrant que la puissance US n’est plus un engagement consistant et durable. Cette crise qui n’aurait pas exist\u00e9 deviendrait une d\u00e9faite politique et strat\u00e9gique US tangible, perceptible notamment avec l’affaiblissement d’alliances avantageuses en Europe de l’Est. <\/p>\n<\/p>\n

\tPendant ce temps, les Europ\u00e9ens de l’Ouest et l’OTAN ont suivi la chose en spectateurs hagards, et continuent dans ce mode. Ils n’y ont rien compris et n’y comprennent toujours rien, sauf quelques remarques ici ou l\u00e0 de sp\u00e9cialistes trop sp\u00e9cialis\u00e9s pour \u00eatre entendus, et encore moins \u00e9cout\u00e9s. (On pense \u00e0 la remarque d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e du g\u00e9n\u00e9ral belge.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Potemkine \u00e0 Disneyland 21 juin 2008 Nous l’avons tant aim\u00e9, pourraient dire les strat\u00e8ges occidentaux, surtout europ\u00e9ens et habitu\u00e9s des quartiers otaniens d’Evere, \u00e0 propos du syst\u00e8me anti-missile Ballistic Missile Defense in Europe (BMDE). Nous y avons tous cru, nous, c’est-\u00e0-dire Washington, l’OTAN, les Europ\u00e9ens, les anciens vassaux du Pacte de Varsovie, les Russes, jusqu’\u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,7569,3194,2827,6565,5551],"class_list":["post-69985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-disneyland","tag-pentagone","tag-pologne","tag-potemkine","tag-tchequie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}