{"id":69987,"date":"2008-06-23T00:00:00","date_gmt":"2008-06-23T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/23\/la-strategie-evolue-vers-leschatologie\/"},"modified":"2008-06-23T00:00:00","modified_gmt":"2008-06-23T00:00:00","slug":"la-strategie-evolue-vers-leschatologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/06\/23\/la-strategie-evolue-vers-leschatologie\/","title":{"rendered":"La strat\u00e9gie \u00e9volue vers l’eschatologie"},"content":{"rendered":"

La strat\u00e9gie \u00e9volue vers l’eschatologie<\/h2>\n<\/p>\n

23 juin 2008 — Le 20 juin<\/a>, deux journalistes du Financial Times<\/em>, Carlos Hoyos et Javier Blas, examinaient ce qu’ils d\u00e9finissaient comme une \u00e9volution importante, peut-\u00eatre d\u00e9cisive, de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb occidentale: «West rethinks strategic threats.<\/em>» Il s’agit du constat d’une \u00e9volution de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb de l’Occident (?), ou plut\u00f4t \u00e9ventuellement de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb des pays d\u00e9velopp\u00e9s, voire la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb de notre civilisation globalis\u00e9e, – tout cela reste encore vague, et cette impr\u00e9cision que nous proposons est certainement significative. L’id\u00e9e est qu’on pourrait lier l’actuelle crise du prix du p\u00e9trole et l’actuelle crise du prix des aliments pour les rassembler en un nouveau \u00ab\u00a0concept strat\u00e9gique\u00a0\u00bb où la menaces ne serait plus une conceptualisation sp\u00e9cifique de chacune de ces crises en une machination politique de l’un ou l’autre \u00ab\u00a0Etat voyou\u00a0\u00bb (le m\u00e9chant), ou de tout autre acteur politique du m\u00eame type d\u00e9testable, mais une conceptualisation d’un courant g\u00e9n\u00e9ral rassemblant l’\u00e9volution \u00e9conomique d\u00e9pendante de facteurs divers dont certains sont incontr\u00f4lables et le chaos politique qui en r\u00e9sulte. L’intention politique, mal\u00e9fique \u00e9videmment, de la crise n’est plus la cause centrale de la menace; cette cause centrale est d\u00e9sormais dans le rassemblement de facteurs d\u00e9stabilisants divers dont certains sont hors de notre contr\u00f4le, ce rassemblement qui devient g\u00e9niteur de la menace, et les r\u00e9actions et intentions politiques n’en sont que les cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n

C’est, au niveau politique, se rapprocher d’une pens\u00e9e politique qui serait caract\u00e9ris\u00e9e par l’eschatologie, mais sans (encore?) reconnaître cette \u00e9volution et, surtout, ses cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n

Pour rappel, d’un<\/a> de nos pr\u00e9c\u00e9dents textes où nous tentions de la d\u00e9finir, voici une pr\u00e9sentation de cette notion d’eschatologie: «…nous nous r\u00e9f\u00e9rons \u00e0 cette d\u00e9finition pratique et concr\u00e8te, et excellente en tous points, que donne Roger Garaudy de l’eschatologie (\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9finition th\u00e9orique: \u00ab\u00a0Etude des fin derni\u00e8res de l’homme et du monde\u00a0\u00bb): \u00ab\u00a0L’eschatologie ne consiste pas \u00e0 dire: voil\u00e0 où l’on va aboutir, mais \u00e0 dire: demain peut \u00eatre diff\u00e9rent, c’est-\u00e0-dire: tout ne peut pas \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 ce qui existe aujourd’hui.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e9galement Ren\u00e9 Girard, que nous citions le 2 janvier 2008<\/a>, qui pr\u00e9sente cette approche d’une vision eschatologique d\u00e9sormais n\u00e9cessaire :<\/p>\n<\/p>\n

«La violence est aujourd’hui d\u00e9chaîn\u00e9e au niveau de la plan\u00e8te enti\u00e8re, provoquant ce que les textes apocalyptiques annon\u00e7aient: une confusion entre les d\u00e9sastres caus\u00e9s par la nature et les d\u00e9sastres caus\u00e9s par les hommes, la confusion du naturel et de l’artificiel…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

«Je suis convaincu que nous sommes entr\u00e9s dans une p\u00e9riode où l’anthropologie va devenir un outil plus pertinent que les sciences politiques. Nous allons devoir changer radicalement notre interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements, cesser de penser en hommes des Lumi\u00e8res, envisager enfin la radicalit\u00e9 de la violence, et avec elle constituer un tout autre type de rationalit\u00e9. Les \u00e9v\u00e9nements l’exigent.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Cela \u00e9tant \u00e0 l’esprit, qu’est-ce que nous disent Hoyos-Blas?<\/p>\n<\/p>\n

«For decades Washington has seen oil as an issue of national security, worrying that a rogue Middle East country would withhold America’s lifeblood as Arab countries did during the 1973 oil embargo. Now US and European politicians are linking oil – and record food prices – to a new international strategic threat: instability in developing countries.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»During the past few weeks senior officials have quietly begun to shift their emphasis of the fuel and food crisis from viewing it as purely a humanitarian and social problem to a concern that governments could fall as hungry and fuel-deprived people take their anger to the streets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Haiti’s prime minister was sacked by the national assembly earlier this year following food protests, Pakistan told Saudi Arabia it could not pay its oil bill this month, and this week China joined a growing number of Asian nations taking the unpopular decision to slash costly fuel subsidies.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Plus loin, les deux journalistes deviennent plus pr\u00e9cis. Ils s’attachent \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements effectivement identifi\u00e9s ou en cours.<\/p>\n<\/p>\n

«Lee Hsien Loong, prime minister of Singapore, said at last month’s opening of a security conference attended by Robert Gates, the US defence secretary, that the stresses from hunger and famine could result in social upheaval and civil strife. \u00ab\u00a0Between countries, competition for food supplies and displacement of people across borders could deepen tensions and provoke conflict and wars,\u00a0\u00bb Mr Lee said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»But it is only now that this thinking has transferred into foreign policy. The most visible signal of this move is tomorrow’s oil summit in Jeddah, Saudi Arabia. For the first time 40 ministers and 20 oil executives will meet to discuss what is causing high oil prices and what can be done about them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Saudi Arabia has realised that it could be blamed for political upheaval in developing nations. The issue is especially acute when it comes to Muslim countries, such as Pakistan, Malaysia, Morocco, Indonesia or Egypt, since Saudi Arabia regards itself as a leader in the Muslim world.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Du sympt\u00f4me au diagnostic<\/h3>\n<\/p>\n

… Bref, que disent Hoyos-Blas, au travers de leur constat, sinon qu’il importe de nous rapprocher, peut-\u00eatre d\u00e9cisivement et dans tous les cas substantiellement, d’une perception eschatologique des crises qui secouent le monde? On ajoutera qu’il serait temps qu’un tel d\u00e9veloppement intellectuel prenne forme, – mais il faut s’en tenir au conditionnel car il n’est pas assur\u00e9 que cela soit encore le cas dans sa compl\u00e8te et substantielle r\u00e9alisation.<\/p>\n<\/p>\n

La r\u00e9alisation que des \u00ab\u00a0crises humanitaires\u00a0\u00bb ou \u00e9conomiques comme celles que provoquent les crises alimentaire et p\u00e9troli\u00e8re se combinent pour donner des effets politiques n’est nullement l’assurance que l’on saisisse la substance de l’\u00e9v\u00e9nement ainsi form\u00e9. L’essentialit\u00e9 des constats pr\u00e9sent\u00e9s ici n’est pas mis en \u00e9vidence ni explicit\u00e9. Cette essentialit\u00e9 est que l’aspect politique des menaces envisag\u00e9es \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9e comme le fait d’une intention ou d’une machination humaine tandis qu’il devient d\u00e9sormais le r\u00e9sultat de processus jusqu’alors consid\u00e9r\u00e9s du seul point de vue humanitaire, et dont les facteurs de d\u00e9veloppement initiaux \u00e9chappent au contr\u00f4le de la politique. («…have quietly begun to shift their emphasis of the fuel and food crisis from viewing it as purely a humanitarian and social problem to a concern that governments could fall as hungry and fuel-deprived people take their anger to the streets.<\/em>») En ce sens, il s’agit sans aucun doute d’une perception eschatologique des crises qui le sont effectivement, mais sans conscience de la chose, sans la garantie que ces crises seront et sont identifi\u00e9es comme eschatologiques.<\/p>\n<\/p>\n

Le constat des rapports directs (de causalit\u00e9) entre des crises syst\u00e9miques de type eschatologique ne signifie nullement qu’on abordera le probl\u00e8me de la fa\u00e7on qui convient. Pour l’instant, la chose a l’air seulement d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une complication du probl\u00e8me strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9ral. La question revient \u00e0 se demander: comment maîtriser les cons\u00e9quences les plus d\u00e9stabilisantes (politiques) de la conjonction de ces crises eschatologique? En aucun cas il n’y a de recherche fondamentale, non seulement sur la pr\u00e9vention profonde et durable de ces crises mais, encore moins, sur la causalit\u00e9 de ces crises.<\/p>\n<\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 est que l’arriv\u00e9e des crises eschatologiques, ou plut\u00f4t la perception de l’arriv\u00e9e des crises eschatologiques intervenant en tant que telles, a une toute autre signification qu’une simple modification de param\u00e8tres dans un sch\u00e9ma strat\u00e9gique constant. On ne peut continuer longtemps \u00e0 penser une telle situation, \u00e9voluant d’une fa\u00e7on si d\u00e9cisive que cette fa\u00e7on en modifie la substance, avec une pens\u00e9e utilisant des normes de la situation, par exemple, des ann\u00e9es 1970. (Bon exemple puisqu’exemple cit\u00e9 par les deux auteurs.) L’\u00e9volution m\u00eame que constatent les strat\u00e8ges n’est pas seulement une \u00e9volution des conditions des crises; ces conditions ont le potentiel explosif de modifier la pens\u00e9e strat\u00e9gique voire la pens\u00e9e tout court, elles devraient l’avoir d\u00e9j\u00e0 fait si cette pens\u00e9e \u00e9tait ouverte aux changements qui s’imposent \u00e0 elle. Il s’agit effectivement du cas pr\u00e9cis d\u00e9crit par Ren\u00e9 Girard : «…Nous allons devoir changer radicalement notre interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements, cesser de penser en hommes des Lumi\u00e8res, envisager enfin la radicalit\u00e9 de la violence, et avec elle constituer un tout autre type de rationalit\u00e9. Les \u00e9v\u00e9nements l’exigent.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Conclure devant le spectacle de l’instabilit\u00e9 qui se d\u00e9veloppe que la nouvelle \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb se r\u00e9sume \u00e0 cette seule instabilit\u00e9 («Now US and European politicians are linking oil – and record food prices – to a new international strategic threat: instability in developing countries.<\/em>»), – cela revient \u00e0 effectivement \u00e9carter l’essentiel du propos, qui devrait \u00eatre de tenter d’identifier la cause fondamentale de cette instabilit\u00e9. Il n’y a effectivement aucun effort significatif dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

Comme on l’observe assez vite lorsque la rationalit\u00e9 veut bien \u00e9carter notre paradigme central selon lequel seul notre syst\u00e8me de civilisation est n\u00e9cessaire, indiscutable et vertueux, donc au-dessus de tout soup\u00e7on de produire sue generis<\/em> de telles situations, on constate au contraire que toutes ces crises qui alimentent et accroissent l’instabilit\u00e9 sont effectivement enfant\u00e9es directement par la crise centrale de notre syst\u00e8me, par notre grande crise syst\u00e9mique centrale. Notre vertu centrale devient le seul coupable possible, l’ennemi lui-m\u00eame. (Comme dit Al Gore, qui ne dit pas que des banalit\u00e9s m\u00e9diatiques: «C’est plus difficile que de vaincre Hitler car il s’agit de livrer une guerre contre nous-m\u00eames, nous sommes nos propres ennemis.<\/em>») Cela, la pens\u00e9e strat\u00e9gique et notre rationalit\u00e9 courante ne l’ont certainement pas accept\u00e9, – pas encore? Ce constat, mais essentiellement nuanc\u00e9 de la question qui le ponctue, est \u00e9vident dans la mesure où la pression en constante augmentation de ces crises qui sont d’abord des sympt\u00f4mes du mal central ne laisse d’autre choix que d’en venir au diagnostic g\u00e9n\u00e9ral. Nous attendons que le «tout autre type de rationalit\u00e9<\/em>» s’installe.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La strat\u00e9gie \u00e9volue vers l’eschatologie 23 juin 2008 — Le 20 juin, deux journalistes du Financial Times, Carlos Hoyos et Javier Blas, examinaient ce qu’ils d\u00e9finissaient comme une \u00e9volution importante, peut-\u00eatre d\u00e9cisive, de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb occidentale: «West rethinks strategic threats.» Il s’agit du constat d’une \u00e9volution de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb de l’Occident (?), ou… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7645,2757,7548,4807,3600,3440,7644],"class_list":["post-69987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aliment","tag-crises","tag-eschatologie","tag-integration","tag-petrole","tag-strategie","tag-systemiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}