\t24 juin 2008 L’int\u00e9r\u00eat de cette \u00e9tonnante \u00e9poque se trouve dans la forme de l’encha\u00eenement entre les causes et les effets, parce que les causes et les effets n’ont souvent que peu de rapports apparents<\/strong> entre eux. Pour se d\u00e9p\u00eatrer de l’imbroglio, pour y comprendre quelque chose, reste l’explication syst\u00e9mique centrale, c’est-\u00e0-dire les vrais probl\u00e8mes dont on refuse de parler parce qu’ils mettent en cause, justement, notre l\u00e9gitimit\u00e9 et, par cons\u00e9quent, notre syst\u00e8me dans son ensemble.<\/p>\n<\/p>\n \t(De m\u00eame, comme vu dans notre F&C<\/em> d’hier<\/a>, la proximit\u00e9 entre la crise alimentaire et la crise du p\u00e9trole est une notion qui \u00e9tait, malgr\u00e9<\/strong> son \u00e9vidence, incompr\u00e9hensible jusqu’\u00e0 ses derniers temps, et incompr\u00e9hensible \u00e0 cause<\/strong> de son \u00e9vidence. Il y avait un encha\u00eenement de cause \u00e0 effet qui paraissait insupportable si l’on s’en tenait \u00e0 la signification\/l’explication des causes et des effets s\u00e9par\u00e9s les uns des autres, comme si ces choses n’\u00e9taient pas causes et effets en v\u00e9rit\u00e9. Puis, \u00e0 un moment l’\u00e9vidence prend les choses en main et s’impose. Cette \u00e9vidence est effectivement la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la crise syst\u00e9mique, qui explique les crises alimentaire et p\u00e9troli\u00e8re et fait le lien entre elles. Il faut bien y venir.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe sujet, aujourd’hui, est la d\u00e9cision de l’opposition allemande d’enfourcher le cheval du nucl\u00e9aire militaire am\u00e9ricaniste, de demander le retrait des armes nucl\u00e9aires US entrepos\u00e9es en Allemagne. Cette d\u00e9cision s’appuie essentiellement sur des consid\u00e9rations de type s\u00e9curitaire, dans le sens de la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire. Elle suit un rapport officiel dont la FAS (Federation of Atomic Scientists) a obtenu des parties. Il s’agit du Air Force Blue Ribbon Review of Nuclear Weapons Policies and Procedures<\/em>, qui a impliqu\u00e9 une enqu\u00eate pour le compte de l’USAF sur elle-m\u00eame, sur la s\u00e9curit\u00e9 dans le d\u00e9p\u00f4t et les manipulations d’armes nucl\u00e9aires qu’elle r\u00e9alise.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette enqu\u00eate suit les graves d\u00e9ficiences de s\u00e9curit\u00e9 des armes nucl\u00e9aires de l’USAF mises en \u00e9vidence \u00e0 diverses occasions, notamment le cas d’un B-52<\/a> chargeant des missiles en th\u00e9orie d\u00e9sarm\u00e9s, et, en r\u00e9alit\u00e9, \u00e9quip\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires, en septembre 2007. A la suite de l’enqu\u00eate et de ses r\u00e9sultats, du moins selon la version officielle, le secr\u00e9taire \u00e0 l’Air Force et le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s<\/a> \u00e0 donner leur d\u00e9mission. Cet aspect de cette affaire renvoie \u00e0 la crise du Pentagone, aux concurrences entre les forces, aux d\u00e9saccords entre l’USAF et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates, etc. Il s’agit de la crise syst\u00e9mique de la bureaucratie US et, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, du complexe militaro-industriel.<\/p>\n<\/p>\n \t Mais une d\u00e9rive a lieu en ce sens que l’un des aspects soulign\u00e9s par les documents divulgu\u00e9s par la FAS concerne la s\u00e9curit\u00e9 des armes nucl\u00e9aires US stock\u00e9es en Europe. (Selon des estimations non officielles, \u00e9videmment plus fiables que celles que donnent ou ne donnent pas les sources officielles, on sait que 200 \u00e0 350 bombes nucl\u00e9aires type B-61 restent stock\u00e9es en Europe, dans six pays de l’OTAN. R\u00e9cemment, le ministre de la d\u00e9fense belge Pieter De Crem a, par inadvertance, seule occurrence o\u00f9 des informations officielles peuvent \u00eatre fiables, laisser \u00e9chapper des pr\u00e9cisions: les bases o\u00f9 sont entrepos\u00e9s les armes nucl\u00e9aires US sont Kleine Brogel en Belgique, B\u00fcchel en Allemagne, Volkel aux Pays-Bas, Aviano et Gheddi Torre en Italie, Incirclik en Turquie, Lakenheath au Royaume-Uni.)<\/p>\n<\/p>\n \tSelon AFP via Defense News<\/em> le 21 juin<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe 30-member Air Force team looking at the safety of nuclear weapons said that inconsistencies in personnel, facilities, and equipment provided to the security mission by the host nation were evident as the team traveled from site to site in Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA consistently noted theme throughout the visits was that most sites require significant additional resources to meet DOD security requirements <\/em>[] At some bases, military conscripts with less than a year of active duty experience were assigned the task of guarding the weapons against theft, the report said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ces nouvelles ont provoqu\u00e9 une vive \u00e9motion en Allemagne, o\u00f9 les partis dans l’opposition ont r\u00e9clam\u00e9 un retrait des armes nucl\u00e9aires US d’Europe. L’opposition r\u00e9unit dans ce cas des tendances tr\u00e8s diff\u00e9rentes (entre les lib\u00e9raux de droite proches des milieux d’affaires et la Gauche, parti de la gauche radicale).<\/p>\n<\/p>\n \tSelon une compilation des nouvelles venues d’Allemagne par un de nos correspondants, voici ce que l’on peut dire de cette situation:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes armes nucl\u00e9aires en Allemagne sont un vestige de la Guerre froide et doivent s’en aller, selon le cheff du Parti lib\u00e9ral (FDP, droite), Guido Westerwelle, dans le Berliner Zeitung le 23 juin. L’existence de risques pour la s\u00e9curit\u00e9 est une raison suppl\u00e9mentaire pour laquelle il faut retirer toutes les armes nucl\u00e9aires tactiques entrepos\u00e9es encore en Allemagne, selon Westerwelle, pour qui de tels retraits pourraient favoriser de nouveaux efforts de d\u00e9sarmement. Le vice-chef du groupe parlementaire des Verts J\u00fcrgen Trittin a estim\u00e9 dans le m\u00eame journal que la chanceli\u00e8re Angela Merkel devait demander le retrait de ces armes et renoncer \u00e0 toute disposition rendant possible une participation active de la Bundeswehr \u00e0 une guerre nucl\u00e9aire sous le contr\u00f4le de l’OTAN. Le chef du groupe parlementaire du parti de gauche radicale Die Linke, Gregor Gysi, a demand\u00e9 au gouvernement d’exiger des USA le retrait sans tarder des armes nucl\u00e9aires. Le porte-parole du gouvernement Ulrich Wilhelm a reconnu que l’Allemagne \u00e9tait li\u00e9e par les accords de l’OTAN qui font de l’arme nucl\u00e9aire un \u00e9l\u00e9ment militaire de dissuasion. Dans un avenir pr\u00e9visible,<\/em> [] nous restons d’avis qu’une capacit\u00e9 de dissuasion militaire inclut non seulement une capacit\u00e9 conventionnelle, mais aussi des composantes nucl\u00e9aires. En vertu d’un accord datant de 1999 et toujours en vigueur, le principe des armes nucl\u00e9aires comme dissuasion a \u00e9t\u00e9 maintenu. Malgr\u00e9 cette position du gouvernement, Niels Annen, expert des affaires de s\u00e9curit\u00e9 des sociaux-d\u00e9mocrates (partenaires des chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates au gouvernement) estime que le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire serait fortement renforc\u00e9 si l’Allemagne se d\u00e9barrassait de ces armes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En g\u00e9n\u00e9ral, les commentateurs pensent que cette affaire ne d\u00e9bouchera pas sur une crise grave en Allemagne, o\u00f9 la sensibilit\u00e9 aux armes nucl\u00e9aires est pourtant extr\u00eame. Les causes cit\u00e9es sont les circonstances politiques aux USA, dans la perspective des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. Selon l’International Herald Tribune<\/em> du 23 juin<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut analysts are not convinced this latest issue could stir public feeling. I am not sure the Germans and Dutch could be mobilized in such great numbers, said Marcel de Haas, security expert at Clingendael, the Netherlands Institute of International Relations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWith the Bush administration on the way out and the presumed Republican presidential candidate, Senator John McCain, advocating reduction of nuclear arms and the resumption of arms control talks a stance supported by the German government it may be hard for the left to create any momentum over the nuclear issue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a major foreign policy speech last month, McCain questioned the need for NATO to have U.S. tactical nuclear weapons in Europe. If elected, he said, in close consultation with our allies, I would like to explore ways we and Russia can reduce and hopefully eliminate deployment of tactical nuclear weapons in Europe.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Mentionnons enfin la g\u00eane r\u00e9v\u00e9latrice de l’OTAN. Des articles et d\u00e9p\u00eaches avaient d’abord annonc\u00e9 que l’OTAN se lavait les mains de l’affaire, affirmant que les armes nucl\u00e9aires US en Europe ne la concernaient pas. Des murmures dans les couloirs de la forteresse d’Evere ont ensuite amen\u00e9 quelques nuances. Certes, l’OTAN n’est pas compl\u00e8tement indiff\u00e9rente ni \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ces armes, puisqu’on en parle dans son enceinte, qu’il existe m\u00eame un groupe de haut niveau charg\u00e9 de la strat\u00e9gie nucl\u00e9aire. Simplement, la question stricte du d\u00e9ploiement et du stationnement de ces armes est exclusivement du ressort des relations entre les USA et les pays h\u00f4tes. Ces divers bafouillis montrent qu’on est en terrain min\u00e9, c’est-\u00e0-dire le terrain de la plus compl\u00e8te ill\u00e9gitimit\u00e9. <\/p>\nGare aux Tartares avec leurs steaks nucl\u00e9aires<\/h3>\n<\/p>\n