\t25 juin 2008 On reparle d’une attaque contre l’Iran, apr\u00e8s en avoir beaucoup parl\u00e9, et \u00e0 tant de diff\u00e9rentes reprises que l’Iran devrait \u00eatre ray\u00e9e de la carte. Cette fois, ce qui caract\u00e9rise les bruits divers, c’est un d\u00e9sordre certain, qui rend dans ce cas un son assez juste pour caract\u00e9riser la situation g\u00e9n\u00e9rale. Les positions des uns et des autres, telles qu’on les per\u00e7oit, illustrent assez bien l’hypoth\u00e8se envisag\u00e9e autant que la situation politique g\u00e9n\u00e9rale caract\u00e9ris\u00e9es effectivement par le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’alerte actuelle a \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9e, ou confirm\u00e9e dans tous les cas, par un exercice a\u00e9rien massif effectu\u00e9 par les Isra\u00e9liens, simulant \u00e9ventuellement une attaque contre l’Iran. Cet exercice est diversement comment\u00e9. Nous avons choisi, pour le commentaire, un texte de George Friedman, directeur de Stratfor.com<\/em> (en acc\u00e8s gratuit le 23 juin<\/a>). Le commentaire de Friedman, ainsi que la description et les d\u00e9tails qu’il donne de l’exercice, sont int\u00e9ressants. Friedman est assez affirmatif: pour lui, cet exercice est un leurre, un acte d’intimidation, qui n’annonce nullement une attaque (On remarquera que l’analyse de Friedman porte sur le bloc am\u00e9ricano-isra\u00e9lien, comme si les deux pays \u00e9taient li\u00e9s dans leurs projets.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFinally, the Israelis and Americans might not be intending an attack at all. Rather, they are as the Iranians have said engaged in psychological warfare for political reasons. The Iranians appear to be split now between those who think that Ahmadinejad has led Iran into an extremely dangerous situation and those who think Ahmadinejad has done a fine job. The prospect of an imminent and massive attack on Iran could give his opponents ammunition against him. This would explain the Iranian government response to the reports of a possible attack which was that such an attack was just psychological warfare and could not happen. That clearly was directed more for internal consumption than it was for the Israelis or Americans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe tend toward this latter theory. Frankly, the Bush administration has been talking about an attack on Iran for years. It is hard for us to see that the situation has changed materially over the past months. But if it has, then either Israel or the United States would have attacked and not with front-page spreads in The New York Times before the attack was launched. In the end, we tend toward the view that this is psychological warfare for the simple reason that you don’t launch a surprise attack of the kind necessary to take out Iran’s nuclear program with a media blitz beforehand. It just doesn’t work that way.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, CBS.News<\/em> annonce le d\u00e9part de l’amiral Mullen, pr\u00e9sident du Joint Chief of Staff, pour Isra\u00ebl. L’analyse de CBS (du 24 juin<\/a>) sugg\u00e8re clairemente l’id\u00e9e que, dans cette partie, Isra\u00e9liens et Am\u00e9ricains ne jouent pas la m\u00eame partition.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abJoint Chiefs Chairman Admiral Mike Mullen leaves Tuesday night on an overseas trip that will take him to Israel, reports CBS News national security correspondent David Martin. The trip has been scheduled for some time but U.S. officials say it comes just as the Israelis are mounting a full court press to get the Bush administration to strike Iran’s nuclear complex.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCBS consultant Michael Oren says Israel doesn’t want to wait for a new administration. The Israelis have been assured by the Bush administration that the Bush administration will not allow Iran to nuclearize, Oren said. Israelis are uncertain about what would be the policies of the next administration vis-\u00e0-vis Iran.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsrael’s message is simple: If you don’t, we will. Israel held a dress rehearsal for a strike earlier this month, but military analysts say Israel can not do it alone. Keep in mind that Israel does not have strategic bombers, Oren said. The Israeli Air Force is not the American Air Force. Israel can not eliminate Iran’s nuclear program.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame rapport de CBS.News<\/em> ne manque pas de rapporter ce qu’on sait maintenant de fa\u00e7on universelle, qui appara\u00eet ici presque comme une position officielle, ou, plut\u00f4t, comme une divergence officielle de positions: \u00abVice President Cheney is said to favor a strike, but both Mullen and Defense Secretary Gates are opposed to an attack which could touch off a third war in the region.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, l’in\u00e9vitable Cheney veut une attaque et Bush n’est pas loin de cette position. On a assez dit que, durant sa derni\u00e8re visite en Europe, Bush a annonc\u00e9 aux divers amis qu’il ordonnerait une attaque en septembre prochain. C’est un peu la th\u00e8se des n\u00e9o-conservateurs comme Kristol, qui annonce le 22 juin<\/a> que Bush attaquera l’Iran s’il croit qu’Obama va l’emporter.<\/p>\n<\/p>\n \t Mais, alors, que vient faire cette manuvre isra\u00e9lienne, comme pour annoncer, ou faire dire sans aucun doute, qu’une attaque se pr\u00e9pare, pour tr\u00e8s vite et pas pour septembre? Et voil\u00e0 que c’est l’amiral Mullen qui se pr\u00e9cipite en Isra\u00ebl, dont on sait qu’il est quasi-officiellement adversaire d’une attaque.<\/p>\n<\/p>\n \t Le commentaire de Friedman est d’autant plus int\u00e9ressant qu’on le sait proche du Pentagone. (L’\u00e9quipe originelle de Stratfor.com<\/em>, constitu\u00e9e en 1996-97, \u00e9tait faite d’officiers de la Defense Intelligence Agency en d\u00e9saccord avec la politique de l’administration Clinton. Les liens avec le Pentagone ont subsist\u00e9.) Lorsqu’il \u00e9crit : \u00abFrankly, the Bush administration has been talking about an attack on Iran for years. It is hard for us to see that the situation has changed materially over the past months.<\/em>\u00bb, c’est l’adverbe \t D’autre part, qui sont ces planificateurs isra\u00e9liens? Qui sont les chefs qui ont ordonn\u00e9 l’exercice des forces a\u00e9riennes isra\u00e9liennes? En d’autres termes, la structure militaire isra\u00e9lienne est-elle compl\u00e8tement sous contr\u00f4le du pouvoir civil ou l’est-elle aussi peu que l’est la structure militaire US par rapport \u00e0 son pouvoir civil? L’autorit\u00e9 du gouvernement isra\u00e9lien ne vaut gu\u00e8re mieux aujourd’hui que celle de l’administration GW Bush, alors que le Premier ministre survit<\/a> mis\u00e9rablement entre des accords politiques ficel\u00e9s de bric et de broc et une enqu\u00eate de corruption. Le r\u00e9alit\u00e9 de cette situation pourrait \u00eatre \u00e9tonnante, avec deux structures militaires pas loin d’\u00eatre libres de leurs mouvements, th\u00e9oriquement alli\u00e9es, mais qui en r\u00e9alit\u00e9 suivraient des buts dissemblables sinon antagonistes. <\/p>\n \tCe qu’il y a de caract\u00e9ristique dans cette nouvelle vague de rumeurs d’une attaque contre l’Iran, c’est qu’elle semble assez bien correspondre, dans les hypoth\u00e8ses esquiss\u00e9es comme dans les situations devin\u00e9es, au d\u00e9sordre de la politique occidentale et \u00e0 l’absence de dessein fondamental des autorit\u00e9s politiques. Le spectacle qui se d\u00e9veloppe est celui d’un paradoxe: les affrontements de conception sont plus s\u00e9v\u00e8res \u00e0 l’int\u00e9rieur du camp occidental et, plus encore, \u00e0 l’int\u00e9rieur de camp am\u00e9ricano-isra\u00e9lien, qu’entre ce camp et l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n \tConsid\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le m\u00eame d\u00e9sordre reste la principale caract\u00e9ristique de la situation. Alors que les \u00e9conomies occidentales se d\u00e9battent dans des contradictions syst\u00e9miques avec les crises financi\u00e8re, alimentaire et p\u00e9troli\u00e8re d’une part, avec la crise environnementale et ses cons\u00e9quences de l’autre, l’affrontement potentiel avec l’Iran appara\u00eet comme une cause annexe, une crise marginale sinon d\u00e9risoire dont pourtant les cons\u00e9quences aggraveront n\u00e9cessairement, jusqu’\u00e0 de possibles ruptures, les crises syst\u00e9miques en cours (crises financi\u00e8re, alimentaire et p\u00e9troli\u00e8re). Ce constat renforce encore la perception de cloisonnements herm\u00e9tiques et d’absence d’impulsion centrale, avec cette impuissance \u00e0 connecter et \u00e0 confronter les crises syst\u00e9miques en cours et les convulsions bellicistes du syst\u00e8me. Aucun esprit, aucun service, aucune perception ne semble capable d’embrasser la globalit\u00e9 de la situation, pour d\u00e9terminer les n\u00e9cessit\u00e9s et les priorit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tPlus encore, les motifs g\u00e9n\u00e9raux ne cessent de s’abaisser puisqu’il appara\u00eet aujourd’hui de plus en plus \u00e9vident que les motivations politiques int\u00e9rieures US jouent un grand r\u00f4le dans l’agitation belliciste de certaines fractions du pouvoir US. Comme les Isra\u00e9liens eux-m\u00eames, avec en plus le motif de chercher \u00e0 tout prix \u00e0 conserver le pouvoir au parti r\u00e9publicain, la fraction belliciste US consid\u00e8re Obama comme un danger mortel pour sa politique belliciste. Obama aura beau donner et encore donner des gages, et il ne s’en prive pas, le soup\u00e7on ne cessera de grandir quant \u00e0 ses ambitions r\u00e9elles. Les Isra\u00e9liens ont la m\u00eame attitude, malgr\u00e9 la stup\u00e9fiante affirmation d’all\u00e9geance d’Obama devant l’AIPAC, le lobby<\/em> sioniste de Washington.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation en arrive \u00e0 un point o\u00f9 l’on pourrait consid\u00e9rer que la direction US (Pr\u00e9sident + VP) chercherait \u00e0 s’appuyer sur les militaires isra\u00e9liens et la fraction extr\u00e9miste (plut\u00f4t Netanyahou, dans l’opposition, que le Premier ministre Olmert) pour avoir un outil leur permettant d’attaquer l’Iran. Les extr\u00e9mistes isra\u00e9liens, de leur c\u00f4t\u00e9, jouerait le m\u00eame jeu, pour leur compte, avec le couple Bush-Cheney. Pendant ce temps, le camp adverse ne reste pas inactif, comme on le voit avec le voyage de l’amiral Mullen en Isra\u00ebl. Quels que soient les motifs officiels et les d\u00e9clarations qu’on entendra, il appara\u00eet clairement que les militaires US veulent d\u00e9courager leurs coll\u00e8gues isra\u00e9liens de tenter quelque chose contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce surprenant d\u00e9sordre et si l’on prend au s\u00e9rieux le projet d’attaque, l’aspect op\u00e9rationnel, son efficacit\u00e9 notamment, semble \u00eatre pass\u00e9 au second plan. La question devient plut\u00f4t: y aura-t-il une attaque ou n’y aura-t-il pas une attaque? Quant aux r\u00e9sultats concrets de cette attaque, cela para\u00eet devenir secondaire par rapport \u00e0 l’importance de l’enjeu d’effectivement parvenir \u00e0 lancer une attaque. Du coup, et comme en d\u00e9sespoir de cause, on retrouve les m\u00eames penchants th\u00e9oriques que ceux qu’on a entendus pendant des ann\u00e9es pour nous faire prendre des catastrophes pour des succ\u00e8s exceptionnels: ce qui compte n’est plus tant le r\u00e9sultat d’une frappe que le d\u00e9sordre provoqu\u00e9e par cette frappe. Pour le couple Bush-Cheney, cela implique d’imposer \u00e0 sa succession, quelle qu’elle soit, une situation de d\u00e9sordre qui emp\u00eachera de choisir une autre voie que celle de l’affrontement. C’est la madman theory<\/em> que Nixon affectionnait<\/a> particuli\u00e8rement, que Kissinger avait utilis\u00e9e aupr\u00e8s des Nord-Vietnamiens pour obtenir des concessions (du type: Nixon est un fou, si vous ne me faites pas des concessions il lancera des frappes militaires sans aucune retenue ni le moindre but constructif, simplement pour vous punir), cette fois appliqu\u00e9e effectivement plut\u00f4t qu’utilis\u00e9e comme m\u00e9thode brutale de n\u00e9gociation. Cette occurrence est d’autant plus forte que les premiers sondages pour les pr\u00e9sidentielles montrent un McCain en d\u00e9route devant un Obama triomphant.<\/p>\n<\/p>\n \tLe d\u00e9sastre annexe de cette affaire nous concerne, nous Europ\u00e9ens. La plupart des analystes europ\u00e9ens croient qu’il y a une crise iranienne per se<\/em>, c’est-\u00e0-dire compr\u00e9hensible par ses seuls composants directs, principalement l’Iran et l’enjeu qui oppose ce pays notamment aux USA et \u00e0 Isra\u00ebl, et donc qu’on peut analyser et appr\u00e9hender cette crise en fonction de cela seulement. C’est d’une na\u00efvet\u00e9 que seule la croyance aveugle \u00e0 la raison peut expliquer. La diplomatie europ\u00e9enne est dans une situation intellectuelle pire qu’elle n’a jamais \u00e9t\u00e9. Elle ne comprend pas que, plus encore que du temps de la Guerre froide o\u00f9 la politique de l’URSS et du camp communiste ne pouvait se comprendre qu’en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la situation et \u00e0 l’\u00e9volution du pouvoir sovi\u00e9tique, les situations int\u00e9rieures des principaux acteurs, notamment Isra\u00ebl et les USA, et essentiellement les USA, jouent un r\u00f4le central dans la crise iranienne.<\/p>\n<\/p>\n \tQuant \u00e0 vous dire s’il y aura ou non une attaque…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un d\u00e9sordre supersonique 25 juin 2008 On reparle d’une attaque contre l’Iran, apr\u00e8s en avoir beaucoup parl\u00e9, et \u00e0 tant de diff\u00e9rentes reprises que l’Iran devrait \u00eatre ray\u00e9e de la carte. Cette fois, ce qui caract\u00e9rise les bruits divers, c’est un d\u00e9sordre certain, qui rend dans ce cas un son assez juste pour caract\u00e9riser la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2870,3356,2773,2774,3194],"class_list":["post-69995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-attaque","tag-desordre","tag-iran","tag-israel","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le d\u00e9sordre comme raison et fa\u00e7on d’\u00eatre <\/h3>\n<\/p>\n