\t26 juin 2008 On commence \u00e0 mesurer l’effet du rebondissement qu’a connu aux USA le programme KC-45 avec le verdict<\/a> du GAO condamnant l’USAF pour ses erreurs dans le processus de s\u00e9lection de la proposition EADS\/Northrop Grumman. Une nouvelle publi\u00e9e par Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST<\/em>) du \n<\/p>\n \tWorld News & Analysis\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbgen\u00a0\u00bb>23 juin<\/a> donne quelques rapides indications sur l’\u00e9tat d’esprit europ\u00e9en. Ces pr\u00e9cisions sont tr\u00e8s int\u00e9ressantes et r\u00e9v\u00e9latrices et m\u00e9ritent quelques commentaires.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAccess to the European defense market for U.S. companies could be one of the first areas where the GAO decision will leave its mark. One senior U.S. industry official developing business opportunities in Europe says there’s concern that European countries will react by excluding U.S. products for consideration in competitions on their home turf.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf the Northrop Grumman\/EADS North America team were to be stripped of the tanker contract, it would have unpleasant implications for the transatlantic security relationship on a broader scale, notes Giles Merritt, director of the Security & Defense Agenda, a Brussels-based think tank. Europe will be in a distinctly unfriendly frame of mind when it comes to matters such as troop commitments to Afghanistan and other initiatives that would require burden-sharing, he states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEven before the GAO ruling, European parliamentarians indicated they would take a dim view of a decision to overturn the February contract award to Northrop Grumman\/EADS. One step that now seems increasingly likely is insertion of a European preference clause for European Union-wide defense procurement rules being established. The European Commission did not provide such a restriction in its \u00adproposed legislation a few months ago.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLe cas du GAO et du KC-45 est \u00e9tonnant. Le GAO est un organisme connu pour sa rigueur et sa probit\u00e9. Il ne fait aucun doute que l’analyse du GAO du cas constitue un travail objectif et absolument honn\u00eate d’examen minutieux du processus de s\u00e9lection de l’USAF. Les conclusions du GAO sont extr\u00eamement frappantes et r\u00e9v\u00e9latrices; l’examen du processus suivi par l’USAF ne pouvait pas d\u00e9boucher, semble-t-il, sur autre chose qu’une mise en cause de l’USAF. Un autre article de AW&ST<\/em>, dans la m\u00eame \u00e9dition du 23 juin, rapporte les conditions ainsi mises \u00e0 jour du processus de s\u00e9lection, et la stup\u00e9faction de certains commentateurs. Ce passage est r\u00e9v\u00e9lateur: \u00abThe GAO raises the question of whether the Air Force actually knows what it is doing, says Loren Thompson, chief operating officer of the Washington-based Lexington Institute think tank with close contacts in industry and the service. The errors identified by the GAO were very basic.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tToutes ces pr\u00e9cisions conduisent \u00e0 penser que c’est un mauvais proc\u00e8s qui est fait aux USA, lorsque les Europ\u00e9ens estiment in fine<\/em>, m\u00eame s’ils ne s’expriment pas aussi cr\u00fbment, que la d\u00e9cision du GAO est une fa\u00e7on de remettre en cause le choix fondamental et d’une grande importance d’un syst\u00e8me europ\u00e9en par l’USAF, voire de le torpiller. Le paradoxe est complet: il y a eu et il y a cent, mille occasions d’accuser les USA de bloquer toute coop\u00e9ration \u00e9quilibr\u00e9e, de saboter les offres europ\u00e9ennes, de profiter de leur puissance et de l’all\u00e9geance de nombreux pays europ\u00e9ens pour imposer leurs syst\u00e8mes et leurs technologies. Cette fois, c’est bien un des rares cas, et sans aucun doute le plus remarquable selon son importance qui est consid\u00e9rable, o\u00f9 l’on ne peut avancer cette accusation.<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, comme on l’a vu plus haut, cette accusation est clairement sous-entendue dans les quelques d\u00e9tails que donne AW&ST<\/em>. Il y a ainsi une sorte de fatalit\u00e9, et peut-\u00eatre une fatalit\u00e9 sup\u00e9rieure, dans l’\u00e9chec syst\u00e9matique de tenter d’\u00e9tablir un courant et un rapport de coop\u00e9ration \u00e9quilibr\u00e9e dans ce domaine crucial (armement, a\u00e9rospatial), entre les USA et l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n \tDans le cas qui nous occupe pr\u00e9cis\u00e9ment, on comprend bien le proc\u00e8s que font certains milieux europ\u00e9ens \u00e0 Washington. M\u00eame si ce proc\u00e8s est infond\u00e9 stricto sensu<\/em> selon ce qu’on a dit du GAO et de son intervention, il doit \u00eatre plus largement interpr\u00e9t\u00e9 comme une critique virulente de Washington pour n’avoir pas prot\u00e9g\u00e9 ce choix de coop\u00e9ration transatlantique. Essayons d’interpr\u00e9ter Cette r\u00e9action que fait sentir l’article, cela revient \u00e0 reprocher \u00e0 Washington de n’\u00eatre pas intervenu pour convaincre Boeing de ne pas contester la d\u00e9cision de l’USAF jug\u00e9e fondatrice, par ces critiques, d’une \u00e8re nouvelle de la coop\u00e9ration transatlantique. (Il y a en effet la n\u00e9cessit\u00e9 organique de r\u00e9tablir une certaine parit\u00e9 USA-Europe dans les \u00e9changes avant de lancer la grande coop\u00e9ration. Le KC-45\/EADS en \u00e9tait un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif.)<\/p>\n<\/p>\n \t(Mais cette suggestion est elle-m\u00eame fauss\u00e9e. Il est vrai que le processus de l’USAF s’av\u00e8re incroyablement fauss\u00e9, \u00e0 l’image de la crise totale de la bureaucratie du Pentagone. Sans doute le GAO, m\u00eame s’il n’avait pas \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 par Boeing, aurait-il mis cela en \u00e9vidence par une enqu\u00eate qu’il aurait effectu\u00e9e de sa propre autorit\u00e9. Il y a l\u00e0 une autre fatalit\u00e9<\/strong>, qui est celle de la crise du syst\u00e8me, de la crise de l’am\u00e9ricanisme. De toutes les fa\u00e7ons, c’est n’y rien comprendre que croire que le gouvernement US, pourri jusqu’\u00e0 la moelle, faible et impuissant, puisse tenter un tel coup de force d’une interf\u00e9rence sur les int\u00e9r\u00eats du secteur priv\u00e9; le gouvernement, aux USA, plus que jamais aujourd’hui, ne gouverne pas, il r\u00e9partit les avantages entre les divers groupes de pouvoir et d’int\u00e9r\u00eat.) <\/p>\n<\/p>\n \tIl faut \u00e9largir le cas. Il est vrai que les milieux europ\u00e9ens auxquels l’article fait allusion, qui caract\u00e9risent un courant europ\u00e9en de tendance transatlantique, libre-\u00e9changiste, largement anglo-saxon malgr\u00e9 la coloration continentale et fran\u00e7aise d’EADS, estiment que le choix de l’USAF pour son programme KC-45 est une pierre de touche fondamentale pour la relance de la coop\u00e9ration transatlantique, pour la r\u00e9surrection d’une proximit\u00e9 Europe-USA qui s’est fortement \u00e9tiol\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es. (La r\u00e9f\u00e9rence au courant g\u00e9n\u00e9ral qu’on signale<\/a>, d’un grand aggiornamento<\/em> des relations transatlantiques en 2009, est in\u00e9vitable. Elle est amplement justifi\u00e9e.) De ce point de vue, l’enqu\u00eate du GAO et sa conclusion, qui remettent radicalement m\u00eame si indirectement ce choix en question, sont une catastrophe. C’est une catastrophe qui nous renvoie \u00e0 l’extr\u00eame L\u00e0 aussi, comme dans toutes les relations syst\u00e9miques aujourd’hui, parce que notre syst\u00e8me est aux abois, il y a une situation de mont\u00e9e aux extr\u00eames. (On voit ce ph\u00e9nom\u00e8ne de mont\u00e9e aux extr\u00eames dans diverses<\/a> situations<\/a>, particuli\u00e8rement aux USA et le plus souvent en r\u00e9f\u00e9rence aux USA.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe choix de l’USAF de EADS pour son programme KC-45 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un choix extr\u00eame, un choix unique, sans pr\u00e9c\u00e9dent pour un programme de cette importance, choix du \u00e0 une situation \u00e9galement unique, notamment la crainte (paradoxale quand on voit le r\u00e9sultat) de l’USAF de retomber dans les scandales qu’elle avait connus avec Boeing. Ce choix fut, \u00e0 son tour, interpr\u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on extr\u00eame. Les pro-am\u00e9ricanistes europ\u00e9ens, expression qui est \u00e9videmment un consid\u00e9rable pl\u00e9onasme, y virent aussit\u00f4t une sorte de signe du Ciel, la preuve que Washington, ou l’USAF en l’occurrence, \u00e9tait touch\u00e9 par la Gr\u00e2ce de la vertu d’une vraie coop\u00e9ration transatlantique. (Insistons au passage, expliquant ainsi notre r\u00e9ticence \u00e0 utiliser des mots tels que relance ou r\u00e9surrection de la coop\u00e9ration transatlantique: bien s\u00fbr, il n’y eut jamais de v\u00e9ritable coop\u00e9ration transatlantique, notamment et \u00e9videmment dans ce domaine de l’armement et de l’a\u00e9rospatiale. On ne coop\u00e8re pas avec les USA, on suit les directives des USA.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’un autre c\u00f4t\u00e9, cette Gr\u00e2ce, une fois qu’Elle est acquise, conditionne absolument le projet de coop\u00e9ration. Si Elle est r\u00e9pudi\u00e9e, f\u00fbt-ce par la vertu du GAO, c’est toute la mystique et la n\u00e9cessit\u00e9 de la coop\u00e9ration qui s’effondrent. Pire encore, ce prolongement extr\u00eame de la situation renvoie \u00e0 une r\u00e9action extr\u00eame. Les fi\u00e9vreux avocats de la coop\u00e9ration transatlantique qui balayaient d’un revers de main m\u00e9prisant l’id\u00e9e devenue relaps d’une pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne se trouvent pris \u00e0 leur propre logique extr\u00e9miste, quasi-religieuse, et presque forc\u00e9s, \u00e0 cause de la trahison am\u00e9ricaniste, d’admettre que la nouvelle situation vaut bien qu’on agite d\u00e9sormais, et le plus s\u00e9rieusement du monde, l’id\u00e9e d’une pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne qui est l’autre extr\u00eame de la situation. (\u00abAccess to the European defense market for U.S. companies could be one of the first areas where the GAO decision will leave its mark. <\/em>[] One step that now seems increasingly likely is insertion of a European preference clause for European Union-wide defense procurement rules being established.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tMont\u00e9e aux extr\u00eames sans aucun doute. Nous avons toujours pens\u00e9 et \u00e9crit que le mouvement de rapprochement des USA, tel que celui qui est en cours, allait se heurter au mur de b\u00e9ton, au rideau de fer, h\u00e9 h\u00e9? de l’incapacit\u00e9 US de seulement concevoir<\/strong>, par la conformation psychologique de l’am\u00e9ricanisme, la coop\u00e9ration selon l’entendement fondamental de la chose. Au plus l’on cherche \u00e0 se rapprocher des USA, au plus la d\u00e9sillusion sera brutale et prendra la forme d’une rupture. Cela est une fatalit\u00e9 organique, psychologique et historique de la situation, il suffit de bien comprendre<\/strong> ce qu’est l’Am\u00e9rique pour le comprendre. Au plus nous nous rapprocherons de la grande proximit\u00e9 amoureuse et transatlantique dont nous r\u00eavons, au plus l’alliance est menac\u00e9e absolument dans ses fondements.<\/p>\n<\/p>\nLe r\u00eave passe, l’extr\u00eame s’affirme<\/h3>\n<\/p>\n