Cette fois, l’amiral Mullen, pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff (JCS) et plus haute autorit\u00e9 des forces arm\u00e9es US, ne prend plus de gants. Lors d’une conf\u00e9rence de presse hier au Pentagone, Mullen a clairement pris position, une position qui, si elle porte sur l’hypoth\u00e8se d’une op\u00e9ration militaire, n’en est pas moins hautement politique. Alors que GW Bush r\u00e9affirme que toutes les options sont sur la table, donc y compris une attaque contre l’Iran, Mullen a de ces phrases o\u00f9 il emploie la premi\u00e8re personne du singulier, comme s’il \u00e9tait le patron de quelque chose presque \u00e0 hauteur du pr\u00e9sident, et dans un sens qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment, dans l’esprit, celui que sugg\u00e8re le pr\u00e9sident, lorsque, \u00e0 propos de cette hypoth\u00e8se d’une attaque, il pr\u00e9cise: \u00abThis is a very unstable part of the world and I don’t need it to be more unstable.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn article de BBC.News<\/em> du 3 juillet<\/a> fait un rapport de cette conf\u00e9rence de l’amiral Mullen, dont voici quelques extraits:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe BBC’s Justin Webb in Washington says it has been clear for some time that Adm Mullen does not want to attack Iran. But his latest remarks suggest he is fighting hard behind the scenes for both the US and Israel to think carefully about the consequences of an attack before considering mounting it, he says.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt a US defence department news conference, Adm Mullen refused to say what Israeli leaders told him during meetings last week about any plan to strike Iran. But he warned that opening up a third front, after Iraq and Afghanistan, would be extremely stressful, very challenging, with consequences that would be difficult to predict.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAsked if he was concerned Israel would strike before the end of the year, he said: This is a very unstable part of the world and I don’t need it to be more unstable. The admiral said that if a conflict began, he believed Iran would have the capability to disrupt ship traffic through the strategic Strait of Hormuz, a waterway near the Gulf, but he would not say if the US Navy was stepping up its patrols in the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe said: I believe<\/em> [Iran is] still on a path to get nuclear weapons and I think that’s something that needs to be deterred. He added: My position with regard to the Iranian regime hasn’t changed. They remain a destabilising factor in the region. But I’m convinced that the solution still lies in using other elements of national power to change Iranian behaviour, including diplomatic, financial and international pressure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tIl y a tout lieu de penser que cette intervention n’est ni accidentelle, ni un mouvement d’humeur, \u00e0-la-Sarkozy. Mullen travaille en \u00e9quipe avec Gates, dont on sait d\u00e9sormais l’opposition cat\u00e9gorique<\/a> \u00e0 une attaque contre l’Iran. On connaissait \u00e9galement la position de Mullen. Mais ces d\u00e9clarations vont encore plus loin dans le sens de l’affirmation publique d’une position \u00e9videmment politique; elles prennent le relais des d\u00e9clarations de l’amiral Fallon avant sa d\u00e9mission<\/a> du commandement CentCom, confirmant par l\u00e0 que la position de Fallon n’\u00e9tait ni accidentelle ni isol\u00e9e. Elle confirme de fa\u00e7on \u00e9clatante deux choses:<\/p>\n<\/p>\n \t Bien entendu, l’opposition cat\u00e9gorique de toute la hi\u00e9rarchie du Pentagone, civile et militaire, \u00e0 l’id\u00e9e d’une attaque contre l’Iran. L’intervention de Mullen s’adresse aussi bien \u00e0 Cheney qu’aux Isra\u00e9liens, et de la fa\u00e7on la plus vigoureuse. Pour interrompre ce processus d’affirmation du Pentagone, il faudrait un v\u00e9ritable coup d’Etat (mise \u00e0 pied de Gates et de Mullen au moins), ce qui semble absolument impensable dans l’\u00e9tat de faiblesse et de fragmentation actuel du pouvoir aujourd’hui aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \t Egalement, et peut-\u00eatre de fa\u00e7on encore plus marquante et importante, l’affirmation d’un v\u00e9ritable contre-pouvoir sur ces questions de la politique belliciste de la Maison-Blanche. L’\u00e9clatement du pouvoir aux USA est d\u00e9sormais un fait quasi-officiel. On sait que ce n’est pas la premi\u00e8re<\/a> intervention<\/a> de la sorte de l’amiral Mullen. Elle compl\u00e8te une position extraordinaire par rapport \u00e0 ce que nous avons coutume de croire \u00e0 propos du pouvoir aux USA. A cet \u00e9gard, les canaux officiels occidentaux, notamment en Europe, restent aveugles<\/a> sur la r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaniste, tant celle-ci contredit les croyances \u00e0 cet \u00e9gard. Cela n’emp\u00eache pas cette r\u00e9alit\u00e9 de s’affirmer \u00e0 son rythme, qui est particuli\u00e8rement puissant comme on le voit avec l’intervention de Mullen.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 3 juillet2008 \u00e0 10H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cette fois, l’amiral Mullen, pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff (JCS) et plus haute autorit\u00e9 des forces arm\u00e9es US, ne prend plus de gants. Lors d’une conf\u00e9rence de presse hier au Pentagone, Mullen a clairement pris position, une position qui, si elle porte sur l’hypoth\u00e8se d’une op\u00e9ration militaire, n’en est pas moins hautement politique. Alors… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,3228,6296,3984,2773,7098],"class_list":["post-70015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-crise","tag-fallon","tag-gates","tag-iran","tag-mullen"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}