La gauche progressiste US (\u00abthe official Left<\/em>\u00bb), parfois soup\u00e7onn\u00e9e d’\u00eatre une gauche caviar du cru, qui commence \u00e0 douter d’Obama \u00e0 partir d’une analyse que partagent les n\u00e9o-conservateurs et le War Party<\/em> de la droite interventionniste; Obama d\u00e9fendu par des r\u00e9publicains traditionnels de la droite isolationniste, anti-guerre, voire des libertariens d’extr\u00eame droite comme Justin Raimundo. Barack Obama d\u00e9chaine plus que jamais les h\u00e9sitations, les interrogations, les interpr\u00e9tations, souvent excessives et abusives. Obama reste d\u00e9cid\u00e9ment une \u00e9nigme, par la faute des autres et de leurs interpr\u00e9tations quand ce n’est pas directement et naturellement par son comportement.<\/p>\n<\/p>\n \tLa pol\u00e9mique est n\u00e9e et s’est enflamm\u00e9e en quelques jours, \u00e0 propos de la position d’Obama (ou le changement de position, c’est selon) sur plusieurs sujets sensibles : l’avortement, la loi de surveillance FISA et, surtout, l’\u00e9ventuel retrait des forces US d’Irak. Les uns (la gauche et les neocons<\/em>) affirment qu’Obama d\u00e9rive vers le centre, les premiers (la gauche) pour s’en lamenter, les seconds (les neocons<\/em>) pour s’en r\u00e9jouir. (On sait qu’aux USA, le concept de centre est \u00e9lastique, ou bien disons costaud. Il s’agit du centre avec un marteau-pilon, qui n’h\u00e9site pas devant une bonne petite attaque a\u00e9rienne de temps en temps. Apr\u00e8s tout, les Clinton, Bill et Hillary, sont des centristes \u00e0 la mode US, les Serbes et le Kosovo s’en souviennent encore.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’avis de cette gauche progressiste qui peut \u00eatre aussi une gauche appuy\u00e9e sur des principes de fer, est bien r\u00e9sum\u00e9 par l’\u00e9ditorial de Mark Karlin, \u00e9diteur et directeur du site Buzzflash.com<\/em>, ce 7 juillet<\/a>. (Karlin commence son \u00e9dito en rappelant solennellement ce qu’est Buzzflash<\/em>: \u00abAs I’ve mentioned more than once, BuzzFlash is the oldest and largest progressive Internet news and commentary site between the two Coasts. We have the perspective of the Heartland and we were founded on a premise that only when we hang tough for Constitutional values will we prevail.<\/em>\u00bb) Il est manifeste, avec un titre comme celui-ci, qu’on estime qu’Obaman sacrifie les principes \u00e0 l’opportunit\u00e9 : Tenir ferme Obama quand Obama ne tient plus ferme (\u00abHanging Tough with Obama When Obama is Not Hanging Tough<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tTout en r\u00e9affirmant qu’il continue \u00e0 croire que la candidature d’Obama est une candidature progressiste, Mark Karlin d\u00e9finit cette position cat\u00e9gorique:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI want to make it emphatically clear that I and BuzzFlash oppose Obama’s position on the latest House FISA bill; on redefining an Iraq pullout; on giving a green light to the unprecedented Supreme Court gift to the NRA; and on his carve out of exceptions to late term abortions that would exclude the mental health of a woman.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThese are not progressive perspectives (although the Iraq statement was consistent with his prior qualifications and those of Hillary Clinton). We oppose his stances as stated above, and will continue to do so. As I have often stated, we are beholden to principles, not to an individual. As a grassroots organizer, Obama, we suspect, understands that.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Un autre aper\u00e7u int\u00e9ressant des positions de la gauche progressiste US se trouve dans le texte de Bob Herbert, du New York Times<\/em>, publi\u00e9 aujourd’hui<\/a>. L’approche est encore plus critique que celle de Buzzflash<\/em> et fait \u00e9tat d’un d\u00e9sarroi m\u00eame chez les \u00e9lecteurs africains am\u00e9ricains, qui forment le coeur m\u00eame de l’\u00e9lectorat d’Obama.) <\/p>\n<\/p>\n \tJustin Raimundo, de son c\u00f4t\u00e9, ne cesse de railler cette gauche progressiste qu’il tient pour une gauche caviar et qu’il n’aime gu\u00e8re. Et le voil\u00e0, lui le libertarien d’extr\u00eame droite, qui vole au secours du candidat de gauche en assurant que ce candidat est toujours de gauche et que lui-m\u00eame, Raimundo, s’en r\u00e9jouit, sur Antiwar.com<\/em>, ce m\u00eame 7 juillet<\/a>. Les \u00e9tiquettes valsent.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis sudden burst of chatter that is supposed to establish the fact that Obama has substantially altered his position on the war is coming from two places: the neocons and the official Left. Funny how that works. It’s the first clue that the charge is a canard, pure and simple, spread by neocons of various colorations to somehow dress up a major defeat in the raiment of victory. The great issue of this campaign is the war. The collapsing economy merely provides a useful backdrop against which to illustrate the point that the spreading conflict is draining us economically, morally, and in every other conceivable way. Obama, to his credit, seems to realize this. His nomination and election will augur hard times for the War Party, for the very idea of change in the post-9\/11 era means a major shift away from the politics of fear and perpetual war and toward a new politics that challenges the orthodoxies of \u00a0\u00bbLeft\u00a0\u00bb and Right.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEven if Obama doesn’t fully deliver, the mere expression of that promise represents a threat to the Grand Consensus that politics stops at the water’s edge, which has suffocated any real debate over U.S. foreign policy since the end of World War II. The decline and fall of that consensus is what the War Party rightly fears.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI have been critical of Obama, specifically his foreign policy stances, and will continue to call him out when he’s wrong. Yet in this crucial instance, he is so far walking the walk and antiwar voters can only cheer him on. Like Lifelong Nebraska Republican David Sayers, cited by The Politico as exemplifying what they call the Obamacan phenomenon:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Republican Party has lost its soul. It’s no longer the party of Goldwater. For years, it was about small government, low taxes, fiscal responsibility. Foreign policy was always about, Look after ourselves first and humanitarian outreach second,’ but it was never about having our own Roman Empire. I see Obama as the Democratic Ronald Reagan someone who can really bring us together and heal us as a nation. In the long term, a catastrophic loss in November could be very good for the party.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi Obama devient-il un Reagan d\u00e9mocrate r\u00e9unificateur de la nation, le champion de toute une partie des r\u00e9publicains (les Obamacans<\/em>, pour Obama republicans<\/em>), traditionnalistes, anti-guerres et anti-interventionnistes, \u00e9ventuellement n\u00e9o-isolationnistes, partisans et activistes au son du mot d’ordre la R\u00e9publique, pas l’Empire. Ils n’ont de pires ennemis que ces autres r\u00e9publicains, les interventionnistes, les neocons<\/em> qui r\u00eavent de ligoter Obama dans des engagements bellicistes. Ainsi les r\u00e9publicains, non seulement se d\u00e9chirent entre pro- et anti-Obama, mais entre deux interpr\u00e9tations diam\u00e9tralement oppos\u00e9es du m\u00eame Obama. Si l’on ajoute les querelles d’interpr\u00e9tation des positions d’Obama au sein du parti d\u00e9mocrate, et particuli\u00e8rement sur sa gauche qui est en train de se renforcer \u00e0 l’occasion de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, on finirait par croire qu’il n’y a qu’un seul candidat et que le probl\u00e8me est de savoir, ce qu’il pense, ce qu’il va faire et qui il est exactement. (Et John McCain, l\u00e0-dedans? Qui s’occupe de lui?)<\/p>\n<\/p>\n \tObama plus que jamais une \u00e9nigme? Bien \u00e9videmment. Mais, d’abord, le constat que le candidat d\u00e9mocrate semble rassembler sur lui toutes les tensions, toutes les contradictions h\u00e9rit\u00e9es de la politique catastrophique et de l’Am\u00e9rique d\u00e9chir\u00e9e de GW Bush. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a la mesure, l’exp\u00e9rience, qui nous font penser qu’Obama ne pourra rien changer, qu’il fera, apr\u00e8s tout, comme les autres devant le syst\u00e8me. D’un autre c\u00f4t\u00e9, cette multitude, cette confusion, ces projections de chacun sur un candidat dont on se demande s’il saura encore qui il est lorsqu’il sera \u00e9lu (car cela, son \u00e9lection, ne semble faire le moindre probl\u00e8me dans la perception de chacun), cet aspect de sa candidature continue \u00e0 faire penser qu’il pourrait tout de m\u00eame \u00eatre, dans un moment d’inadvertance, une sorte de Gorbatchev \u00e0 l’am\u00e9ricaine<\/a><\/p>\n<\/p>\n \tPlus que jamais une \u00e9nigme, certes.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 juillet 2008 \u00e0 05H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La gauche progressiste US (\u00abthe official Left\u00bb), parfois soup\u00e7onn\u00e9e d’\u00eatre une gauche caviar du cru, qui commence \u00e0 douter d’Obama \u00e0 partir d’une analyse que partagent les n\u00e9o-conservateurs et le War Party de la droite interventionniste; Obama d\u00e9fendu par des r\u00e9publicains traditionnels de la droite isolationniste, anti-guerre, voire des libertariens d’extr\u00eame droite comme Justin Raimundo.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6648,1104,6208,7348,1383],"class_list":["post-70026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-enigme","tag-neocons","tag-obama","tag-progressiste","tag-raimundo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}