Avant que sa l\u00e9gitimit\u00e9 ne soit battue en br\u00e8che, il est souhaitable que le G8 s’ouvre aux grands pays d’avenir que sont la Chine, l’Inde, le Br\u00e9sil, le Mexique et l’Afrique du Sud.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tCet aimable bavardage, \u00e9l\u00e9gant avec le FT, laborieux et un tantinet sarkozo-stalinien pour l’autre, ne doit pas nous tromper trop longtemps. On ne voit gu\u00e8re ce qu’un G13, avec Chine, Inde, Br\u00e9sil, Mexique et Afrique du Sud mont\u00e9s \u00e0 bord, pourrait nous offrir de plus en mati\u00e8re de volont\u00e9 politique. Nous avons offert notre syst\u00e8me au monde entier, clef en main avec le mode d’emploi complet, c’est-\u00e0-dire impuissance politique comprise. Les cinq absents ont l’air aujourd’hui fringants parce qu’ils sont \u00e0 la fois contestataires et irresponsables; lorsqu’il leur faudra prendre des d\u00e9cisions \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un G8 devenu G13, on aura le m\u00eame refrain qu’avec les autres, en pire, comme dans l’UE ou dans l’OTAN, passant \u00e0 26-27 et accumulant les impuissances et les paralysies. La curieuse croyance au plus on est de fous devrait permettre de prolonger la survie artificielle du syst\u00e8me de quelques saisons en faisant croire \u00e0 la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n
\tAlors, \u00e0 quoi sert le G8, alias G13, en attendant G180 et des poussi\u00e8res, s’il sert \u00e0 quelque chose?<\/p>\n
Le climat au coeur<\/h3>\n<\/p>\n
\tPour r\u00e9pondre \u00e0 la question pr\u00e9c\u00e9dente, il faut utiliser une autre approche d’\u00e9valuation que celle qui est normalement suivie. L’effet du G8, son utilit\u00e9 ne peuvent plus \u00eatre mesur\u00e9s en termes de succ\u00e8s, de d\u00e9cisions prises et quelles d\u00e9cisions prises, etc. Il est av\u00e9r\u00e9 que l’impuissance du pouvoir politique ne peut plus, par re-d\u00e9finition d\u00e9sormais acquise, rien produire dans ce domaine. Le G8 a confirm\u00e9 cette situation.<\/p>\n<\/p>\n
\tMais le G8 garde son importance m\u00e9diatique consid\u00e9rable, qui impressionne les bureaucraties et tous les r\u00e9seaux qui confortent et soutiennent les pouvoirs. Le sommet a donc des effets effectifs, mais lesquels, puisqu’il affiche une totale impuissance politique? Le sommet n’existe pas en tant qu’acte de d\u00e9cision ou d\u00e9cision d’orientation politico-\u00e9conomiques mais il existe dans ses effets de communication, dans un aspect qui est sans aucune planification ni intention \u00e0 cet \u00e9gard. Il faut utiliser une autre forme d’\u00e9valuation et envisager les effets indirects, tangentiels, irrationnels, voire n\u00e9gatifs par rapport aux attentes qu’on en a, voire des effets ind\u00e9pendants et\/ou inattendus, pour envisager son \u00e9ventuelle v\u00e9ritable importance en termes de cons\u00e9quences qui pourraient ensuite acqu\u00e9rir, en se d\u00e9veloppant, des effets politiques compl\u00e8tement impr\u00e9vus. <\/p>\n<\/p>\n
\tDe ce point de vue, le G8 japonais a introduit une grande nouveaut\u00e9 et une nouveaut\u00e9 d’importance. Il a install\u00e9 la crise climatique au premier rang des pr\u00e9occupations du syst\u00e8me. Cette crise a domin\u00e9 le sommet, notamment par les discussions, d\u00e9saccords, etc., au contraire, par exemple, de la crise financi\u00e8re pour laquelle l’impuissance g\u00e9n\u00e9rale a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 act\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa crise climatique est diff\u00e9rente. Bien qu’on doive \u00e9mettre certains doutes s\u00e9rieux sur les effets de l’application des mesures g\u00e9n\u00e9rales contre le r\u00e9chauffement climatique si celles-ci \u00e9taient finalement d\u00e9cid\u00e9es, il reste que cette crise s’adresse directement aux pouvoirs politiques. Eux seuls ont la capacit\u00e9 juridique d’imposer des mesures contraignantes et il n’existe aucun frein id\u00e9ologique (au contraire du domaine financier, par exemple) pour rendre difficile un d\u00e9bat \u00e0 visage d\u00e9couvert. Bien entendu, ils ne sont pas parvenus \u00e0 des mesures effectives \u00e0 ce G8 mais le d\u00e9bat a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s intense et \u00e0 visage d\u00e9couvert. Cela a permis d’introduire la notion d’urgence et la notion de catastrophe dans la perception de cette crise. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, l’ampleur de l’enjeu commence \u00e0 s’enraciner et \u00e0 influencer les psychologies, essentiellement cette id\u00e9e que la crise menace directement le syst\u00e8me plus qu’aucune autre. Effectivement, la crise climatique est la crise caract\u00e9ristique de la mont\u00e9e aux extr\u00eames: ou elle n’existe pas, ou elle existe et elle est n\u00e9cessairement la m\u00e8re de toutes les crises. Il se trouve qu’elle existe, le G8 l’a confirm\u00e9 apr\u00e8s l’avoir rencontr\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\tAinsi sont mises en place les pressions psychologiques syst\u00e9matiques qui vont conduire \u00e0 percevoir la dimension eschatologique de la crise. Encore une fois, nous n’envisageons pas ici le probl\u00e8me en termes politiques de d\u00e9cision, puisqu’on a vu que c’est l’impuissance de ce c\u00f4t\u00e9. Nous envisageons le probl\u00e8me \u00e9voluant de l’ext\u00e9rieur<\/strong>; comment la prise de conscience de la crise, hors des canaux de d\u00e9cision et du sch\u00e9ma politique courant, pourrait installer une dynamique de pression ext\u00e9rieure d\u00e9cisive sur les pouvoirs politiques, dynamique ainsi aliment\u00e9e par eux-m\u00eames, qui conduirait \u00e9ventuellement \u00e0 des changements. Nous n’avancerons certainement aucune hypoth\u00e8se sur la sorte de changement que cette \u00e9ventuelle prise de conscience am\u00e8nerait. Litt\u00e9ralement, cette crise eschatologique prend une voie correspondant \u00e0 son caract\u00e8re pour s’imposer aux pouvoirs politiques; puisque l’eschatologie est un caract\u00e8re qui, par d\u00e9finition, \u00e9chappe au contr\u00f4le humain et \u00e0 la pr\u00e9vision humaine, il est inutile de s’essayer \u00e0 l’exercice de la pr\u00e9vision.<\/p>\n<\/p>\n\tIl s’agit simplement de prendre acte que la crise climatique s’impose comme priorit\u00e9 dans la perception contrainte qu’a le pouvoir politique du paysage de crise qu’est le monde aujourd’hui. En soi, c’est un \u00e9v\u00e9nement important et positif parce que la crise climatique est sans aucun doute la crise fondamentale et qu’il importe de le savoir; pour autant, le m\u00e9rite de l’\u00e9v\u00e9nement ne revient \u00e0 personne, et certainement pas au pouvoir politique qui a confirm\u00e9 son impuissance; il n’est d’ailleurs pas question de m\u00e9rite, apr\u00e8s tout, mais de poids et de n\u00e9cessit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement fondamental qu’est la crise climatique.<\/p>\n<\/p>\n
\tPar cons\u00e9quent, ce G8, par ailleurs compl\u00e8tement inutile, a eu son utilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un G8 peut en cacher un autre 10 juillet 2008 Grande interrogation unanime: \u00e0 quoi sert le G-8? D’abord, le G-8 existe encore, ce qui est un signe positif (un signal fort, explique le conseiller en communication). Ensuite, il est une occasion (de rencontre, de commentaire, de critique, de perception et de mesure du vide).… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3391,3228,4307],"class_list":["post-70031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-climat","tag-crise","tag-g8"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}