\t14 juillet 2008 S’il est une explication des tirs plus ou moins virtuels de missiles plus ou moins virtuel des Iraniens les 9 et 10 juillet qui nous agr\u00e9e, c’est bien celle de l’influence sur le prix du p\u00e9trole. S’il est une th\u00e9orie du complot qui nous convainc par son charme exotique, c’est bien celle de la manipulation des march\u00e9s par Shahab<\/em>-3b . L’explication, abracadabrantesque in illo tempore<\/em>, convient parfaitement \u00e0 ce temps a-historique et abracadabrantesque. Qu’elle soit vraie ou pas ne nous importe pas; observons simplement qu’elle est logique, d’une logique folle qui est la notre aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n \tMais laissons la parole aux experts s\u00e9rieux, ceux \u00e0 qui on ne la fait pas parce qu’ils ont l’habitude de travailler sur des choses concr\u00e8tes et logiques. Les experts parlent par l’interm\u00e9diaire du New York Times<\/em> du 11 juillet 2008<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe missile firings on Wednesday and Thursday shook the oil markets, helping drive up the price of crude to a record of more than $147 a barrel on Friday from $136 on Wednesday. That rise, if sustained, would mean billions of added dollars for Iran, one of the world’s top oil exporters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGraham Allison, director of the Belfer Center for Science and International Affairs at the Kennedy School of Government at Harvard, estimated that the oil price increase would add up to $25 million a day to Iran’s economy and wondered if that was accidental or deliberate.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA part cela, on conna\u00eet la succession des \u00e9v\u00e9nements. Nous pass\u00e2mes des cris d’orfraies du monde washingtonien apr\u00e8s le premier tir, suivi du second, en passant par les d\u00e9clarations du robot-Rice qui garantit la d\u00e9fense US des alli\u00e9s, celles de Gates moins avis\u00e9 qu’\u00e0 l’habitude affirmant la n\u00e9cessit\u00e9 plus grande que jamais des anti-missiles, aux clins d’yeux des d\u00e9couvreurs de caviardage \u00e9lectroniques de photos, aux explications exotiques (complot pour le prix du p\u00e9trole) un peu g\u00ean\u00e9es et avanc\u00e9es de toute urgence lorsqu’il appara\u00eet que la technologie des missiles tir\u00e9s est assez rustique quoique tout de m\u00eame sup\u00e9rieure \u00e0 celle des V2 (on parle des missiles r\u00e9ellement<\/strong> tir\u00e9s, les autres \u00e9tant tr\u00e8s bons). Puis, on parle d’autre chose.<\/p>\n<\/p>\n \tLes montages divers autour de cette affaire sont largement connus, \u00e0 commencer bien s\u00fbr par la manipulation num\u00e9rique des photos montrant les tirs de missiles. Concernant ceux-ci, les missiles, de nombreuses incertitudes, approximations, incertitudes, etc. Comme d’habitude aujourd’hui, dans cette sorte d’\u00e9v\u00e9nement, la clart\u00e9 de la chose baigne dans un clair-obscur plein de sous-entendus.<\/p>\n<\/p>\n \tReprenons plus en d\u00e9tails l’article du New York Times<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9. Il synth\u00e9tise le propos sur cet aspect de l’affaire.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe half-truths, the analysts said, included not only a doctored photo of a salvo firing but also misleading statements about the range of the largest missile and two videos that made the firings seem more numerous and fearsome than they really were.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDeception was rampant, said Charles P. Vick, an expert on the Iranian missile program at GlobalSecurity.org, a research group in Alexandria, Va. The bottom line is that the Iranians are tweaking our noses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAside from the theater of the missile firings and the prospect of windfall oil revenues, Mr. Allison said, the question is, Does this represent any significant advance in any relevant military capability to do any damage? And I think the best judgment is, no. The Iranians, he added, have a history of puffing out their chests and pounding on them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnalysts said an Iranian photograph released Wednesday that showed four missiles heading skyward had been digitally altered to make three firings look like four. The image appeared on the front pages of many newspapers and Web sites. Thursday, the Iranians released a photo showing what appeared to be the same scene, but with a grounded missile that may have failed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDescriptions of the big weapon in the extravaganza were also misleading, the analysts said. Iran’s Arabic-language Al Alam television said the Shahab-3 had a range of 2,000 kilometers or about 1,250 miles. Many news reports carried that description.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnalysts said that extended range was true of the Shahab-3b. But the missile that the Iranians actually fired Wednesday, they added, was a less advanced model known as the Shahab-3a, which has a range of about 1,500 kilometers, or roughly 900 miles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb They do systematically try to exaggerate the range, Geoffrey E. Forden, a missile expert at the Massachusetts Institute of Technology, said of Iranian descriptions of the Shahab. But he noted that the Shahab-3a could still hit Israel.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl faut dire que cette question sous-jacente est un peu dans tous les esprits qui se sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 cette campagne de tir de missiles iraniens: faut-il en trembler de peur ou en rire avec m\u00e9pris? En g\u00e9n\u00e9ral, apr\u00e8s les deux premiers jours qui ont vu des attitudes inspir\u00e9es par la mobilisation hyst\u00e9rique (trembler de peur), la seconde suggestion l’emporte; les uns et les autres, c’est-\u00e0-dire particuli\u00e8rement les experts qui en connaissent un rayon, convaincus par l’abondance des montages et autres polissonneries. Ce commentaire de recensement du Courier International<\/em> du 11 juillet<\/a> fait donc l’affaire:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAu final, le lancement est donc un succ\u00e8s mitig\u00e9 pour l’arm\u00e9e iranienne, et un \u00e9chec total en mati\u00e8re de manipulation de l’information puisque la presse de la plan\u00e8te enti\u00e8re, du Financial Times \u00e0 Asharq al-Awsat, se rie aujourd’hui de la na\u00efvet\u00e9 de la communication officielle de T\u00e9h\u00e9ran.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes questions, \u00e0 double tiroirs et \u00e0 multiples facettes, qui s’imposent alors sont de cette sorte: qu’est-ce qu’un succ\u00e8s, et pour qui, et un \u00e9chec, et pour qui, dans une telle affaire? Qu’est-ce que les Iraniens ont int\u00e9r\u00eat<\/strong> \u00e0 ce que nous croyons \u00e0 leur \u00e9gard, la chose \u00e9tant objectivement consid\u00e9r\u00e9e, c’est-\u00e0-dire quelles que soient leurs intentions? (Ceci est important : notre \u00e9valuation porte sur une situation objective, sans rapport n\u00e9cessaire avec les manuvres iraniennes, les intentions et les calculs iraniens et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’enjeu principal<\/strong> de l’affaire est finalement assez simple. Il est raisonnable, c’est-\u00e0-dire l’humeur mise hors de nos arguties \u00e9nerv\u00e9es et propagandistes, de consid\u00e9rer que l’Iran ne doit pas chercher l’affrontement militaire direct; simplement, ses int\u00e9r\u00eats ne l’y poussent pas. Aux USA, par contre, \u00e9ventuellement en Isra\u00ebl, certaines fractions extr\u00e9mistes attendent une provocation, une mont\u00e9e de la tension ou une inflation de la menace iranienne pour tenter de forcer leurs gouvernements \u00e0 une action contre l’Iran. Par cons\u00e9quent, tout ce qui tend \u00e0 r\u00e9duire, aux meilleures conditions possibles pour l’Iran, l’apparence de la menace iranienne est de l’int\u00e9r\u00eat des Iraniens. Dans ce cas, l’interpr\u00e9tation il faut en rire (\u00e9ventuellement avec m\u00e9pris) est la bonne pour les Iraniens. De ce point de vue, l’interpr\u00e9tation, avec le quasi \u00e9chec des tirs de missiles, d’une op\u00e9ration (notamment de communication) catastrophique de la part des Iraniens est infond\u00e9e. La mise en \u00e9vidence d’une faiblesse technologique et militaire tend \u00e0 r\u00e9duire la force de l’argument anti-iranien dans le bazar des \u00e9valuations occidentales. (Cela vaut d’autant que cette faiblesse n’est que dans un domaine de la puissance militaire, et l’on sait que ce n’est pas celui o\u00f9 l’on craint le plus les Iraniens. C’est dans les actions de G4G, de guerre non-conventionnelle, qu’on les craint les plus. Ces actions n’ont rien \u00e0 voir avec les missiles balistiques.)<\/p>\n<\/p>\n \tDe notre c\u00f4t\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 occidental, nous ne comprenons rien dans ce sens, avec une constance qui ne cesse de surprendre dans le chef de la confirmation du cloisonnement de nos esprits. Affubl\u00e9 d’un \u00e9tonnant complexe de sup\u00e9riorit\u00e9, nous commentons exactement en sens contraire \u00e0 propos des Iraniens, d’une m\u00eame voix, pour le m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, en disant \u00e0 deux jours d’intervalle: la menace iranienne est terrible, ils ont le feu du ciel \u00e0 la disposition de leur volont\u00e9 mal\u00e9fique de destruction, puis ces Iraniens r\u00e9trogrades sont \u00e0 des si\u00e8cles derri\u00e8re nous, ils ont des casseroles en fait de missiles. (La m\u00eame dialectique est employ\u00e9e pour les Russes, c’est-\u00e0-dire contre les Russes. Dans le premier cas, notre sup\u00e9riorit\u00e9 est morale: les Iraniens [les Russes] sont m\u00e9chants au contraire de nous et ils ont des armes terribles pour manifester cette m\u00e9chancet\u00e9; dans le second cas, notre sup\u00e9riorit\u00e9 est technologique et prouve notamment notre haut degr\u00e9 de civilisation: les Iraniens [les Russes] sont nuls, des barbares, et nous sommes par cons\u00e9quent les plus brillants.) <\/p>\n<\/p>\n \tTout cela comble d’aise, peut-\u00eatre et m\u00eame sans doute, le domaine psychologique si important de l’occidentale auto-satisfaction de soi (pl\u00e9onasme qui a sa justification) mais contribue un peu plus \u00e0 massacrer le pi\u00e8tre cr\u00e9dit restant de nos jugements, de nos appr\u00e9ciatinons et de nos \u00e9valuations. Devant cet \u00e9pisode rocambolesque des missiles iraniens, que reste-t-il, aujourd’hui, de la logique sarkozyste<\/a> de \u00abla plus grave<\/em> [crise] qui p\u00e8se sur l’ordre international<\/em>\u00bb? Que reste-t-il, aujourd’hui encore, de la logique pentagonesque en faveur de la BMDE? Certes, nous sommes moralement si brillants et technologiquement si avanc\u00e9s que nous avons pris l’habitude de ne pas nous encombrer de la charge de la logique. La pirouette ne peut durer qu’un temps, dans des temps qui vont tr\u00e8s, tr\u00e8s vite.<\/p>\n<\/p>\n \tPour notre compte, notons encore ceci: l’\u00e9pisode des missiles iraniens confirme une fois encore l’extraordinaire relativit\u00e9 de l’information aujourd’hui, et, encore plus, de l’art \u00e9trange de l’\u00e9valuation. En trois jours, on passe de l’\u00e9valuation d’une menace apocalyptique du monde de la plus haute technologie \u00e0 l’\u00e9valuation d’une tentative risible des barbares du Moyen \u00c2ge de figurer dans l’art de la guerre du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Que connaissons-nous des iraniens, nous qui pr\u00e9tendons les conna\u00eetre en les d\u00e9signant comme une menace \u00e9pouvantable, qu’il nous faille un caviardage de photos de tirs de missiles pour modifier de fond en comble une \u00e9valuation de leur puissance? Il est plus que jamais n\u00e9cessaire de mettre syst\u00e9matiquement en doute toutes les informations et les analyses venues de nos autorit\u00e9s et des experts asserment\u00e9s et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne faut rien attendre de d\u00e9cisif des pirouettes de la semaine derni\u00e8re, autour des missiles iraniens. Elles ne nous disent rien du v\u00e9ritable \u00e9quilibre des forces, sinon que la puissance s’exerce, d’une fa\u00e7on toujours affirm\u00e9e, au niveau de la commmunication, du virtualisme et du montage, bien plus qu’un niveau de cette chose \u00e9trange qu’on nomme r\u00e9alit\u00e9. Il faut constater la poursuite de l’\u00e9rosion des arguments occidentaux contre l’Iran, du niveau du cr\u00e9dit que l’on peut leur pr\u00eater; l\u00e0 aussi, cr\u00e9dit et pr\u00eat sont en crise, et l’establishment<\/em> occidental ne cesse de compromettre tous les jours davantage son influence. (Ce n’est pas une mauvaise chose.) A plus long terme et du point de vue du r\u00e9alisme politique, l’\u00e9pisode va peser sur la crise (iranienne) en g\u00e9n\u00e9ral et, surtout, sur ses annexes, dont le sort<\/a> du BMDE (anti-missiles en Europe) est de loin le plus important. L’\u00e9pisode va certainement contribuer \u00e0 donner aux Polonais un argument de plus pour faire tra\u00eener la n\u00e9gociation avec les USA sur le BMDE. De T\u00e9h\u00e9ran \u00e0 Varsovie, comme le monde est petit.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tir de missiles au-dessus d’un champ de p\u00e9trole 14 juillet 2008 S’il est une explication des tirs plus ou moins virtuels de missiles plus ou moins virtuel des Iraniens les 9 et 10 juillet qui nous agr\u00e9e, c’est bien celle de l’influence sur le prix du p\u00e9trole. S’il est une th\u00e9orie du complot qui nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,2773,2970,3600,6335],"class_list":["post-70043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-iran","tag-missiles","tag-petrole","tag-speculation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Qu’est-ce qui sert les Iraniens?<\/h3>\n<\/p>\n