\t21 juillet 2008 Le week end fut moins agit\u00e9 que le pr\u00e9c\u00e9dent (temp\u00eate autour de Fannie Mae et Freddie Mac). Ce fut aussi une sorte de mi-temps de r\u00e9flexion, pour tenter de tirer quelques enseignements plus d\u00e9tach\u00e9s des temp\u00eates qui se succ\u00e8dent.<\/p>\n<\/p>\n
\tD\u00e9tach\u00e9s, certes, pour la distance prise avec l’\u00e9v\u00e9nement, mais certes pas du tout pour l’\u00e9tat de l’esprit. On choisit au moins trois textes nourrissant cette appr\u00e9ciation et refl\u00e9tant cet \u00e9tat de l’esprit, de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons et de diff\u00e9rents points de vue.<\/p>\n<\/p>\n
\t Un texte de The Independent<\/em> du 20 juillet<\/a> sur la crise de Fannie Mae et Freddie Mac, les terribles jumeaux. Le premier d’entre eux (Fannie Mae) fut install\u00e9 en 1938 pour poursuivre la lutte contre la Grande D\u00e9pression que FDR n’arrivait pas \u00e0 r\u00e9sorber, et aujourd’hui leur sort est potentiellement porteur d’une nouvelle d\u00e9pression (\u00ab But an ideal born in the d\u00e9pression<\/em> [] could cause another one<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMany feel they are simply too big to fail. They hold or guarantee over 80 per cent of all US mortgages and as such they are uniquely exposed to the precipitous fall in the value of US housing stock, already down nearly 18 per cent from its July 2006 peak. Moreover, if the asset base of Fannie and Freddie continues its rapid rate of decline, and the US government cannot hold a middle line, then either both businesses will collapse or the debt will be nationalised and move on to the government’s books. If either of these extremes occurs, it will make the sub-prime crisis and the current slowdown look like a golden period.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe contagion of over $5 trillion dollars in securitised mortgage debt has already spread across the planet. Indeed it was Freddie Mac, in 1971, that developed and introduced the first ever mortgage-related security. If the guarantors of this defaulting and devaluing asset base (US taxpayers) decide that the obligations to Freddie and Fannie are strictly speaking non-existent, then it really could be the depression all over again.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte plus g\u00e9n\u00e9ral du New York Times<\/em>, du 20 juillet<\/a> \u00e9galement, avec, en titre, cette terrible et \u00e9trange question, cette question inattendue et impensable dans le courant de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste : \u00abToo Big to Fail?<\/em>\u00bb (\u00abAmerica too Big to Fail?<\/em>\u00bb dans l’International Herald Tribune<\/em>, qui reprend l’article), impensable jusqu’\u00e0 maintenant parce que la question porte sur les USA eux-m\u00eames, non sur Fannie & Freddy. Le probl\u00e8me soulev\u00e9 par le NYT concerne le soutien ext\u00e9rieur aux USA, sous la forme de la masse d’argent non-US qui soutient les USA \u00e0 bout de bras. La forme du texte est si r\u00e9v\u00e9latrice de l’\u00e9tat de l’esprit, l\u00e0 aussi, tous les arguments pour que les amis ne laissent pas tomber l’Am\u00e9rique termin\u00e9s par un mais: \u00ab[T]he United States cannot be allowed to collapse <\/em> [] But<\/em>\u00bb Sa publication dans l’IHT, relais US vers le monde ext\u00e9rieur, est \u00e9galement significative, car c’est bien l\u00e0 s’adresser aux amis pour leur signifier que tout le monde est solidaire si l’Am\u00e9rique tombe, et tant pis pour l’hubris<\/em> am\u00e9ricaniste. Enfin, l’emploi du verbe to fail<\/em> (se tromper) est compl\u00e8tement ambigu, par sa proximit\u00e9 presque homonymique avec to fall<\/em> (tomber, s’effondrer), alors qu’il est r\u00e9ellement question de tomber, s’effondrer avec l’emploi du verbe to collapse<\/em> (\u00ab[T]he United States cannot be allowed to collapse <\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn other words, in the estimation of people in control of money, the United States cannot be allowed to collapse, just as Fannie and Freddie cannot be allowed to fail. Too much is riding on their survival.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe central truth of that logic still seems to be apparent as the Treasury keeps finding takers for American debt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo the government offers its rescue of the mortgage companies, and foreigners keep stocking the government’s coffers. They don’t want the U.S. to go into the worst downturn since the Depression, Mr. Tilton says.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut all the while, the debt mounts along with the costs of an ultimate day of reckoning. Debate grows about the wisdom of leaning on foreign credit, and about how much longer Americans will retain the privilege of spending and investing money that isn’t really theirs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBailouts amount to mortgaging the future to stave off the wolf howling at the door. The likelihood of a painful reckoning is diminished, while the costs of a reckoning should one come are increased.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe costs are getting big.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte du WSWS.org<\/em> du 19 juillet<\/a>, sur une \u00e9tude intitul\u00e9e The Measure of America<\/em>, sur l’\u00e9tat sociologique des USA, r\u00e9alis\u00e9e par diverses organisations dont Oxfam et publi\u00e9e par Columbia University Press, ce qui est, \u00e0 son tour, une mesure de son s\u00e9rieux; avec comme principal enseignement: \u00aba portrait of America that shows much of the country’s population living in conditions that are closer to the Third World than to the American Dream<\/em>\u00bb. Le rapport note \u00e9galement ceci qui, par rapport \u00e0 l’affirmation sociale fondamentale de l’American Dream<\/em> (l’\u00e9mergence et le d\u00e9veloppement d’une classe moyenne), constitue sans aucun doute une mesure de la gravit\u00e9 de la crise socio-\u00e9conomique aux USA: \u00abSocial mobility is now less fluid in the United States than in other affluent nations. Indeed, a poor child born in Germany, France, Canada or one of the Nordic countries has a better chance to join the middle class in adulthood than an American child born into similar circumstances.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En un sens, l’acceptation<\/a> par le New Hampshire d’une offre de Chavez pour du p\u00e9trole gratuit, qu’il refusait deux ans plus t\u00f4t par patriotisme, montre \u00e0 sa fa\u00e7on l’\u00e9volution de la situation socio-\u00e9conomique.<\/p>\n \tDans un tr\u00e8s r\u00e9cent commentaire, du 18 juillet<\/a>, Paul Krugman tient pour acquise, \u00e0 moins d’accident extraordinaire, l’\u00e9lection de Barack Obama. Mais, pr\u00e9cise-t-il, ce n’est pas Obama qui sera \u00e9lu mais la crise \u00e9conomique, \u00e0 cause de laquelle, aujourd’hui, aucun r\u00e9publicain ne trouve gr\u00e2ce aux yeux des \u00e9lecteurs. Par cons\u00e9quent, conclut Krugman, ce n’est pas l’\u00e9lection d’Obama qui nous int\u00e9resse mais ce qu’Obama va faire de son \u00e9lection, \u00abBut what the economy gives <\/em>[the Obama’s \u00e9lection,] it can also take away. If the current slump follows the typical modern pattern, the economy will stay depressed well into 2010, if not beyond plenty of time for the public to start blaming the new incumbent, and punish him in the midterm elections.<\/em> [] If you ask me, there isn’t much suspense in this year’s election: Barring some extraordinary mistakes, Obama will win. Assuming he wins, the real question is what he’ll make of his victory.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe commentaire, tout comme ce qui pr\u00e9c\u00e8de, signifie qu’un r\u00e9pit dans la pression de la crise en cours permet pour un instant d’observer le plus long terme. Le paysage n’est pas encourageant. A cette occasion, on fait l’hypoth\u00e8se que l’appr\u00e9ciation de la situation est en train de changer et de se porter, sans que la crise financi\u00e8re soit termin\u00e9e pour autant, vers les effets de cette crise sur ce que les experts nomment l’\u00e9conomie r\u00e9elle. <\/p>\n<\/p>\n \tIl est donc question de la r\u00e9alit\u00e9. Celle que nous offre le rapport qu’analyse WSWS.org<\/em> est particuli\u00e8rement remarquable. Puisqu’on aime \u00e0 faire parler les chiffres, surtout aux USA, laissons-les ici nous dire quelques v\u00e9rit\u00e9s accablantes. Il est vrai qu’il s’agit de cet immense pays qui pr\u00e9tend \u00eatre le phare de l’esp\u00e9rance du monde et qui est en voie de tiersmondisation, avec une mortalit\u00e9 infantile \u00e0 la 34\u00e8me place, au niveau de celle de la Croatie ou de la Pologne, avec une esp\u00e9rance de vie \u00e0 la 42\u00e8me place, derri\u00e8re le Costa-Rica et la Gr\u00e8ce, avec 24% de la population carc\u00e9rale du monde pour 5% de la population, etc. Il est vrai que le calme d’un week-end entre deux temp\u00eates conduit le New York Times<\/em>, non pas \u00e0 rassurer ses troupes sur l’inoxydable vertu du syst\u00e8me, mais \u00e0 poser in fine<\/em> cette question incroyable, en titre d’un article sur l’\u00e9conomie, apr\u00e8s voir constat\u00e9 sans originalit\u00e9 que cette immense puissance \u00e9conomique et financi\u00e8re d\u00e9pend aujourd’hui massivement de l’argent des autres: L’Am\u00e9rique peut-elle se tromper (en r\u00e9alit\u00e9: L’Am\u00e9rique peut-elle s’effondrer ?)<\/p>\n<\/p>\n \tA la lecture de ces diverses choses, nous sommes conduits \u00e0 observer que c’est \u00e9galement une nouvelle chronologie qui s’ouvre, \u00e0 l’occasion de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Nous nous engageons dans la voie de la longue crise (au moins jusqu’en 2010, sans doute au-del\u00e0, dit Krugman), accompagn\u00e9s d\u00e9sormais des spectres multiples de la Grande D\u00e9pression, le fant\u00f4me de la grande fracture de l’histoire des Etas-Unis. Nous allons \u00eatre d\u00e9sormais soumis au journal permanent des interrogations inqui\u00e8tes, des hauts et des bas, des brutaux effondrements de l’humeur suivant de brusques et irrationnels acc\u00e8s d’esp\u00e9rance. Nous entrons dans une p\u00e9riode d’instabilit\u00e9 psychologique chronique, concernant non plus l’hypoth\u00e9tique Ennemi ext\u00e9rieur mais bien l’\u00e9quilibre int\u00e9rieur, per\u00e7u d\u00e9sormais comme l’Ennemi par essence. (Effectivement, la dialectique rooseveltienne identifiait, \u00e0 partir de 1932-33, la Grande D\u00e9pression comme l’Ennemi mythique contre lequel la population \u00e9tait appel\u00e9e \u00e0 se mobiliser comme dans le cadre d’une guerre.) Nous achevons ainsi la pr\u00e9sidence Bush, qui voulut instituer une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale et une union de fer de la population, avec la conqu\u00eate du monde \u00e0 la clef, qui se termine par un repli g\u00e9n\u00e9ral sur la situation int\u00e9rieure de crise aux USA. C’est un retournement remarquable de rapidit\u00e9, qui montrerait \u00e0 suffisance que la pr\u00e9sidence Bush n’a fait que mettre \u00e0 jour une situation latente.<\/p>\n<\/p>\n \tSans plus interf\u00e9rer sur les pr\u00e9visions ainsi pr\u00e9sent\u00e9es, sur la longueur de la crise, voire sur la possibilit\u00e9 que la sortie de crise soit cataclysmique, il faut envisager que ces constats constituent un compl\u00e9ment int\u00e9ressant \u00e0 la r\u00e9flexion mise en ligne ce m\u00eame jour<\/a>. La question devient alors de savoir dans quelle mesure la crise int\u00e9rieure US ne pourrait pas jouer le r\u00f4le compl\u00e9mentaire de deus ex machina<\/em> pour un Obama devenu pr\u00e9sident et qui voudrait prendre ses distances de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale traditionnelle (prendre ses distances du complexe militaro-industriel); ou bien, variante, dans quelle mesure cette crise pourrait forcer<\/strong> un Obama devenu pr\u00e9sident \u00e0 prendre ses distances de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous disent ces textes du week-end, c’est simplement que les USA sont brutalement pass\u00e9s, en l’espace de quelques ann\u00e9es, de l’\u00e9tat de l’affirmation bruyante d’une h\u00e9g\u00e9monie mondiale \u00e0 l’\u00e9tat d’un monstre difforme maintenu en situation de survie artificielle. Curieuse situation, dans une civilisation qui vit \u00e0 l’heure du cloisonnement syst\u00e9matique des grandes tendances qui la secouent: il reste \u00e0 faire la connexion entre les ambitions poursuivies d’interventionnisme ext\u00e9rieur qu’Obama prend peu ou prou \u00e0 son compte, volontairement ou pas c’est selon, et, d’autre part, cet \u00e9tat \u00e9pouvantable du monstre tenu sous perfusion. La similitude de cette situation avec celle de l’URSS en 1985, au moment de l’arriv\u00e9e de Gorbatchev, est d\u00e9cid\u00e9ment remarquable. Le point d’interrogation demeure, plus imposant, plus \u00e9crasant que jamais: Obama peut-il et\/ou voudrait-il \u00eatre un Gorbatchev<\/a> am\u00e9ricaniste?<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mi-temps de r\u00e9flexion 21 juillet 2008 Le week end fut moins agit\u00e9 que le pr\u00e9c\u00e9dent (temp\u00eate autour de Fannie Mae et Freddie Mac). Ce fut aussi une sorte de mi-temps de r\u00e9flexion, pour tenter de tirer quelques enseignements plus d\u00e9tach\u00e9s des temp\u00eates qui se succ\u00e8dent. D\u00e9tach\u00e9s, certes, pour la distance prise avec l’\u00e9v\u00e9nement, mais certes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,3795,898,6208,7690],"class_list":["post-70061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-economie","tag-krugman","tag-obama","tag-reelle"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Rendez-vous en 2010 et au-del\u00e0<\/h3>\n<\/p>\n