Les \u00e9v\u00e9nements sont parfois bien \u00e0 propos. Il y a deux jours, le 21 juillet<\/a>, les Russes font dire plus ou moins discr\u00e8tement qu’ils pourraient d\u00e9ployer, disons selon des assignations temporaires ou lors de missions en aller-retour, des bombardiers \u00e0 Cuba. Il s’agit notamment de Tu-95 subsoniques et de Tu-160 supersoniques. Explication? Un retour ironique de la crise des anti-missiles en Europe (\u00abWhile they are stationing missile-defense shields in Poland and the Czech Republic, our jets of far-distance strategic aviation land in Cuba, a high-ranked source said in the interview with Izvestia.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, \u00e9v\u00e9nement \u00e0 propos, avec le passage du nouveau chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, le g\u00e9n\u00e9ral Norton Schwartz, devant le Congr\u00e8s pour ses auditions de confirmation dans son nouveau poste. Schwartz remplace Moseley, l’un des deux hommes liquid\u00e9s par Gates le 5 juin<\/a>. Il se trouve bien un s\u00e9nateur pour lui poser une question sur cette affaire de bombardiers russes. Le Daily Report<\/em> de Air Force Association nous en fait rapport aujourd’hui<\/a> m\u00eame, dans ces termes :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSen. Bill Nelson (D-Fla.) asked Gen. Norton Schwartz <\/em> [] what he thought of news reports that indicated Russia might base nuclear capable bombers in Cuba if the US persists in installing a missile defense system in Eastern Europe. Schwartz said, I would offer best military advice that we should engage the Russians not to pursue that approach. He continued, And if they did, I think we should stand strong and indicate that that is something that crosses a threshold, crosses a red line for the United States of America.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette affaire de menace russe de d\u00e9ployer des bombardiers \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire \u00e0 Cuba, c’est un probl\u00e8me pour Gates dans sa querelle avec l’USAF. Gates pilonne l’USAF depuis des mois parce qu’elle ne fournit pas assez d’effort en Afghanistan et qu’elle pense trop aux guerres conventionnelles et aux sc\u00e9narios de guerres conventionnelles du futur. Cette affaire de d\u00e9ploiement possible de bombardiers russes est un rappel tonitruant, avec souvenir de la crise de Cuba de 1962 \u00e0 la clef, de l’existence de menaces de type conventionnel pour la forme de la guerre. Pas \u00e9tonnant que Schwartz dise toute son inqui\u00e9tude qui va dans le sens des pr\u00e9occupations de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n \tAu reste, ce Schwartz n’est-il pas un faux-fr\u00e8re? Il a \u00e9t\u00e9 choisi par Gates pour d\u00e9marquer l’USAF de la ligne Moseley, lequel appuyait trop sur la guerre conventionnelle pour mieux plaider en faveur du F-22. (Ce fut la cause principale du limogeage de Moseley : l’ancien CEM de l’USAF en prenait un peu trop \u00e0 son aise pour aller plaider au Congr\u00e8s en faveur de plus de F-22 pour l’USAF.) Cette affaire cubaine ne viendrait-elle pas comme un argument pour ceux qui veulent plus de F-22 pour l’USAF? La dramatisation de l’affaire russo-cubaine par Schwartz pourrait le faire penser.<\/p>\n<\/p>\n \tElle pourrait d’autant plus le faire penser que, par ailleurs dans son audition, Schwartz en vient \u00e0 recommander plus de F-22 que les 183 actuellement produits (chiffre que Gates juge tout \u00e0 fait suffisant). Certes, Schwartz ne juge pas qu’il en faille 381 (chiffre voulu par Moseley) mais il lui semble qu’il faut garder la chaine ouverte en attendant que lui-m\u00eame d\u00e9termine combien de F-22 suppl\u00e9mentaires il juge n\u00e9cessaire pour la bonne sant\u00e9 de l’USAF. (En plus, il demande plus d’argent pour acheter plus vite des JSF, pour combler les trous dans l’effectif des forces de combat de l’USAF Cette fois, peut-\u00eatre fait-il plaisir \u00e0 Gates pour l’avion, puisque le F-35 est assez bien go\u00fbt\u00e9 par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, mais moins pour le budget, qu’on chercherait plut\u00f4t \u00e0 baisser qu’\u00e0 augmenter par les temps qui courent.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGen. Norton Schwartz,<\/em> […] said that he thinks the F-22 should be kept in production for now. Offering his personal opinion to Senate Armed Services Committee chairman Sen. Carl Levin (D-Mich.), Schwartz said that the Pentagon’s preferred number of 183 F-22s should not be the ceiling, but added that he believes the long-held Air Force requirement for 381 Raptors is too high. Schwartz said he will delve deeply into the analysis of F-22 requirements if he is confirmed, and come back with my best recommendation to the committee as to the appropriate overall production level for the fighter. He said the aircraft is essential to the Air Force’s ability to penetrate and defeat enemy integrated air defenses and to achieve mastery of the air over modern foreign fighters. Schwartz also said the Air Force needs to pump up production of the F-35 from a budgeted 48 per year to 110 or more to offset the rapid aging of the fighter force.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 juillet 2008 \u00e0 15H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les \u00e9v\u00e9nements sont parfois bien \u00e0 propos. Il y a deux jours, le 21 juillet, les Russes font dire plus ou moins discr\u00e8tement qu’ils pourraient d\u00e9ployer, disons selon des assignations temporaires ou lors de missions en aller-retour, des bombardiers \u00e0 Cuba. Il s’agit notamment de Tu-95 subsoniques et de Tu-160 supersoniques. Explication? Un retour ironique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3028,4470,249,3984,5399,2730,6908,41],"class_list":["post-70064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bombardiers","tag-cuba","tag-f-22","tag-gates","tag-moseley","tag-russie","tag-schwartz","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}