L’administration GW Bush est-elle l’administration la plus destituable de l’histoire des USA? Selon le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Hinchey, sans nul doute: \u00ab[T]he Bush administration is the most impeachable administration in the history of this country.<\/em>\u00bb Dommage, penseront certains, qu’on n’en ait pas profit\u00e9 Mais Hinchey a autre chose \u00e0 nous apprendre, selon l’interview qu’il a donn\u00e9e le 25 juillet<\/a> \u00e0 Politico.com<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tHinchey affirme que l’administration Bush pouvait capturer Ben Laden en d\u00e9cembre 2001, dans les montagnes de Tora Bora, en Afghanistan, o\u00f9 se d\u00e9roula une bataille fameuse, mais qu’elle ne le fit pas parce que cette capture aurait rendu difficile, sinon impossible de lancer la guerre contre l’Irak. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI think it is very clear they did not want to capture bin Laden, Hinchey told the House Judiciary Committee during a hearing today on President Bush’s abuse of executive power. In an interview afterward, Hinchey expanded on that allegation, which he acknowledged was a very serious one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI think the evidence indicates that very clearly … bin Laden was close to being captured<\/em> [in December 2001], there was a clear understanding of where he was, heading up to Tora Bora, in those mountains. He could have been captured, Hinchey said. But there was a decision that was made through the Pentagon, and probably that decision had been made outside the Pentagon as well, within the administration, not to aggressively pursue bin Laden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHinchey added: I believe that the reason for that was that if bin Laden had been captured, it would have been very difficult, if not impossible, for this administration to then justify an attack against another country. Not Afghanistan, another country. And, of course, Iraq is the country. So I think that it was clear, based upon all of the evidence that we have, that this was a purposeful decision that was made not to capture bin Laden.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette attaque d\u00e9mocrate contre l’administration Bush vise au cur de la croisade qui a suivi l’attaque du 11 septembre 2001, en mettant publiquement et officiellement en cause le comportement de cette administration vis-\u00e0-vis de celui qui fut d\u00e9sign\u00e9 comme la symbole mal\u00e9fique de la guerre inf\u00e2me lanc\u00e9e contre les USA. (Ce comportement de l’administration Bush est depuis longtemps mis en cause, et avec nombre d’arguments, de faits, de documents, etc., par nombre de commentateurs, dans ce cas de la capture de ben Laden et dans d’autres. Mais il s’agit d’actions hors du syst\u00e8me, qui sont ignor\u00e9es formellement par le syst\u00e8me. Ici,l’\u00e9v\u00e9nement est qu’il s’agit d’une mise en cause venue de l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, avec l’accord tacite de la direction d’un des deux grands partis.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’attaque signale que les d\u00e9mocrates sont pr\u00eats \u00e0 aller plus avant dans la mise en cause de cette administration, au-del\u00e0 des seules accusations d’incomp\u00e9tence et d’aveuglement, pour envisager des accusations de duplicit\u00e9 et de manipulation dans la conduite de la guerre contre la terreur. Cette orientation peut conduire \u00e0 une mise en cause plus g\u00e9n\u00e9rale, \u00e9tant admis et bien connu que les r\u00e9publicains et l’administration Bush voulaient une attaque de l’Irak d\u00e8s l’origine, non seulement d\u00e8s le 11 septembre mais m\u00eame avant le 11 septembre. Dans ce contexte, la logique de la situation pourrait conduire \u00e0 une mise en cause des conditions m\u00eame de l’attaque du 11 septembre. M\u00eame si les d\u00e9mocrates ne veulent certainement pas aller jusque l\u00e0, le risque existe.<\/p>\n<\/p>\n