4 août 2008 — Nous rassemblons quelques \u00e9l\u00e9ments pour poursuivre une r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale, plus ou moins visible dans la succession de nos analyses, sur la situation du \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb et sur les possibilit\u00e9s de changement.<\/p>\n<\/p>\n
• Citons d’abord un lecteur, en commentaire<\/a> de notre F&C<\/em> du 30 juillet<\/a>, sur le complexe militaro-industriel US et sur Robert Gates. Ce lecteur nous conseille de relire Peter Dale Scott (The Road to 9\/11<\/em>) et de nous r\u00e9f\u00e9rer<\/a> au COG<\/a>, – ou \u00ab\u00a0Continuity Of Government<\/em>\u00ab\u00a0. Notre lecteur avance l’hypoth\u00e8se que Gates fait partie du COG et que, partant, il ne peut \u00eatre un r\u00e9formiste pouvant mettre en cause le syst\u00e8me. De m\u00eame, dit-il, si Obama ne veut pas mettre en cause le syst\u00e8me, il ne pourra pas \u00eatre un \u00ab\u00a0Gorby de l’Ouest\u00a0\u00bb (r\u00e9f\u00e9rence<\/a> \u00e9videmment \u00e0 Gorbatchev<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n «…Car en effet la question peut alors se poser :Gates fait-il partie du plan COG (Continuity of Government), ou au contraire devrait-il \u00eatre vu comme un r\u00e9formateur?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »M\u00eame type de question que pour Obama en somme. Est-il un produit du syst\u00e8me qu’il ne remettra pas en cause fondamentalement, ou bien est-il un Gorby de l’ouest ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Un autre \u00e9l\u00e9ment que nous voulons proposer \u00e0 nos lecteurs se rapporte \u00e0 de tr\u00e8s r\u00e9centes d\u00e9clarations de Obama, reparti en campagne, cette fois \u00e0 Springfield dans l’Illinois (l’Etat dont il est le s\u00e9nateur). Il s’agit d’une d\u00e9p\u00eache d’AP, reprise par RAW Story<\/em> le 30 juillet<\/a>, rapportant notamment cette parole d’Obama: «It’s too risky not to change.<\/em>» Puis d’autres citations et interventions du candidat d\u00e9mocrate, ainsi que des pr\u00e9cisions sur l’atmosph\u00e8re de la campagne.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0These anxieties seem to be growing with each passing day,\u00a0\u00bb Obama said on a campaign swing in this economically ailing battleground state. \u00ab\u00a0We can either choose a new direction for our economy or we can keep doing what we’ve been doing. My opponent, John McCain, thinks we’re on the right track.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »That elicited boos from some of the 1,500 people who filled a Springfield high school gymnasium. When an AP-Ipsos poll asked the \u00ab\u00a0right track, wrong track\u00a0\u00bb question this month, 77 percent said they thought the country was on the wrong track. The same poll set President Bush’s approval rating at 28 percent. Both were records for the AP-Ipsos survey.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0It’s true that change is hard, change isn’t easy,\u00a0\u00bb Obama said. \u00ab\u00a0Nobody here thinks that Bush or McCain has a real answer for the challenges we face so what they’re going to try to do is make you scared about me.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qu’on nomme \u00ab\u00a0le syst\u00e8me\u00a0\u00bb a r\u00e9ellement investi le monde, avec la perte de contr\u00f4le du pouvoir qui s’ensuit pour les repr\u00e9sentants de l’esp\u00e8ce, en l’occurrence les \u00ab\u00a0hommes politiques\u00a0\u00bb. Lorsque vous prenez les grands discours des dix-vingt derni\u00e8res ann\u00e9es des secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense US, vous ressentez toujours la m\u00eame impression: celle d’un homme \u00e0 l’ext\u00e9rieur<\/strong> de l’ensemble bureaucratique, \u00ab\u00a0techno-humain\u00a0\u00bb qu’il pr\u00e9tend diriger, luttant contre cet ensemble dont il est en th\u00e9orie le chef, tentant de trouver un biais, un passage, une voie pour y entrer enfin<\/strong>, y exercer une traction, s’arc’bouter pour entreprendre un effort de restructuration dont on devine qu’il se transformerait vite, s’il r\u00e9ussissait, en un bouleversement qui pourrait entraîner une dynamique incontr\u00f4lable. (Etrange dilemme? Aujourd’hui le monstre est incontr\u00f4l\u00e9e, demain une action de r\u00e9forme brutale pourrait pr\u00e9cipiter vers une autre dynamique incontr\u00f4lable? Dilemme de la couleur du temps.) Jusqu’ici, aucun succ\u00e8s, aucune voie n’a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n En pr\u00e9sentant la proposition Medvedev pour une nouvelle architecture paneurop\u00e9enne et transatlantique \u00e0 l’OTAN le 28 juillet, l’ambassadeur russe Dimitri Rogozine a employ\u00e9 le n\u00e9ologisme de \u00ab\u00a0technologisme\u00a0\u00bb pour qualifier certaines actions occidentales en Europe que les Russes critiquent, – que ce soit l’\u00e9largissement de l’OTAN ou le syst\u00e8me BMDE. Il faisait allusion \u00e0 une sorte de \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologique\u00a0\u00bb qui serait le moteur caract\u00e9ristique de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb occidentale, qui serait en fait la simple description d’une situation où le syst\u00e8me, assemblage de \u00ab\u00a0syst\u00e8me de syst\u00e8mes\u00a0\u00bb plus ou moins humains ou bureaucratiques, dont les r\u00e9f\u00e9rences sont essentiellement technologiques, a bel et bien pris le pouvoir. (Confirmation.) La soi disant politique est alors l’entraînement de la simple dynamique de son poids, investissant sans buts politiques les domaines qui l’int\u00e9ressent. La d\u00e9finition est absolument acceptable; elle montre que les Russes, instruits par l’exp\u00e9rience, comprennent bien des choses.<\/p>\n<\/p>\n Que font les hommes, soi disant \u00ab\u00a0hommes politiques\u00a0\u00bb ou assimil\u00e9s, au cœur de ce syst\u00e8me? Quelle est leur responsabilit\u00e9, leur duplicit\u00e9? Nous avons bien du mal \u00e0 envisager une r\u00e9ponse nette ou une r\u00e9ponse tranch\u00e9e. A la lumi\u00e8re des exp\u00e9riences historiques de cette sorte (dont le communisme sovi\u00e9tique, simple esquisse de notre situation) mais aussi de ce que nous percevons aujourd’hui du fonctionnement du syst\u00e8me, nous pensons qu’on trouve, en g\u00e9n\u00e9ral, dans le personnel humain qui se place ou qui est plac\u00e9 au service du syst\u00e8me des acteurs qui paraissent fermes et assur\u00e9s tant que le syst\u00e8me semble fonctionner de mani\u00e8re coh\u00e9rente, mais qui se r\u00e9v\u00e8lent de plus en plus incertains, avec des attitudes de plus en plus contrast\u00e9es et \u00ab\u00a0doubles\u00a0\u00bb, \u00e0 mesure que le syst\u00e8me accumule des circonstances d\u00e9stabilisantes. Il y a aussi, cela apparaît surtout dans les p\u00e9riodes d’extr\u00eame exaltation, quelques robots ou quelques fous sans aucun \u00e9tat d’\u00e2me, pr\u00eats \u00e0 suivre aveugl\u00e9ment le syst\u00e8me, avec z\u00e8le et entrain; mais ils sont vite rep\u00e9r\u00e9s et souvent rapidement \u00e9puis\u00e9s; il semble bien que l’heure de \u00ab\u00a0nos fous\u00a0\u00bb est pass\u00e9e, apr\u00e8s la p\u00e9riode d’extr\u00eame exaltation de la s\u00e9quence historique ouverte le 11 septembre 2001. (Les \u00ab\u00a0fous\u00a0\u00bb, – Cheney, les neocons<\/em> – lesquels commencent \u00e0 passer un sale quart d’heure puisqu’ils sont d\u00e9sormais<\/a> la cible<\/a> de Juifs Am\u00e9ricains<\/a>, las d’\u00eatre assimil\u00e9s \u00e0 cette bande.) Le reste, c’est-\u00e0-dire l’essentiel, est donc fait de ce qu’on d\u00e9signerait comme des hommes \u00e9videmment soumis au syst\u00e8me, \u00e0 la machine, mais qui se r\u00e9v\u00e8lent de plus en plus incertains, avec un espace mental et des penchants psychologiques qui les conduisent \u00e0 des moments critiques, voire pour certains des moments de col\u00e8re, – peut-\u00eatre, des moments de r\u00e9volte? Ce sont ces moments qu’il faut tenter de distinguer, avec l’appr\u00e9ciation de leurs effets possibles.<\/p>\n<\/p>\n Lorsque notre lecteur parle de \u00ab\u00a0Gates, homme du COG\u00a0\u00bb, il y a n\u00e9cessairement du vrai mais ce n’est qu’une partie de la r\u00e9alit\u00e9. Le \u00ab\u00a0COG\u00a0\u00bb lui-m\u00eame n’est qu’en partie un \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb; il est aussi une disposition classique, presque officielle, de l’Am\u00e9rique de la Guerre froide, farcie de cette sorte de structures mi-officielles mi-clandestines. L’histoire des secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense est \u00e9difiante \u00e0 cet \u00e9gard. M\u00eame un Rumsfeld est un \u00ab\u00a0homme double\u00a0\u00bb, entre son discours du 10 septembre 2001<\/a> et son comportement tr\u00e8s fortement suspect \u00e0 l’\u00e9gard des projets clandestins divers de l’establishment<\/em> de s\u00e9curit\u00e9 nationale, tout au long de sa carri\u00e8re et autour du 11 septembre, puis au cœur de la guerre contre l’Irak et de la mirobolante \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb. Outre que nous ne sommes pas des juges, il nous semble raisonnablement impossible de poser un jugement pr\u00e9cis et sans appel sur ces hommes, d’autant plus que nous nous trouvons dans l’\u00ab\u00a0\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb<\/a>, qui est n\u00e9cessairement l’\u00e9poque de la communication, avec une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb soumise \u00e0 une relativisation extr\u00eame, – pour ne rien dire de la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a pas d’alternative de type \u00ab\u00a0est-il ceci ou bien est-il cela\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0qui n’est pas avec nous est contre nous\u00a0\u00bb). Il n’y a pas un Obama qui est \u00ab\u00a0un produit du syst\u00e8me qu’il ne remettra pas en cause fondamentalement, ou bien […] un Gorby de l’ouest\u00a0\u00bb. Voyez Gorbatchev; \u00e0 l’origine, lorsqu’il acc\u00e8de au pouvoir le 9 mars 1985, il est<\/strong> \u00ab\u00a0un produit du syst\u00e8me\u00a0\u00bb; d’ailleurs il ne cessera jamais de l’\u00eatre tout \u00e0 fait et son intention ne sera jamais<\/strong> de d\u00e9truire le syst\u00e8me; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, il est<\/strong> Gorbatchev, l’homme qui agit de l’ext\u00e9rieur<\/a> du syst\u00e8me, contre le syst\u00e8me, et qui dynamite le syst\u00e8me, qui le pulv\u00e9rise, comme aucune attaque d’une force compl\u00e8tement ext\u00e9rieure n’aurait pu le faire. (C’est pourquoi la fa\u00e7on dont Gorbatchev lui-m\u00eame raconte son \u00e9pop\u00e9e est souvent d\u00e9cevante, incertaine; c’est pourquoi, aujourd’hui encore, certains font de Gorbatchev un homme-complot du KGB, qui tenta de restaurer la puissance de l’URSS; ce n’est d’ailleurs pas faux, en un sens, dans le sens de l’intentionnalit\u00e9 de Gorbatchev; dans un autre sens, l’affirmation est ridicule car ce qui nous importe est le r\u00e9sultat historique de son action tel que nous l’observons, et ce r\u00e9sultat est absolument r\u00e9volutionnaire. Inutile de dire qu’entre les deux versions interpr\u00e9tant Gorbatchev, nous appr\u00e9cions, avec la consid\u00e9ration \u00e0 mesure, que l’une rel\u00e8ve de l’anecdote obsessionnelle et l’autre de la grande Histoire.)<\/p>\n<\/p>\n Gates est un homme du COG? Soit. C’est, plus sûrement encore, un homme de la CIA puisqu’il en fut le directeur. Et alors? Comme le KGB en son temps, la CIA est \u00e9galement \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb, d’ailleurs comme tout service de renseignement s\u00e9rieux (MI6, DGSE, etc.). Il est connu que le KGB, d’une part \u00e9tait l’h\u00e9ritier et le prolongement de la matrice du syst\u00e8me policier sanglant de liquidation de masse du temps de L\u00e9nine-Staline, la succession (dans l’ordre) Tch\u00e9ka-Gu\u00e9p\u00e9ou-NKVD qui installe le Goulag<\/em> et machine la \u00ab\u00a0Grande Terreur\u00a0\u00bb, la I\u00e9jovtchina<\/em> de 1936-39 (du nom de Nicolas I\u00e9jov, chef du NKVD de la p\u00e9riode). D’autre part, le KGB \u00e9tait connu pour ses tendances lib\u00e9rales et r\u00e9formistes, parce qu’il \u00e9tait par fonction et n\u00e9cessit\u00e9 le plus ouvert des services du syst\u00e8me sur la r\u00e9alit\u00e9 hors-syst\u00e8me. Evidemment, le parrain de Gorbatchev \u00e9tait Iouri Andropov, l’ancien pr\u00e9sident du KGB, lequel KGB supervisa les diverses invasions r\u00e9pressives (Hongrie 1956, Tch\u00e9coslovaquie 1968) et organisa la r\u00e9pression des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb; lequel Andropov \u00e9tait aussi un r\u00e9formateur qui propulsa Gorbatchev, qui tenta d’emp\u00eacher l’invasion de l’Afghanistan, qui pr\u00e9para l’ouverture de Gorbatchev vers Reagan. La m\u00eame situation existe pour la CIA, qui organise les camps de torture et, en m\u00eame temps, machine une NIE 2007<\/a> qui sabote la politique belliciste contre l’Iran. Gates est un homme de la CIA, – et alors?<\/p>\n<\/p>\n Obama n’est pas un \u00ab\u00a0Gorby de l’Ouest\u00a0\u00bb, – not yet<\/em> \u00e9ventuellement, – qui le sait? Il n’emp\u00eache que certains propos, comme ceux que nous citons («It’s too risky not to change<\/em>») sont du pur Gorbatchev, ou, dit autrement, du pur Roosevelt. (Obama vaut par l’analogie FDR plut\u00f4t que par l’analogie JFK, celle-ci tribut de l’ignorance consternante, de la sottise militante et des phantasmes des commentateurs, soi-disant \u00ab\u00a0sp\u00e9cialistes des USA\u00a0\u00bb et autres philosophes m\u00e9diatiques, type-Philippe Labro, qu’on trouve aujourd’hui en Europe, sp\u00e9cialement en France.) Si nous avons cit\u00e9 ces interventions d’Obama, c’est parce qu’elles montrent que le d\u00e9mocrate se trouve dans la situation incertaine que nous tentons de d\u00e9crire, face \u00e0 une Am\u00e9rique elle-m\u00eame dans l’incertitude psychologique, l’anxi\u00e9t\u00e9 que nous tentons \u00e9galement de d\u00e9crire parce qu’elle est un fait psychologique fondamental («\u00ab\u00a0These anxieties seem to be growing with each passing day\u00a0\u00bb<\/em>»). Face \u00e0 l’Histoire qui se d\u00e9chaîne, pris dans ce syst\u00e8me d’une puissance auto-bloquante inou\u00efe et d’une puissance d\u00e9structurante inou\u00efe (les deux \u00e0 la fois), disposant d’une information aussi universelle qu’insaisissable dans son sens, nous ne croyons ni au complot g\u00e9n\u00e9ral, ni \u00e0 la r\u00e9volte g\u00e9n\u00e9rale; nous croyons \u00e0 l’incertitude, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 (pour ceux qui sont dans le syst\u00e8me comme pour nous), face \u00e0 un d\u00e9guisement si fou de la r\u00e9alit\u00e9 qu’il finit par d\u00e9stabiliser ceux-l\u00e0 m\u00eame qui y participent. L’incertitude et l’anxi\u00e9t\u00e9 sont les portes entr’ouvertes sur l’inconnu, c’est-\u00e0-dire aussi<\/strong> vers des actions inattendues, impr\u00e9vues et soudain irr\u00e9sistibles. Il est bon d’accepter ces traits psychologiques pour ce qu’ils sont: un poids certes, mais aussi une clef \u00e9ventuelle.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes dans un temps où plus rien d’assur\u00e9 ne peut \u00eatre dit sur l’essentiel des activit\u00e9s humaines. La seule chose assur\u00e9e est la pr\u00e9sence de ce syst\u00e8me qui a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 tout contr\u00f4le et qui impose sa puissance \u00e0 la fois d\u00e9structurante et nihiliste. Nous en sommes tous, n\u00e9cessairement, ses complices et ses victimes; nous ressentons tous, \u00e0 un degr\u00e9 diff\u00e9rent et avec une force plus ou moins \u00e9lev\u00e9e, cette lassitude qui nourrit d’une fa\u00e7on cyclique la tentation de la soumission et cette \u00e9nergie qui fait renaître r\u00e9guli\u00e8rement la r\u00e9solution de la r\u00e9volte. (La vraie diff\u00e9rence est dans la conscience plus ou moins ouverte, plus ou moins ferm\u00e9e que nous avons de notre situation. Certains n’en ont aucune, certains l’ont exacerb\u00e9e.) Aujourd’hui, tout peut arriver, y compris que Gates, ci-devant \u00ab\u00a0homme du COG\u00a0\u00bb et certainement \u00ab\u00a0homme de la CIA\u00a0\u00bb, soit maintenu \u00e0 son poste en janvier 2009 et lance des actions qui d\u00e9stabilise Moby Dick<\/em>. (James Carroll<\/a> demanda en 1998 au secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense William Cohen ce qu’il ressentait \u00e0 son poste; Carroll transcrit ainsi la r\u00e9ponse de Cohen qui aime les images litt\u00e9raires, Cohen \u00e0 qui il arrive d’\u00e9crire des po\u00e8mes: «Il compara le Pentagone \u00e0 un Moby Dick anarchique et fr\u00e9n\u00e9tique, et lui-m\u00eame \u00e0 un capitaine Achab assomm\u00e9, exp\u00e9di\u00e9 sur le dos du cachalot blanc qui fon\u00e7ait…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes \u00e0 une \u00e9poque où, \u00e9videmment<\/strong>, Obama \u00e9lu serait un homme r\u00e9cup\u00e9r\u00e9, devenu totalement conforme au syst\u00e8me; où, \u00e9videmment<\/strong>, Obama \u00e9lu pourrait devenir un \u00ab\u00a0Gorby de l’Ouest\u00a0\u00bb… Nous sommes \u00e0 l’\u00e9poque des \u00e9vidences cach\u00e9es, contradictoires et potentiellement irr\u00e9sistibles.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Evidences cach\u00e9es, contradictoires et irr\u00e9sistibles 4 août 2008 — Nous rassemblons quelques \u00e9l\u00e9ments pour poursuivre une r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale, plus ou moins visible dans la succession de nos analyses, sur la situation du \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb et sur les possibilit\u00e9s de changement. • Citons d’abord un lecteur, en commentaire de notre F&C du 30 juillet, sur le complexe… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3104,7149,3228,3984,3483,3551,6208,2614,3014,4268],"class_list":["post-70092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cia","tag-cog","tag-crise","tag-gates","tag-gorbatchev","tag-kgb","tag-obama","tag-rogozine","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
De Gorbatchev \u00e0 Obama, en passant par Gates<\/h2>\n<\/p>\n