Le tr\u00e8s court conflit entre la Russie et la G\u00e9orgie est d\u00e9j\u00e0 l’objet de nombreuses analyses. On veut savoir ce qui a march\u00e9 et ce qui n’a pas march\u00e9. La le\u00e7on militaire \u00e0 grand effet politique est \u00e9vidente et n’a nul besoin d’\u00eatre soumis \u00e0 la verve d\u00e9structurante des experts: la puissance militaire russe, si effrayante lorsqu’elle \u00e9tait sovi\u00e9tique et compl\u00e8tement d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990, est \u00e0 nouveau active et efficace.<\/p>\n<\/p>\n
\tSur le plan technique, comme toujours dans le cas de l’\u00e9valuation d’une guerre, l’affaire est plus complexe. Nous avons choisi de chercher ce qui nous para\u00eet l’essentiel et nous pensons l’avoir trouv\u00e9 dans deux textes qu’a publi\u00e9 Aviation Week & Space Technology<\/em> le 18 ao\u00fbt. (Un texte<\/a> principal sur la guerre en g\u00e9n\u00e9ral, surtout sur son aspect terrestre; un second texte<\/a> sur la guerre a\u00e9rienne, tous deux en acc\u00e8s payant).<\/p>\n<\/p>\n \tNous vous donnons ci-apr\u00e8s les extraits de ces textes qui nous paraissent importants, bien qu’ils ne soient pas mis n\u00e9cessairement en \u00e9vidence dans le sens g\u00e9n\u00e9ral des textes d’o\u00f9 ils sont extraits. Le premier extrait, du texte central sur la guerre en g\u00e9n\u00e9ral, donne une explication technique de la tr\u00e8s rapide d\u00e9faite de l’arm\u00e9e g\u00e9orgienne, apr\u00e8s l’offensive initiale en Oss\u00e9tie du Sud.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abU.S. defense officials point the finger of blame at the Georgians for the seemingly suicidal decision to push into South Ossetia, noting their almost complete disregard for Russian air superiority and ability to assemble and launch an overwhelming ground force. One possibility, they say, is that the Georgians hoped to take advantage of Russian Prime Minister Vladimir Putin’s distraction with the Olympics to present him with the fait accompli of an occupation of South Ossetia’s capital on his return.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the effort foundered as Georgian command and control broke down almost immediately after the initial foray, says a U.S. defense official. We don’t know if it was because of Georgian military incompetence or the result of an effective electronic and cyber-attack by the Russians.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe second extrait, en fait deux extraits, qui r\u00e9p\u00e8tent le m\u00eame argument, montrant que celui-ci est tr\u00e8s pr\u00e9sent m\u00eame s’il n’est pas interpr\u00e9t\u00e9 \u00e0 ce que nous pensons \u00eatre sa juste valeur, vient du second texte qui examine l’un des myst\u00e8res de la courte guerre. Par contraste avec les op\u00e9rations terrestres, les op\u00e9rations a\u00e9riennes, sans priver la force a\u00e9rienne russe de sa supr\u00e9matie, et m\u00eame en permettant \u00e0 cette force de jouer un r\u00f4le tr\u00e8s important dans la d\u00e9route g\u00e9orgienne, ont vu un incontestable succ\u00e8s de la d\u00e9fense a\u00e9rienne g\u00e9orgienne. Les Russes ont perdu au moins quatre avions (dont un bombardier strat\u00e9gique Tu-22) selon leur propre compte; sans aller jusqu’\u00e0 s’int\u00e9resser au plus de 80 avions russes abattus clam\u00e9 \u00e0 un moment du conflit par un Saakachvili manifestement tr\u00e8s excit\u00e9, on peut prendre en compte le bilan propos\u00e9 par les G\u00e9orgiens (14 avions russes abattus) et envisager que la r\u00e9alit\u00e9 se trouve peut-\u00eatre entre les deux chiffres (4 et 14). Quoi qu’il en soit, tous ces d\u00e9tails montrent effectivement une r\u00e9ussite remarquable de la d\u00e9fense a\u00e9rienne g\u00e9orgienne, d’autant que celle-ci n’\u00e9tait pas coordonn\u00e9e ni centralis\u00e9e, \u00e0 moins qu’il ne faille dire: parce que<\/strong> cette d\u00e9fense a\u00e9rienne n’\u00e9tait ni coordonn\u00e9e ni centralis\u00e9e? <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGeorgia’s relative success against the Russian air force, compared with its unalloyed failure against the Russian army, is shedding light on other recent air campaigns. In particular, why was the Israeli air force able to penetrate Syria’s Russian-made air defenses while Moscow was unable to finesse Georgia’s Russian-made weaponry?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbU.S. analysts suggest that the simplicity of the Georgian air defenses, with far less dependence on networking, made it tougher to knock out or blind major parts of the system.<\/em> ()<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAnother reason the Russians would have difficulty affecting the whole Georgian air defense system lies in its simplicity, says a senior U.S. Air Force officer with combat-flying experience in two wars and long experience in the stealth community. The Georgian air defense system is much less networked than that of the Syrians and [relies on] autonomous sector operations, he says. Therefore, there are fewer ways for tactical EW systems to create blind spots.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques conduisent \u00e0 une question g\u00e9n\u00e9rale: la courte guerre entre la Russie et la G\u00e9orgie est-elle une nouvelle manifestation de la G4G (Guerre de la 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration)? R\u00e9ponse positive, sans nul doute. Les diff\u00e9rents d\u00e9tails choisis dans l’analyse de Aviation Week & Space Technology<\/em> montrent que la centralisation \u00e9lectronique et conceptuelle, qui est le fondement de la guerre postmoderne de haute technologie, se r\u00e9v\u00e8le une arme redoutable, dans les deux sens d’ailleurs, quand elle ne marche pas. L’arm\u00e9e g\u00e9orgienne s’est effondr\u00e9e lorsque son syst\u00e8me central de contr\u00f4le et de commandement s’est effondr\u00e9. Par contre, sa d\u00e9fense a\u00e9rienne a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s efficace parce qu’elle ne d\u00e9pendait pas d’un syst\u00e8me central de contr\u00f4le et de commandement (contrairement \u00e0 la d\u00e9fense a\u00e9rienne syrienne, elle-m\u00eame totalement int\u00e9gr\u00e9e, face \u00e0 l’incursion isra\u00e9lienne de septembre 2007, ce que reprend \u00e9galement le titre du second article: \u00abWhy did Georgia’s air defenses work and Syria’s didn’t?<\/em>\u00bb). <\/p>\n<\/p>\n \tL’enseignement ne fait que se confirmer. L’extr\u00eame centralisation technique des structures postmodernes des guerres de hautes technologies ne marche que lorsqu’elle marche parfaitement; dans le cas contraire, le prix \u00e0 payer est radical et exp\u00e9ditif. D’autre part, l’absence de centralisation, qui est une riposte typique de la G4G, peut conduire \u00e0 des performances op\u00e9rationnelles excellentes, face \u00e0 un adversaire qui ne sait comment riposter puisque l’id\u00e9e qu’il se fait de son propre adversaire s’inscrit dans l’hypoth\u00e8se d’une extr\u00eame centralisation.<\/p>\n<\/p>\n \tDu c\u00f4t\u00e9 russe, on peut avancer que la faiblesse classique des arm\u00e9es russes, qui est leur absence de sophistication, par cons\u00e9quent une faible centralisation technologique, a \u00e9t\u00e9 dans ce conflit plus un avantage qu’un inconv\u00e9nient. L\u00e0 encore, on rejoint des enseignements qui illustrent le ph\u00e9nom\u00e8ne de la G4G. On pourrait ajouter que la tactique actuelle de l’arm\u00e9e russe de tra\u00eener dans le pays (en G\u00e9orgie) sans l’occuper vraiment, d’annoncer un retrait en le faisant tra\u00eener, qui est par ailleurs un comportement militaire typiquement russe, constitue une autre facette d’un conflit type G4G, o\u00f9 l’outil militaire est manipul\u00e9 dans un but de communication. Cela revient \u00e0 dire combien, selon nous, cette tactique s’adresse plus aux Occidentaux qu’aux G\u00e9orgiens.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 ao\u00fbt 2008 \u00e0 11H57<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le tr\u00e8s court conflit entre la Russie et la G\u00e9orgie est d\u00e9j\u00e0 l’objet de nombreuses analyses. On veut savoir ce qui a march\u00e9 et ce qui n’a pas march\u00e9. La le\u00e7on militaire \u00e0 grand effet politique est \u00e9vidente et n’a nul besoin d’\u00eatre soumis \u00e0 la verve d\u00e9structurante des experts: la puissance militaire russe, si… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4195,6896,7727,5701,5519,2645,2730,4247],"class_list":["post-70129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aviation","tag-centralisation","tag-courte","tag-g4g","tag-georgie","tag-guerre","tag-russie","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}