\t23 ao\u00fbt 2008 Tra\u00eetre! a clam\u00e9 Patrick J. Buchanan de sa plume de stentor. L’infamie concerne Randy Scheunemann, conseiller de John McCain (pourtant candidat du m\u00eame parti de Buchanan), v\u00e9t\u00e9ran neocon<\/em> et lobbyist<\/em> pour la G\u00e9orgie de Saakachvili jusqu’au printemps dernier. Ce dernier point d\u00e9pla\u00eet \u00e0 Buchanan, allez savoir pourquoi.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dans sa chronique du 22 ao\u00fbt<\/a> sur Antiwar.com<\/em> que Buchanan met en cause Randy Scheunemann. Les faits qu’il rapporte \u00e0 son encontre sont effectivement int\u00e9ressants, quoique du domaine public et d\u00e9j\u00e0 dit (d\u00e9j\u00e0 imprim\u00e9). <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHe is the principal foreign policy adviser to John McCain and potential successor to Henry Kissinger and Zbigniew Brzezinski as national security adviser to the president of the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut Randy Scheunemann has another identity, another role. He is a dual loyalist, a foreign agent whose assignment is to get America committed to spilling the blood of her sons for client regimes who have made this moral mercenary a rich man.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFrom January 2007 to March 2008, the McCain campaign paid Scheunemann $70,000 pocket change compared to the $290,000 his Orion Strategies banked in those same 15 months from the Georgian regime of Mikheil Saakashvili.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat were Mikheil’s marching orders to Tbilisi’s man in Washington? Get Georgia a NATO war guarantee. Get America committed to fight Russia, if necessary, on behalf of Georgia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbScheunemann came close to succeeding.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tComme on l’a dit, les faits concernant Scheunemann sont connus. On sait que cet homme, tr\u00e8s influents chez ses amis neocons<\/em>, fut un des strat\u00e8ges du lobbying<\/em> en faveur de l’attaque de l’Irak, depuis la fin des ann\u00e9es 1990, avec les connexions classiques dont celle d’Ahmed Chalabi, surnomm\u00e9 le Washington irakien et actuellement l’objet d’une enqu\u00eate des autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales. Scheunemann et sa firme Orion sont sous contrat avec Saakachvili et la G\u00e9orgie de Saakachvili depuis 2002-2004. Le 21 ao\u00fbt<\/a>, Robert Dreyfuss, dans The Nation<\/em>, avait expos\u00e9 le cas en d\u00e9tails, avec les r\u00e9f\u00e9rences n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s no laughing matter that McCain’s top adviser is multiply connected to Georgia, whose ill-advised assault on Russian positions in South Ossetia fully qualifies it as the first, overtly American-allied rogue nation. Most important, Scheunemann’s former lobbying firm, Orion Strategies, received at lest $800,000 from the government of Georgia between 2004 and May 15, 2008, when Scheunemann finally severed his ties officially, at least to the firm. Before that, between January 1, 2007, and May 15, 2008, Scheunemann was officially on the payroll as both Georgia’s lobbyist and McCain’s top adviser, during which time Georgia paid Orion and $290,000 and McCain paid him $70,000.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIndeed, there’s a nice Iraq-Georgia connection through Scheunemann: the offices of Orion Strategies shared the same address as the neocon-inspired Iraqi National Congress, founded by charlatan Ahmed Chalabi, who was personally close to both McCain and Scheunemann, and the Committee for the Liberation of Iraq. They were all located on one, big, war-starting location.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbScheunemann tied it all up in one big bundle when his Orion Strategies helped organize ten members of the former Soviet bloc to support the invasion of Iraq. As Ken Silverstein reported in the Los Angeles Times, Orion scored its biggest success last year when 10 Eastern European countries endorsed the U.S. invasion. Known as the Vilnius 10,’ they showed that Europe is united by a commitment to end Saddam’s bloody regime,’ Scheunemann said at the time. According to US News and World Report, Orion also represented Latvia, Macedonia, and Romania.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLast April 17, Scheunemann’s business partner, Michael Mitchell, signed another $200,000 contract to represent Georgia, on the very same day that McCain says that he had a telephone conversation with Georgia’s President Mikheil Saakashvili. Did McCain urge Saakashvili to sign the contract? Did Scheunemann and Mitchell urge Saakashvili to lobby McCain to support Georgia? The Post reported that Scheunemann prepped McCain for the call to Saakashvili. It’s a blindingly obvious conflict of interest, and frighteningly it’s one that conceivably could drag the United States into yet another war in that unstable part of the world.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tConflit d’int\u00e9r\u00eats? Buchanan conclut dans ce sens, effectivement, lorsqu’il termine son article dont le titre est: \u00abAnd None Dare Call It Treason<\/em>\u00bb, par ces exhortations et lamentation, c’est selon, toutes marqu\u00e9es sans aucun doute par la fureur:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhy would McCain seek foreign policy counsel from the same discredited crowd that has all but destroyed the presidency of George Bush?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAgainst the insidious wiles of foreign influence … a free people ought to be constantly awake, Washington warned in his Farewell Address. Our Founding Father was warning against the Randy Scheunemanns among us, agents hired by foreign powers to deceive Americans into fighting their wars. And none dare call it treason.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOutre d’\u00eatre un chroniqueur et un auteur, Buchanan a un pass\u00e9 politique. R\u00e9publicain, speech-writers<\/em> de Reagan, il fut candidat r\u00e9publicain aux primaires en 1992 et 1996 et, lors d’une \u00e9lection ou l’autre, inqui\u00e9ta le candidat officiel du parti. M\u00eame s’il fait partie d’un courant minoritaire du parti r\u00e9publicain, anti-guerre et isolationniste, Buchanan n’est pas compl\u00e8tement un marginal, notamment \u00e0 cause de ses positions comme chroniqueur dans le monde de la presse. Tout cela explique que son intervention, si elle ne constitue pas un \u00e9v\u00e9nement politique majeur, a n\u00e9anmoins un certain \u00e9cho. Le site RAW Story<\/em> publie le m\u00eame jour<\/a> un texte qui signale cette affaire (\u00abAccording to conservative commentator and former presidential candidate Pat Buchanan, Sen. John McCain’s chief foreign policy adviser Randy Scheunemann is a dual loyalist,’ neocon warmonger’ involved in activities that none dare call treason.’<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tLes gens de l’\u00e9quipe McCain ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9agi aux attaques contre Scheunemann, venant des d\u00e9mocrates, y compris de l’\u00e9quipe Obama, jusqu’\u00e0 l’intervention de Buchanan. Ils ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 y d\u00e9noncer la main de Moscou, ce qui montre une singuli\u00e8re souplesse d’esprit et un tr\u00e8s classique argumentaire neocon<\/em> de relations publiques. (\u00abMcCain staff have called the criticism of Scheunemann’s ties to Georgia disgraceful, and even alleged that Democrats are parroting claims injected into Western media by a Russian public relations firm.<\/em>\u00bb) D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on ne pr\u00e9voit pas que l’affaire Scheunemann, si affaire il y a, puisse d\u00e9boucher sur un scandale politique d’importance. Comme le note Dreyfuss: \u00abSo far, both the Democratic National Committee and the Obama campaign have criticized McCain for his ties to Scheunemann. But there doesn’t seem to be any momentum either for a direct legal challenge or a congressional investigation, which could subpoena the players and get sworn testimony.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela m\u00e9rite-t-il le mot de trahison, et le mot de trahison a-t-il encore un sens?<\/p>\n \tIl est vrai qu’il est difficile, vraiment tr\u00e8s difficile de ne pas voir au moins la main de Scheunemann dans les prises de position de McCain sur la G\u00e9orgie. (Ce n’est pas une image, l’histoire de la main, puisqu’il semble que Scheunemann ait tendu obligeamment le cornet du t\u00e9l\u00e9phone, si l’on peut parler de cornet aujourd’hui, \u00e0 son patron McCain, un jour d’avril dernier, et lui disant: Vous avez Mikha\u00efl [Saakachvili] au bout du fil, Hello, Mikha\u00efl, aurait dit McCain, selon nos sources \u00e0 l’oreille aiguis\u00e9e. Depuis, nous sommes tous G\u00e9orgiens.)<\/p>\n<\/p>\n \tMcCain a \u00e9t\u00e9 l’un des hommes politiques am\u00e9ricanistes les plus empress\u00e9s pour soutenir la G\u00e9orgie depuis le 7 ao\u00fbt. Il a eu une de ces phrases fameuses, sortie tout droit de son \u00e9quipe de communication, sous l’inspiration \u00e9clair\u00e9e de Scheunemann: \u00abWe are all Georgians<\/em>\u00bb. L’un dans l’autre, nous sommes conduits \u00e0 confirmer qu’il est difficile de ne pas voir dans cette activit\u00e9 du candidat r\u00e9publicain l’effet de l’attention affectueuse de Scheunemann pour son chef, et pour Saakachvili. Pour autant, s’agit-il de trahison de la part de Scheunemann?<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9p\u00e9tons donc notre question: le mot de trahison a-t-il encore un sens aujourd’hui? Il ne s’agit pas seulement d’une question railleuse, m\u00eame si l’on peut y entendre un soup\u00e7on de raillerie. Elle doit \u00eatre \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e avec s\u00e9rieux. La trahison, dans le sens le plus large du terme, suppose la rupture d’un engagement, que ce soit un serment, une parole donn\u00e9e, etc. Il n’y a pas de trahison s’il n’y a plus de valeurs \u00e9lev\u00e9es \u00e0 trahir; il y a alors rupture de contrat, ind\u00e9licatesse, etc. La trahison suppose a contrario<\/em>, au d\u00e9part, l’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 des valeurs qui sont par nature hors du seul champ de la v\u00e9nalit\u00e9, du simple int\u00e9r\u00eat, de la corruption tant v\u00e9nale que psychologique; ce sont des valeurs que nous qualifierions d’h\u00e9ro\u00efques, des vertus hautes impliquant n\u00e9cessairement le d\u00e9sint\u00e9ressement par rapport au caract\u00e8re exclusif du domaine de la v\u00e9nalit\u00e9 tel qu’il existe aujourd’hui; comme toute valeur h\u00e9ro\u00efque, il s’agit d’engagements individuels pris en toute libert\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de certaines r\u00e9f\u00e9rences de substance, sans sollicitation d’\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs comme la v\u00e9nalit\u00e9 et les divers types de corruption. L’aspect juridique de la trahison, qui a ensuite \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e comme un des m\u00e9faits les plus graves puisqu’il pr\u00e9voit souvent la peine de mort en temps de guerre (pour les pays qui osent encore conserver la peine de mort), est une cons\u00e9quence de l’existence non codifi\u00e9e de cette valeur h\u00e9ro\u00efque \u00e0 l’origine. Selon cet aspect juridique, on peut \u00e9ventuellement classer la trahison dans un domaine de la morale publique ou de la morale patriotique, voire d’une morale \u00e9thique, mais la chose reste marqu\u00e9e par sa d\u00e9finition originelle. <\/p>\n<\/p>\nLe cr\u00e9puscule des valeurs h\u00e9ro\u00efques<\/h3>\n<\/p>\n