\t26 ao\u00fbt 2008 Que font les Russes en G\u00e9orgie? Ils se sont retir\u00e9s, mais pas vraiment compl\u00e8tement puisqu’ils semblent devoir conserver une pr\u00e9sence<\/a> dans la zone du port de Poti, point strat\u00e9gique naval (la Flotte de la Mer Noire y avait des droits d’escale jusqu’en 1998); l’on d\u00e9bat sur l’ampleur des diverses zones de s\u00e9curit\u00e9 ou autres. Il a sembl\u00e9 et continue \u00e0 sembler, depuis les deux semaines qui nous s\u00e9parent de l’acceptation du cessez-le-feu, que les Russes s’accommodent assez bien de provoquer des r\u00e9actions hostiles du c\u00f4t\u00e9 occidental (Europe et USA), voire m\u00eame qu’ils n’h\u00e9sitent pas une seconde \u00e0 les susciter. Poursuivent-ils un but local ou r\u00e9gional, en assurant des positions strat\u00e9giques? C’est possible et, de toutes les fa\u00e7ons, cela n’emp\u00eache pas d’autres objectifs et d’autres explications.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autres r\u00e9cents d\u00e9veloppements, dans un domaine strat\u00e9gique plus large, montrent que les Russes ne rechignent certainement pas \u00e0 \u00e9largir la crise, \u00e0 l’aggraver. Aucun signe de compromis chez eux, plut\u00f4t une pouss\u00e9e massive d’affirmation, non seulement conceptuellement (la puissance russe est de retour) mais de fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te, alimentant la tension de la crise. Citons deux cas du jour, parmi d’autres.<\/p>\n<\/p>\n \t Les Russes \u00e9largissent la crise \u00e0 l’Afghanistan, en activant<\/a> leur position mena\u00e7ante de la rupture de la voie de renforcement des forces de l’OTAN en Afghanistan par la Russie. C’est plus qu’une mesure de r\u00e9torsion, c’est une mesure offensive d’\u00e9largissement de la crise.<\/p>\n<\/p>\n \t Le Parlement russe demande, \u00e0 l’unanimit\u00e9, la reconnaissance<\/a> de l’ind\u00e9pendance des territoires de l’Oss\u00e9tie du Sud et de l’Abkhazie. Certains ont pond\u00e9r\u00e9 aussit\u00f4t cette d\u00e9cision. Le Guardian<\/em> cite un expert russe: \u00abOne analyst said it was unlikely that the Kremlin would unilaterally recognise South Ossetian and Abkhazian independence. This would be more troublesome and problematic for Russia, said Fyodor Lukyanov, the editor-in-chief of the journal Russia in Global Affairs.<\/em> [] My guess is that this vote is a means to achieve better conditions for international negotiations, he added.<\/em>\u00bb Las, les choses furent aussit\u00f4t mises au point par la signature du pr\u00e9sident Medvedev, reconnaissant effectivement l’ind\u00e9pendance des deux r\u00e9gions. L’\u00e9motion est g\u00e9n\u00e9rale<\/a> dans nos vertueuses capitales. <\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes ont partout durci le ton et l’on peut presque parler, pour qualifier leur attitude dans certains domaines, d’une r\u00e9elle intransigeance nullement d\u00e9nu\u00e9e de provocation. D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait consid\u00e9rer cette attitude comme une surprise, tant les Russes nous ont habitu\u00e9s \u00e0 manuvrer et \u00e0 adoucir les affirmations volontaires par les nuances prudentes des positions politiques. L’attitude g\u00e9n\u00e9rale d’intransigeance des Russes, m\u00eame nuanc\u00e9e de certaines manuvres, constitue un facteur important de la crise. On pourrait m\u00eame consid\u00e9rer la chose comme une \u00e9nigme si l’on s’en tenait au jugement que ce comportement est abrupt et trop peu nuanc\u00e9e. On observera aussit\u00f4t que l’absence de nuance et une certaine brutalit\u00e9 peuvent dans certains cas constituer la poursuite de l’habilet\u00e9 politique par d’autres moyens.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, les Russes sont habiles. Ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement intoxiqu\u00e9s par les coutumes occidentales, l’esp\u00e8ce de paralysie des esprits et des volont\u00e9s produite par le virtualisme, le m\u00e9diatisme, l’abdication compl\u00e8te des autorit\u00e9s politiques devant les conditions impos\u00e9es par la crise syst\u00e9mique et ainsi de suite. Pour autant, la Russie n’est pas exempte de conceptions et perceptions qu’on jugerait irrationnelles ou, dans tous les cas, comme sortant du seul cadre de la politique rationnelle telle qu’on la con\u00e7oit en g\u00e9n\u00e9ral, des conceptions et des perceptions comme l’intuition, l’extrapolation, l’analogie. La Russie (la direction russe) en a souvent conscience et elle parvient, souvent \u00e9galement, \u00e0 les contr\u00f4ler ou \u00e0 les utiliser \u00e9ventuellement d’une fa\u00e7on constructive, \u00e9ventuellement rationnelle; elle est aussi inclin\u00e9e \u00e0 penser que certaines de ces attitudes peuvent avoir des effets positifs et s’av\u00e9rer enrichissantes pour juger des situations politiques. Il n’est pas impossible que les Russes acceptent d’int\u00e9grer cette sorte de d\u00e9marche dans leur vision globale de la situation. L’on peut d’autre part avancer l’hypoth\u00e8se que les Russes sont arriv\u00e9s \u00e0 une appr\u00e9ciation de la crise plus fondamentale, plus radicale que la coutume, et n\u00e9cessitant plus qu’une tactique habile.<\/p>\n \tIl semble que la situation est id\u00e9ale pour une \u00e9volution russe qui d\u00e9passe le seul domaine politique, et m\u00eame pourrait-on en percevoir certains signes avant-coureurs. Notre id\u00e9e est qu’il pourrait appara\u00eetre puis exister aujourd’hui une pouss\u00e9e grandissante de patriotisme russe, avec la probabilit\u00e9 tr\u00e8s grande d’une dimension mystique propre \u00e0 cette nation. Les Russes sont capables de cette sorte d’\u00e9lan, c’est m\u00eame une circonstance assez courante dans leur histoire. L’une des plus r\u00e9centes occurrences est bien entendu la Grande Guerre Patriotique, avec le sursaut russe sous la direction de Staline, par ailleurs grand massacreur de Russes et organisateur de l’enfer sovi\u00e9tique qui avait culmin\u00e9 exactement durant les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la guerre (la Grande Terreur, ou Iejovtchina<\/em>, de 1936 \u00e0 1939).<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de cet \u00e9lan classique pour la Russie, il semble qu’il existe \u00e9galement une conviction dans la direction politique et dans les milieux de l’analyse de s\u00e9curit\u00e9 nationale selon laquelle les USA, dans tous les cas et sans parler du cas europ\u00e9en, se trouvent dans une situation de tension extraordinaire. Cette appr\u00e9ciation est souvent rencontr\u00e9e dans les conversations informelles qu’on peut avoir avec certains officiels russes, certains analystes. Exprim\u00e9e de fa\u00e7on plus concr\u00e8te, analogique et historique, l’id\u00e9e est qu’il est temps de prendre en compte, \u00e9ventuellement pour influer sur la politique, que les USA sont aujourd’hui dans une situation structurelle similaire \u00e0 celle de l’URSS avant son effondrement. Certaines remarques, notamment de Zogorine, l’ambassadeur russe \u00e0 l’OTAN, montrent que la Russie a bien une analyse radicale et assez originale du ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste, bien plus qu’aucune des directions des peuples \u00e9volu\u00e9s de notre Occident qui s’en tiennent aux analyses des d\u00eeners en ville. Nous avons d\u00e9j\u00e0 comment\u00e9 le n\u00e9ologisme de technologisme<\/a> propos\u00e9 le 28 juillet par Zogorine pour qualifier la politique occidentale. De m\u00eame, du m\u00eame Zogorine, la fa\u00e7on leste mais tr\u00e8s juste<\/a> dont il exp\u00e9die le r\u00f4le du pr\u00e9sident Bush dans l’affaire du BMDE, indique une excellente compr\u00e9hension du fonctionnement du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste (et non de la seule administration Bush): \u00abJe pense que le pr\u00e9sident am\u00e9ricain George W. Bush ne comprend m\u00eame pas ce qu’on lui a refil\u00e9. Il ne s’agit en fait que des ambitions du complexe militaro-industriel convoitant de grosses commandes.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tUn autre \u00e9l\u00e9ment est la rupture totale de la confiance des Russes dans la parole des USA, et aussi dans le comportement (la rationalit\u00e9 du comportement) des USA. Une analyse de certains experts russes dans ce sens pourrait \u00eatre qu’on est arriv\u00e9 \u00e0 un point de non-retour, non seulement pour ce qui est de l’\u00e9tat des USA, mais \u00e9galement pour les relations de la Russie avec les USA. Les contacts que des diplomates et experts occidentaux (europ\u00e9ens) ont aujourd’hui avec les Russes, surtout depuis la pr\u00e9sentation qui a \u00e9t\u00e9 faite de la courte guerre russo-g\u00e9orgienne, montrent, selon le mot d’une source \u00e0 l’OTAN, \u00abune perte compl\u00e8te, totale et furieuse de confiance des Russes dans tout ce que disent et font les Am\u00e9ricains particuli\u00e8rement; pour l’instant il n’y a plus aucune communication de confiance possible, sp\u00e9cifiquement avec les Am\u00e9ricains<\/em>\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n \tA partir des constats faits pr\u00e9c\u00e9demment, on voit qu’il existe une convergence, ou une compl\u00e9mentarit\u00e9 potentielle remarquable entre divers \u00e9l\u00e9ments des conceptions et des milieux dirigeants, voire de la population russes. Le paradoxe qui doit faire r\u00e9fl\u00e9chir est le contraste entre cette proximit\u00e9 et la situation d\u00e9sordonn\u00e9e en Occident, notamment la rupture entre les dirigeants occidentaux et leurs populations. M\u00eame dans les deux pays de l’UE les plus concern\u00e9s (la Tch\u00e9quie et la Pologne, avec leurs bases BMDE), cette rupture est consid\u00e9rable, avec une tr\u00e8s forte opinion contre les bases. D’Ukraine, autre pays de premi\u00e8re ligne, Anatol Lieven<\/a> rappelle quelques faits de base: \u00abOn Ukraine, Mr Miliband should study carefully a range of reliable opinion polls showing that by a margin of about three to one, ordinary Ukrainian voters are opposed to Nato membership.<\/em> [] Even when it comes to the wider question of alignment with the West rather than Russia, the Ukrainian majority in favour of the Western line is slim about 53 to 47 per cent to judge by the last Ukrainian presidential election.<\/em>\u00bb Autant les Russes semblent concern\u00e9s par la crise et en comprendre le sens, autant les populations occidentales s’en d\u00e9sint\u00e9ressent ou, lorsque certaines des populations de leurs alli\u00e9s de premi\u00e8re ligne s’y int\u00e9ressent, c’est pour s’opposer \u00e0 la politique occidentale. Il s’agit pourtant de la m\u00eame crise, aussi dangereuse pour l’un que pour l’autre. Cette situation peut provoquer, chez les dirigeants russes, une conviction et un volontarisme qui les conforteraient, ou les auraient d\u00e9j\u00e0 confort\u00e9s dans la recherche d’une vision beaucoup plus globale et beaucoup plus profonde de la crise et de la situation.<\/p>\n<\/p>\n \tL’addition de ces divers \u00e9l\u00e9ments, \u00e0 la lumi\u00e8re de l’hypoth\u00e8se sugg\u00e9r\u00e9e (l’hypoth\u00e8se que les Russes sont arriv\u00e9s \u00e0 une appr\u00e9ciation de la crise plus fondamentale, plus radicale, et n\u00e9cessitant plus qu’une tactique habile), conduit \u00e0 envisager que la Russie pourrait \u00eatre, ou serait en train d’entrer dans une phase compl\u00e8tement nouvelle, qui concerne certes les int\u00e9r\u00eats russes et l’affirmation de la puissance russe, mais plus, beaucoup plus encore, qui concerne la situation internationale dans son ensemble et le cas extraordinaire de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration que constituent les USA et leur politique, selon le jugement russe mais aussi selon le jugement dans divers autres pays et dans diverses cat\u00e9gories d’analystes. Le remarquable discours de Poutine \u00e0 Munich en f\u00e9vrier 2007<\/a> montre que les dirigeants russes sont capables d’observations de cette ampleur, d’une approche th\u00e9orique de l’Histoire tr\u00e8s puissante. Cette vision n’est effectivement pas d\u00e9pourvue d’une certaine dimension mystique propre \u00e0 l’esprit russe; ou, constat\u00e9 \u00e0 l’inverse: cette dimension mystique propre \u00e0 l’esprit russe est propre \u00e0 conforter et \u00e0 renforcer cette vision.<\/p>\n<\/p>\n \t(Les observations sur le g\u00e9nie de Poutine, peut-\u00eatre \u00e0 d’autres propos, existent d\u00e9sormais, m\u00eame chez les commentateurs les plus inattendus, comme dans la derni\u00e8re admonestation de notre ami<\/a> Ralph Peters<\/a>, que nous avions rat\u00e9e et que nous signale obligeamment un lecteur<\/a>; admonestation d’autant plus int\u00e9ressante qu’elle ne nous fait gr\u00e2ce par ailleurs d’aucun des liens communs et marques d’inculture satisfaite dans le jugement implicite qu’elle implique des Russes, le peuple de Tolsto\u00ef, de Dosto\u00efevski, de Pouchkine, de Tcha\u00efkovsky et de Soljenitsyne est d\u00e9fini par l’expression de alcohol-sodden barbarians<\/em>: \u00abThe Russians are alcohol-sodden barbarians, but now and then they vomit up a genius. Prime Minister and now generalissimo Vladimir Putin is Mother Russia’s latest world-class wonder. Let’s be honest: Putin’s the most effective leader in the world today.<\/em> [] Not a single free-world leader currently in office can measure up to Czar Vladimir the Great.<\/em> [] The empire of the czars hasn’t produced such a frightening genius since Stalin.<\/em>\u00bb). <\/p>\n<\/p>\n \tEn conclusion et pour clore le propos en revenant \u00e0 son d\u00e9but: que cherchent les Russes concr\u00e8tement? Il est difficile de croire, et impossible de penser une seconde qu’ils cherchent l’affrontement au plus haut niveau, bien entendu. On peut penser, par contre, que les Russes en sont arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que, dans certaines conditions de tension, les USA peuvent \u00eatre conduits \u00e0 rencontrer des difficult\u00e9s int\u00e9rieures graves qui mettent leur syst\u00e8me en grave danger. En cela, apr\u00e8s tout, ils (les Russes) sont instruits par l’exp\u00e9rience. (Il y a divers moyens pour imposer des tensions suppl\u00e9mentaires au syst\u00e8me. Un de nos lecteurs<\/a> sugg\u00e9rait d’une fa\u00e7on tr\u00e8s int\u00e9ressante l’id\u00e9e de la pression conduisant \u00e0 des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires d’armement, que les structures US pourraient de moins en moins supporter, la situation sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1980 \u00e0 l’envers, dans tous les cas la situation sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1980 selon la narrative<\/em> des historiens asserment\u00e9s du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.) L’attitude russe dans la crise g\u00e9orgienne a-t-elle pour but, parmi d’autres, d’exacerber la tension \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste en esp\u00e9rant que cela m\u00e8nera \u00e0 une rupture int\u00e9rieure ou l’autre?<\/p>\n<\/p>\nLes USA sont-ils encore supportables?<\/h3>\n<\/p>\n