\t28 ao\u00fbt 2008 Un des enjeux de la crise g\u00e9orgienne semble \u00eatre, dans l’esprit des divers acteurs, le facteur de l’isolement. Qui est isol\u00e9? L’Ouest ou la Russie? L’Ouest, dans tous les cas ses diverses directions politiques, agit comme \u00e0 l’accoutum\u00e9e; il se congratule lui-m\u00eame en observant son apparente unit\u00e9 d’appr\u00e9ciation de la crise, il se baptise communaut\u00e9 internationale, il juge qu’il exprime l’indignation internationale et conclut \u00e9videmment que la Russie est isol\u00e9e. La Russie argumente d’une fa\u00e7on plus nuanc\u00e9e: d’une part, elle affirme qu’elle ne craindrait pas un isolement \u00e9ventuel, de la m\u00eame fa\u00e7on qu’elle affirme ne pas craindre un \u00e9ventuel retour \u00e0 la Guerre froide; d’autre part, elle affirme ne pas \u00eatre isol\u00e9e du tout.<\/p>\n<\/p>\n
\tLes commentaires, en Occident \u00e9galement, sont plus nuanc\u00e9s que les discours p\u00e9remptoires des directions politiques. Certains commentateurs, notamment dans la presse britannique qui a adopt\u00e9 un ton \u00e0 la fois tr\u00e8s dramatique (jugeant la crise tr\u00e8s grave) et dans certains cas tr\u00e8s critique de la politique occidentale, estiment que l’isolement de la Russie est un leurre. C’est le cas, aujourd’hui<\/a> dans le Guardian<\/em>, de Seumas Milne. Son texte est plus g\u00e9n\u00e9ral que sur la seule question de l’isolement ou pas, puisqu’il aborde la question g\u00e9n\u00e9rale de la pr\u00e9pond\u00e9rance de l’Ouest et trace un diagnostic tr\u00e8s pessimiste, que le titre suffit \u00e0 rendre: \u00abGeorgia is the graveyard of America’s unipolar world.<\/em>\u00bb Dans le cours de cet article, Milne aborde la question qui nous int\u00e9resse.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThere has been much talk among western politicians in recent days about Russia isolating itself from the international community. But unless that simply means North America and Europe, nothing could be further from the truth. While the US and British media have swung into full cold-war mode over the Georgia crisis, the rest of the world has seen it in a very different light. As Kishore Mahbubani, Singapore’s former UN ambassador, observed in the Financial Times a few days ago, \u00ab\u00a0most of the world is bemused by western moralising on Georgia\u00a0\u00bb. While the western view is that the world \u00ab\u00a0should support the underdog, Georgia, against Russia … most support Russia against the bullying west. The gap between the western narrative and the rest of the world could not be clearer.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRepla\u00e7ons les citations dans leur contexte, qui est celui du texte tr\u00e8s int\u00e9ressant du Singapourien Kishore Mahbubani, publi\u00e9 dans le Financial Times<\/em> du 20 ao\u00fbt<\/a>. Le texte est une critique violente de l’absence de sens strat\u00e9gique de l’action occidentale (encore une fois, l’Ouest consid\u00e9r\u00e9 comme un bloc, vision qu’on peut et doit d\u00e9plorer mais o\u00f9 les Europ\u00e9ens ont au moins 120% de responsabilit\u00e9). Cette absence de sens strat\u00e9gique est per\u00e7ue par l’auteur comme la cause principale de l’hostilit\u00e9 qu’il d\u00e9c\u00e8le contre l’action, ou plut\u00f4t contre la position occidentale dans la crise g\u00e9orgienne et contre la position occidentale vis-\u00e0-vis de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe post cold-war era began on a note of western triumphalism, symbolised by Francis Fukuyama’s book, The End of History. The title was audacious but it captured the western zeitgeist. History had ended with the triumph of western civilisation. The rest of the world had no choice but to capitulate to the advance of the west.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn Georgia, Russia has loudly declared that it will no longer capitulate to the west. After two decades of humiliation Russia has decided to snap back. Before long, other forces will do the same. As a result of its overwhelming power, the west has intruded into the geopolitical spaces of other dormant countries. They are no longer dormant, especially in Asia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIndeed, most of the world is bemused by western moralising on Georgia. America would not tolerate Russia intruding into its geopolitical sphere in Latin America. Hence Latin Americans see American double standards clearly. So do all the Muslim commentaries that note that the US invaded Iraq illegally, too. Neither India nor China is moved to protest against Russia. It shows how isolated is the western view on Georgia: that the world should support the underdog, Georgia, against Russia. In reality, most support Russia against the bullying west. The gap between the western narrative and the rest of the world could not be greater.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is therefore critical for the west to learn the right lessons from Georgia. It needs to think strategically about the limited options it has. After the collapse of the Soviet Union, western thinkers assumed the west would never need to make geopolitical compromises. It could dictate terms. Now it must recognise reality. The combined western population in North America, the European Union and Australasia is 700m, about 10 per cent of the world’s population. The remaining 90 per cent have gone from being objects of world history to subjects. The Financial Times headline of August 18 2008 proclaimed: West in united front over Georgia. It should have read: Rest of the world faults west on Georgia. Why? A lack of strategic thinking.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl existe d’autres signes que l’isolement proclam\u00e9 de la Russie par l’Ouest ne rencontre gu\u00e8re les r\u00e9alit\u00e9s. Si l’on tient compte de la rencontre entre Medvedev et le roi de Jordanie en marge de l’exposition MVSV-2008 sur les armements terrestres qui a eu lieu \u00e0 Moscou du 20 au 24 ao\u00fbt (voir notre Bloc-Notes<\/em> du jour<\/a>), ce sont au moins trois chefs d’Etat ou de gouvernement de pays strat\u00e9giquement importants, dont deux d’habitude align\u00e9s sur l’Occident, qui ont rencontr\u00e9 le pr\u00e9sident russe sans \u00eatre g\u00ean\u00e9s le moins du monde par l’affaire g\u00e9orgienne: le Premier ministre turc Erdogan, le pr\u00e9sident syrien Assad Junior et le roi de Jordanie.<\/p>\n \tL’isolement russe est donc, dans la situation actuelle, un vu pieux de l’Ouest, un Ouest qui n’est d’ailleurs, \u00e0 son tour, qu’une figure de style tant les pens\u00e9es et les analyses sont divergentes. (De m\u00eame, les r\u00e9f\u00e9rences aux pr\u00e9c\u00e9dents d’ao\u00fbt 1914 ou de la Guerre froide sont largement d\u00e9raisonnables, si l’on s’en tient \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Milne pr\u00e9cise cela dans des termes classiques: \u00abThe comparisons with August 1914 are of course ridiculous, and even the speculation about a new cold war overdone. For all the manoeuvres in the Black Sea and nuclear-backed threats, the standoff between Russia and the US is not remotely comparable to the events that led up to the first world war. Nor do the current tensions have anything like the ideological and global dimensions that shaped the 40-year confrontation between the west and the Soviet Union.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCes observations nous conduisent \u00e0 la question de la r\u00e9alit\u00e9, justement. L’isolement qui est ici en discussion n’a pas de r\u00e9elle r\u00e9f\u00e9rence diplomatique stable, parce que les r\u00e9f\u00e9rences de la crise varient consid\u00e9rablement. Les pays du reste du monde ont une vision beaucoup plus r\u00e9gionale de la crise que celle que nous avons. Pour eux, il n’est effectivement question que de la G\u00e9orgie et, dans ce cas, l’attitude occidentale est souvent jug\u00e9e, par rapport aux pratiques occidentales courantes (du Kosovo \u00e0 l’Irak), au moins fautive pour ne pas dire grossi\u00e8re, et l’attitude russe beaucoup plus justifi\u00e9e par cons\u00e9quent. Il est vrai qu’\u00e0 l’aune de cette r\u00e9alit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence, comment peut-on une seconde supporter les criailleries de l’indignation internationale r\u00e9duite aux articles de nos presses officielles, \u00e0 la prose de BHL et aux discours d’un Milibrand<\/a> compl\u00e8tement allum\u00e9 appelant le monde \u00e0 se regrouper derri\u00e8re l’Ukraine? (Derri\u00e8re l’Ukraine, on sait ce dont il s’agit quand on conna\u00eet la situation et la personnalit\u00e9 de Ioutchenko. Ces gens, nos ministres et compagnie, choisissent-ils leur th\u00e8me de discours dans une pochette-surprise?) Il est vrai qu’il existe dans ce cas un ab\u00eeme d’incompr\u00e9hension entre le reste et l’Ouest. (Rien \u00e0 voir, effectivement, ni avec 1914, ni avec la Guerre froide.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe Singapourien Kishore Mahbubani soul\u00e8ve un coin du voile, mais pas plus, et sans aller au-del\u00e0, lorsqu’il signale la perception dans le reste du monde du vide de la pens\u00e9e strat\u00e9gique occidentale, non sans avoir mentionn\u00e9 un titre du 18 ao\u00fbt du Financial Times<\/em> dont on doit go\u00fbter le virtualisme grotesque lorsqu’on sait qu’il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la r\u00e9union de l’OTAN du lendemain (ces gens-l\u00e0, du FT, savent-ils comment se passent ces r\u00e9unions et \u00e0 quoi correspond un communiqu\u00e9 de l’OTAN?): \u00abThe Financial Times headline of August 18 2008 proclaimed: West in united front over Georgia. It should have read: Rest of the world faults west on Georgia. Why? A lack of strategic thinking.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, il faut aller plus loin. Ce qui est mis en \u00e9vidence n’est pas seulement le constat du vide de la pens\u00e9e strat\u00e9gique occidentale, la chose va de soi; ce qui est mis en \u00e9vidence, au-del\u00e0, est le constat non explicit\u00e9, ou pas assez explicit\u00e9 de la pathologie de la psychologie occidentale, avec la pathologie am\u00e9ricaniste comme matrice. C’est d’ailleurs ce qu’implique inconsciemment notre auteur lorsqu’il termine un paragraphe ironique sur la croyance occidentale \u00e0 l’unit\u00e9 du monde derri\u00e8re l’Occident, en employant le terme relevant de l’affabulation, et par cons\u00e9quent de cette psychologie malade, de narrative<\/em>: \u00abThe gap between the western narrative and the rest of the world could not be greater.<\/em>\u00bb (En effet, nous interpr\u00e9tons le mot narrative<\/em> plus comme affabulation, ou fable, que comme une narration qui pr\u00e9sente une allure un peu trop objective.) <\/p>\n<\/p>\n \t…Car, r\u00e9p\u00e9tons cette interpr\u00e9tation constante d’une certaine croyance des directions occidentales \u00e0 cette narrative<\/em>; \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’une reconnaissance variable dans son intensit\u00e9, qui vous est dite en off<\/em>, par tel ou tel fonctionnaire europ\u00e9en, de la folie de la politique am\u00e9ricaniste qui a conduit \u00e0 cette salade russe, il y a une conviction partag\u00e9e par ces m\u00eames sources que, tout de m\u00eame, au bout du compte, la position occidentale est appuy\u00e9e sur une validit\u00e9 morale sup\u00e9rieure et dominante. La narrative<\/em> est tout de m\u00eame crue en partie, plus ou moins bonne ou plus ou moins grande, par ceux qui la r\u00e9citent, de Kouchner \u00e0 Merkel et \u00e0 Milibrand sans parler de la direction de l’administration GW, de ses successeurs, de la majorit\u00e9 du Congr\u00e8s, des experts, de la presse officielle, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi l’isolement de l’Ouest est-il encore plus psychologique que politique. De ce point de vue, effectivement, le reste du monde est du c\u00f4t\u00e9 de la Russie, m\u00eame si certains dans ce reste n’approuve pas n\u00e9cessairement la Russie; mais ils sont tous du m\u00eame monde, qui est celui de la r\u00e9alit\u00e9. L’Ouest continue \u00e0 \u00e9voluer dans une narrative<\/em> qui fait que, malgr\u00e9 tout, s’il est vide et creux, quasiment \u00e9crit par les services de communication de Saakachvili et mauvais comme un cochon, l’article type minimum syndical de BHL reste une r\u00e9f\u00e9rence pour les analystes de politique \u00e9trang\u00e8re. Ce qu’on d\u00e9crit de l’\u00e9tat d’esprit de l’Ouest n’est \u00e9videmment que partiel, et en confrontation permanente avec des constats de bon sens que font \u00e9galement les Occidentaux, avec les r\u00e9sultats catastrophiques de la politique et ainsi de suite. (Cette confrontation entre la narrative<\/em> et le r\u00e9el nourrit le d\u00e9sarroi visible, la d\u00e9sorientation palpable de la politique occidentale dans cette crise.)<\/p>\n<\/p>\n \tCet \u00e9tat d’esprit des experts, fonctionnaires, intellectuels et dirigeants occidentaux s’accompagne en g\u00e9n\u00e9ral d’une perception tr\u00e8s n\u00e9gative de la Russie, tant au niveau moral qu’\u00e0 divers niveaux d’activit\u00e9 modernistes qui participent \u00e0 l’\u00e9tablissement de la vertu morale. Cela implique une perception qui d\u00e9nie \u00e0 la Russie la capacit\u00e9 de la modernit\u00e9, et qui peut persister m\u00eame lorsqu’on reconna\u00eet les capacit\u00e9s et les succ\u00e8s de la politique et des dirigeants russes. Cela conduit en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 voir dans les Russes des barbares, m\u00eame s’ils sont capables d’accoucher des g\u00e9nies, comme l’\u00e9crit Ralph Peters le 14 ao\u00fbt<\/a>: \u00abThe Russians are alcohol-sodden barbarians, but now and then they vomit up a Genius…<\/em>\u00bb. Cette vision isole \u00e9galement les Occidentaux, ou, dans tous les cas, les adeptes de la culture am\u00e9ricaniste autant que les crois\u00e9s de la modernit\u00e9 si nombreux dans nos salons. Le plus souvent, si l’on confronte un Chinois, un Arabe, voire un Singapourien, avec la culture am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire la modernit\u00e9, d’un c\u00f4t\u00e9, la Russie de l’autre, son choix pour utiliser le terme de barbare va rarement \u00e0 la Russie; qui plus est, il per\u00e7oit la Russie, dans ce cas, comme victime d’une forme de supr\u00e9matisme occidental qui s’exerce \u00e9galement contre lui en g\u00e9n\u00e9ral; ce supr\u00e9matisme, qui est un racisme aggrav\u00e9, est d’autant plus insupportable qu’il appara\u00eet de plus en plus comme une imposture dans l’activit\u00e9 m\u00eame de la modernit\u00e9 occidentale, comme le montrent les caract\u00e8res et les effets de l’activisme occidental depuis le 11 septembre 2001. Cette tendance joue son r\u00f4le dans cette crise, pour accentuer, voire m\u00eame d\u00e9finir l’isolement de l’Ouest, parce que cette crise met d’autant plus en \u00e9vidence ce d\u00e9calage de la perception.<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, si la crise g\u00e9orgienne peut \u00eatre per\u00e7ue par l’ext\u00e9rieur comme plut\u00f4t r\u00e9gionale et manquant d’une dimension strat\u00e9gique coh\u00e9rente, elle est effectivement globale et m\u00eame syst\u00e9mique au niveau psychologique. L’affrontement de l’Ouest avec la Russie devient l’affrontement de la narrative<\/em> occidentale, ou virtualisme occidental pour reprendre notre terme favori, avec la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle le reste du monde continue \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui est isol\u00e9, et comment? 28 ao\u00fbt 2008 Un des enjeux de la crise g\u00e9orgienne semble \u00eatre, dans l’esprit des divers acteurs, le facteur de l’isolement. Qui est isol\u00e9? L’Ouest ou la Russie? L’Ouest, dans tous les cas ses diverses directions politiques, agit comme \u00e0 l’accoutum\u00e9e; il se congratule lui-m\u00eame en observant son apparente unit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3908,3228,5519,7738,4321,3250,3099,2730,610],"class_list":["post-70145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-barbare","tag-crise","tag-georgie","tag-mahbubani","tag-narrative","tag-peters","tag-psychologie","tag-russie","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Strat\u00e9gie ou psychologie?<\/h3>\n<\/p>\n