On dit dans les milieux proches de l’OTAN que la r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense des pays de l’OTAN, les 18 et 19 septembre \u00e0 Londres, devrait prendre une orientation nouvelle par rapport aux pr\u00e9visions initiales qui cantonnaient cette r\u00e9union \u00e0 un d\u00e9bat d’id\u00e9es. La crise g\u00e9orgienne et l’intervention russe sont pass\u00e9es par l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’\u00e9volution possible serait qu’on pourrait plut\u00f4t commencer \u00e0 se tourner, ou en tout cas d\u00e9battre de la possibilit\u00e9 de se tourner vers un travail de defense planning<\/em>, un nouvel effort de planification portant sur l’\u00e9volution des forces dans les pays de l’OTAN dans la perspective de d\u00e9velopper une infrastructure de forces conventionnelles. D\u00e9j\u00e0, certaines remarques se font entendre dans les diff\u00e9rentes r\u00e9unions des commissions et sous-commissions de l’OTAN, selon lesquelles on a sacrifi\u00e9 un peu vite les chars aux techniques et aux \u00e9quipements de contre-gu\u00e9rilla. Un grand effort r\u00e9visionniste se profile \u00e0 l’horizon, o\u00f9 l’on retrouverait les conceptions traditionnelles sur les forces, avec une organisation et des \u00e9quipements correspondant plus aux concepts de la guerre conventionnelle. Certains, y compris du c\u00f4t\u00e9 US, semblent m\u00eame remettre en cause la sacro-sainte Revolution in Military Affair<\/em> (RMA) des ann\u00e9es 1990, qui met l’accent sur la centralisation et le contr\u00f4le centralis\u00e9 des op\u00e9rations par les communications. (Tout cela, le principe du besoin de nouvelles [ex-d\u00e9pass\u00e9es mais qu’importe] formes de forces militaires, ne d\u00e9pla\u00eet pas, on l’a d\u00e9j\u00e0<\/a> not\u00e9<\/a>, au complexe militaro-industriel d’outre-Atlantique. Pas de surprise.) <\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on assez paradoxale du point de vue technique (mais pas du tout surprenante du point de vue des \u00e9v\u00e9nements), c’est le type d’action de la Russie, utilisant des proc\u00e9dures et des \u00e9quipements qui para\u00eetraient d\u00e9pass\u00e9s selon les conceptions am\u00e9ricanistes, mais qui s’av\u00e8rent efficaces sur le terrain, qui exercerait son influence sur les esprits experts de l’OTAN. Le probl\u00e8me est qu’il faut bien situer et mesurer l’action de la Russie. Elle s’est faite dans un cadre politique, avec une tactique politique g\u00e9n\u00e9rale, o\u00f9 l’emploi de la force a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00e0 des buts politiques manuvriers, dont l’un \u00e9tait d’ailleurs de faire une d\u00e9monstration de force \u00e0 l’attention de tous, ce qui semble avoir march\u00e9. C’est cette manipulation politique de l’aspect op\u00e9rationnel par les Russes qui constitue la principale caract\u00e9ristique de l’affaire g\u00e9orgienne, encore plus que la r\u00e9surgence \u00e9ventuelle d’un paradigme concernant une r\u00e9surrection de la guerre conventionnelle.<\/p>\n<\/p>\n \tPour le fond du probl\u00e8me, qui reviendrait \u00e0 une perspective nouvelle de r\u00e9armement dans le sens conventionnel de la chose, il faut d’abord mesurer ce qu’est la situation actuelle. Les pays de l’OTAN sont extraordinairement limit\u00e9s en effectifs et en capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles g\u00e9n\u00e9rales, comme le montre la situation en Afghanistan et la difficult\u00e9 d’extorquer un contingent de quelques centaines de soldats \u00e0 l’un ou l’autre pays. (En Europe m\u00eame, tr\u00e8s fortement d\u00e9garnie, la situation est n\u00e9cessairement bien pire<\/a>.) Un mouvement de r\u00e9armement demanderait un effort budg\u00e9taire que personne n’est capable de faire et que personne n’envisage pour l’instant. En fait, pour qu’il puisse \u00eatre cons\u00e9quent de mani\u00e8re \u00e0 repr\u00e9senter une force cons\u00e9quente face \u00e0 la Russie, un tel effort implique une perspective conduisant inexorablement \u00e0 la question de la conscription (le m\u00eame probl\u00e8me se pose aux USA d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, m\u00eame hors des circonstances de la crise g\u00e9orgienne, et McCain a \u00e9voqu\u00e9 cette possibilit\u00e9 de la conscription dans un de ses divers discours). Il s’agit d’une perspective peu engageante, \u00e0 bien des \u00e9gards, mentionnons d\u00e9j\u00e0 ce seul point, qui vaut son pesant d’impopularit\u00e9: qui dit conscription dit d\u00e9bat public, puisqu’il s’agit \u00e9ventuellement d’imposer \u00e0 la population certaines contraintes de service dans les arm\u00e9es; qui dit d\u00e9bat public dit d\u00e9bat sur la politique occidentale en cours. C’est peut-\u00eatre d\u00e9mocratique mais ce n’est pas enthousiasmant pour nos directions politiques, lorsqu’on mesure la popularit\u00e9 de leur politique dans les sondages. Bref, les experts s’agitent mais les dirigeants politiques devraient pr\u00e9f\u00e9rer regarder ailleurs, dans tous les cas pour l’instant.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er septembre 2008 \u00e0 17H02<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On dit dans les milieux proches de l’OTAN que la r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense des pays de l’OTAN, les 18 et 19 septembre \u00e0 Londres, devrait prendre une orientation nouvelle par rapport aux pr\u00e9visions initiales qui cantonnaient cette r\u00e9union \u00e0 un d\u00e9bat d’id\u00e9es. La crise g\u00e9orgienne et l’intervention russe sont pass\u00e9es par l\u00e0.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3917,7753,398,5519,2645,7747,943,2730],"class_list":["post-70155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chars","tag-conventionnelle","tag-europe","tag-georgie","tag-guerre","tag-rearmement","tag-rma","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}