\t11 septembre 2008 On a l’anniversaire qu’on peut Pour le Pentagone, ce sera plut\u00f4t le 10 septembre que 9\/11. Le 10 septembre 2001<\/a>, Donald Rumsfeld pronon\u00e7ait ce discours m\u00e9morable o\u00f9 il d\u00e9signait l’adversaire principal des USA et, par cons\u00e9quent, du Pentagone, un ennemi plus dangereux que n’avait \u00e9t\u00e9 l’Union Sovi\u00e9tique, \u00e9videmment plus dangereux que la narrative<\/em> concernant l’attentat du lendemain, qui allait bercer nos curs attendris et remplir nos colonnes d’impr\u00e9cations vertueuses:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe topic today is an adversary that poses a threat, a serious threat, to the security of the United States of America. This adversary is one of the world’s last bastions of central planning. It governs by dictating five-year plans. From a single capital, it attempts to impose its demands across time zones, continents, oceans and beyond. With brutal consistency, it stifles free thought and crushes new ideas. It disrupts the defense of the United States and places the lives of men and women in uniform at risk.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPerhaps this adversary sounds like the former Soviet Union, but that enemy is gone: our foes are more subtle and implacable today. You may think I’m describing one of the last decrepit dictators of the world. But their day, too, is almost past, and they cannot match the strength and size of this adversary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe adversary’s closer to home. It’s the Pentagon bureaucracy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe 10 septembre 2008<\/a>, sept ans plus tard, le secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates annonce dans un press release<\/em> qu’il a d\u00e9cid\u00e9 l’abandon du processus de s\u00e9lection du programme KC-45. Le programme KC-45 (alors d\u00e9sign\u00e9 KC-X) avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 2001; nous n’avons pas retrouv\u00e9 la date exacte de la d\u00e9cision de lancer le programme KC-X mais, pour la beaut\u00e9 de la chose, le Ciel, qui a ses accointances au Pentagone, aurait pu ou du faire que ce soit le 10 septembre 2001<\/p>\n<\/p>\n \tLe New York Times<\/em> (NYT) de ce matin<\/a>, dans un premier article, donne notamment les premi\u00e8res r\u00e9actions, et notamment celles qui concernent, directement ou indirectement, l’\u00e9tat du fonctionnement de la bureaucratie du Pentagone:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut Ralph D. Crosby Jr., chief executive of EADS North America, said the decision represented a major failure of the defense acquisition system. If the special interests of one contractor have prevailed over the highest priority needs of the U.S. armed forces, it is a terrible precedent, he said.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLawrence J. Korb, a senior fellow at the Center for American Progress in Washington and a former assistant defense secretary, said Mr. Gates’s decision indicates how badly the Pentagon has managed this procurement process. This is a failure of management at the Pentagon, he said. Mr. Korb added that Boeing had been adept at arguing that more jobs would be created in the United States if it won the contract instead of its rival. Boeing basically knows the majority of those on the Hill would like to see them get the contract.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes mots ont leur importance, notamment dans le milieu de la bureaucratie o\u00f9 il existe un code \u00e0 cet \u00e9gard. Le NYT est toujours attentif \u00e0 la bonne r\u00e9putation de l’am\u00e9ricanisme et donc du Pentagone, on retrouve l\u00e0 l’engagement-syst\u00e8me, comme d’autres disent engagement-citoyen, du NYT; aussi \u00e9crit-il que le Pentagone \u00abannounced on Wednesday that it was<\/em> postponing<\/em><\/strong> a decision on a $35 billion contract to replace the Air Force’s aging tanker fleet until the next administration.<\/em>\u00bb Le press release<\/em> du Pentagone, venu directement de l’Office of Secretary of Defense, emploie un autre terme: \u00abToday, the Department of Defense notified the Congress and the two competing contractors, Boeing and Northrop Grumman, that it is<\/em> terminating<\/em><\/strong> the current competition for a U.S. Air Force airborne tanker replacement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans l’esprit de la chose, le NYT n’a pas tort, mais dans ce cas c’est la lettre qui compte: terminating<\/em> n’est pas postponing<\/em>, comme on le comprend bien. (Formellement, le processus actuel est termin\u00e9, il n’est pas ajourn\u00e9 ni remis \u00e0 plus tard.) La d\u00e9cision de Robert Gates doit \u00eatre vue comme un acte de rupture, pour tenter de mettre en \u00e9vidence la d\u00e9tresse o\u00f9 se trouve le Pentagone, lancer un avertissement \u00e0 la bureaucratie \u00e0 propos de la paralysie o\u00f9 elle se trouve, et \u00e0 l’establishment<\/em> (dont la future administration), \u00e0 propos de la crise du Pentagone. (Bien s\u00fbr, cet acte de rupture ne rompt rien sur le fond puisqu’il doit conduire au lancement d’un nouveau processus de s\u00e9lection. Ce sera dans un nombre appr\u00e9ciable de mois, apr\u00e8s que la nouvelle administration ait \u00e9t\u00e9 mise en place.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes commentaires qui accompagnent le texte officiel annon\u00e7ant la d\u00e9cision de Gates sont \u00e9galement inhabituels; l\u00e0 aussi, la forme, le lettre comptent; le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense a voulu montrer que sa d\u00e9cision lui est impos\u00e9e par le contexte, par le climat qui accompagnent cette comp\u00e9tition. C’est la confirmation que la forme de cette d\u00e9cision a bien une signification importante.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSecretary Gates stated, Over the past seven years the process has become enormously complex and emotional in no small part because of mistakes and missteps along the way by the Department of Defense. It is my judgment that in the time remaining to us, we can no longer complete a competition that would be viewed as fair and objective in this highly charged environment. The resulting cooling off period will allow the next Administration to review objectively the military requirements and craft a new acquisition strategy for the KC-X.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDevant la Commission des Forces arm\u00e9es de la Chambre, hier, Gates a ajout\u00e9 quelques commentaires expliquant la d\u00e9cision d’abandon de l’actuelle proc\u00e9dure: \u00abMost recently, we have been engaged in discussions with the competing companies on changes to the draft RFP <\/em>[request for proposals] that would address the findings and recommendations of the GAO’s review of the Boeing protest. It is my judgment that in the time remaining to us, we can no longer complete a competition that would be viewed as fair and objective in this highly charged environment. The resulting cooling off period will allow the next Administration to review objectively the military requirements and craft a new acquisition strategy for the KC-X.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien \u00e9videmment, cette d\u00e9cision accro\u00eet le d\u00e9sordre et le d\u00e9sarroi extraordinaires des diverses parties concern\u00e9es, au premier rang l’USAF qui a un besoin urgent de ses ravitailleurs en vol. Les assurances de Gates (dans son press release<\/em>) selon lesquelles les KC-135 vieux de cinquante ans pourront tenir le coup le temps qu’on remette tout \u00e0 plat et qu’on reparte du bon pied, et qu’on arrive \u00e0 une s\u00e9lection qui ne fasse pas de vague, ces assurances rel\u00e8vent du vu pieux. La v\u00e9rit\u00e9 est qu’avec ses KC-135, l’USAF est en terra incognita<\/em>. Du jour au lendemain, un ou quelques accidents dus \u00e0 la vieillesse des cellules pourraient conduire \u00e0 l’immobilisation d’une grande partie de la flotte, ou de la flotte enti\u00e8re (pr\u00e8s de 700 KC-135). C’est une menace terrible qui p\u00e8se sur les capacit\u00e9s strat\u00e9giques des USA, fond\u00e9es sur la mobilit\u00e9 et sur la projection des forces \u00e0 longue distance, dans une situation de tension extr\u00eame un peu partout sur le globe, avec deux guerres importantes en cours, une multitude de points d’affrontement, de points d’appui et de bases, des crises latentes avec l’Iran et la Russie <\/p>\n \tLes pessimistes, qui restent effectivement des optimistes bien inform\u00e9s, savaient d\u00e8s le d\u00e9part de l’avant-derni\u00e8re \u00e9tape<\/a> dans le parcours actuel de cette tr\u00e8s longue saga du syst\u00e8me d’acquisition US, trois semaines apr\u00e8s que Robert Gates ait pris en main<\/a> le dossier, qu’il serait quasiment impossible de le boucler pour d\u00e9cembre 2008. C’\u00e9tait la date qu’avait pourtant annonc\u00e9e John Young, l’adjoint au secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense pour les acquisitions, lorsqu’il fut charg\u00e9, le 10 juillet, de conduire le processus de s\u00e9lection \u00e0 son terme. Depuis l’intervention du GAO<\/a>, l’affaire \u00e9tait entendue, le nouveau processus de s\u00e9lection d\u00e9passerait largement l’actuelle administration.<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis ces \u00e9v\u00e9nements de juin-juillet, une nouvelle intervention de la bureaucratie, modifiant les crit\u00e8res de s\u00e9lection, avait conduit Boeing \u00e0 demander un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire<\/a>. Cette demande n’\u00e9tait nullement sans fondement, tout comme n’\u00e9tait nullement sans fondement la modification des crit\u00e8res de s\u00e9lection, et cette absence de culpabilit\u00e9 directe nous faisant mesurer l’ampleur d’un probl\u00e8me qui \u00e9chappe aux \u00e9v\u00e9nements de conjoncture. Quoi qu’il en soit, Gates en a conclu, justement l\u00e0 aussi, que l’affaire \u00e9tait impossible \u00e0 mener dans les circonstances actuelles, qu’elle conduirait \u00e0 nouveau \u00e0 des pol\u00e9miques, \u00e0 une temp\u00eate politique; certains ont m\u00eame avanc\u00e9 la possibilit\u00e9 extraordinaire qu’on ne puisse pas<\/a> arriver \u00e0 une d\u00e9cision. Les paris sont ouverts.<\/p>\n<\/p>\n \tGates a voulu tenter de trancher le nud gordien, avec ses faibles moyens qui sont dans ce cas plut\u00f4t de l’ordre du symbole. C’est pour cela que les mots ont leur importance (terminating<\/em>‘ n’est pas postponing<\/em>‘), marquant la volont\u00e9 du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense de mettre en \u00e9vidence la gravit\u00e9 de la situation au Pentagone. Cela \u00e9crit avec tout le respect possible, celui dont nous sommes coutumiers, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense des Etats-Unis est impuissant. Il ne peut faire que baisser les bras, en disant d’une voix tonitruante: je baisse les bras!. Il adresse un formidable avertissement \u00e0 la future administration, c’est-\u00e0-dire, \u00e9ventuellement \u00e0 lui-m\u00eame s’il se succ\u00e9dait \u00e0 lui-m\u00eame<\/a>, si on le lui demande, s’il en a encore la force et le go\u00fbt<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, il y a dans toutes cette affaire des manuvres et des coups bas. C’est la moindre des choses pour un premier contrat de $39 milliards, pour un programme hautement strat\u00e9gique, pour une comp\u00e9tition o\u00f9 le concurrent europ\u00e9en \u00e9tait initialement gagnant, pour un arri\u00e8re-plan historique de sept ans pav\u00e9 de scandales et de faits de corruption. Cela n’emp\u00eache en rien d’observer principalement, et imp\u00e9rativement, que l’essence du ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9side dans la formidable crise d’impuissance et de paralysie qui frappe cette hydre \u00e0 mille t\u00eates<\/a> qu’est le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tLa d\u00e9cision de Robert Gates est sans pr\u00e9c\u00e9dent, autant sur le fond que dans la forme. L’explication est d’une simplicit\u00e9 terrible, qui doit \u00eatre formul\u00e9e de la sorte: la crise du Pentagone est sans pr\u00e9c\u00e9dent, autant sur le fond que dans la forme. Il est impossible et impensable que la prochaine administration ne fasse pas de cette crise sa priorit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, alors que les crises de s\u00e9curit\u00e9 nationale s’empilent dans le hall de la Maison-Blanche. Il est impossible et impensable d’envisager une r\u00e9solution de cette crise dans les circonstances actuelles, avec les moyens disponibles, dans les formes et les contraintes qu’impose le syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire dans le contexte o\u00f9 \u00e9voluera la prochaine administration. Avec la crise du Pentagone, on a l’impression de tourner en rond et de se r\u00e9p\u00e9ter continuellement, valse \u00e0 mille temps du syst\u00e8me de la puissance absolue transform\u00e9e en impuissance quasiment entropique.<\/p>\n<\/p>\nLa valse sans h\u00e9sitation de l’hydre \u00e0 mille t\u00eates<\/h3>\n<\/p>\n