\t23 septembre 2008 Le grand rassemblement biannuel (tous les mois de septembre) de l’Air Force Association (AFA), le principal lobby<\/em> de l’USAF, a \u00e9t\u00e9 le lieu, la semaine derni\u00e8re, d’un \u00e9v\u00e9nement inhabituel qu’on peut juger significatif. Dans ces grands s\u00e9minaires, on parle de tous les grands programmes de l’USAF pour leur donner un \u00e9lan nouveau de relations publiques ; pour faire savoir que tout va bien m\u00eame si tout ne va pas si bien Par cons\u00e9quent on devait parler des deux grands programmes de chasseurs avanc\u00e9s, le F-22 et le F-35 (alias<\/em> JSF), pour faire savoir que, malgr\u00e9 ce que nous disent les mauvaises plumes, tout va bien.<\/p>\n<\/p>\n \tAu bout du premier jour du s\u00e9minaire, apr\u00e8s que tous les grands chefs divers et vari\u00e9s (il y en a beaucoup dans l’USAF) eussent parl\u00e9, pas un mot sur ces deux questions. D’o\u00f9 ces remarques publi\u00e9es le 16 septembre<\/a>, sur le blog<\/em> de Defense News<\/em> (avec une certaine attention qui doit \u00eatre port\u00e9e sur la derni\u00e8re phrase):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA day and a half into the 2008 Air & Space Conference a definite trend has emerged: U.S. Air Force officials have barely mentioned the F-22 Raptor and F-35 Lightning II fighter programs. For a service that prides itself on its advanced fighter jets, it seems a very interesting departure from past incarnations of this event, which featured plenty of senior-level advocacy of the two fifth-generation jets, as well as individual break-out sessions about how the two jets are expected to bolster the nation’s air power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDuring separate speeches and in a joint media briefing, the service’s new leaders acting Secretary Michael Donley and Chief of Staff Gen. Norton Schwartz barely mentioned the Raptor or Lightning II. There’s an old saying often bandied about by wise editors and journalism professors that comes to mind here: Sometimes the real story lies in what public officials aren’t saying.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais le lendemain, 17 septembre<\/a>, toujours sur le m\u00eame blog<\/em>, changement d’atmosph\u00e8re. Au m\u00eame s\u00e9minaire, la parole est donn\u00e9e \u00e0 des ind\u00e9pendants (les guillemets sont in\u00e9vitables), qui ne font pas partie de la hi\u00e9rarchie mais vouent tout de m\u00eame au service (l’USAF) une affection attentionn\u00e9e. Ceux-l\u00e0 mettent les pieds dans le plat, o\u00f9 figurent, superbement d\u00e9ploy\u00e9s, le F-22 et le F-35.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt took about 30 hours<\/em> [] for an in-depth discussion of the service’s tactical air programs to break out. And when one did, there were no officials wearing blue uniforms with multiple stars on the shoulders involved. For about an hour, two top defense aerospace analysts Rebecca Grant, a former aide to Air Force leaders and founder of IRIS Independent Research, and Loren Thompson of the Lexington Institute dissected what they view as a service on pace to field too few fighter jets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBoth analysts said the Pentagon should allow the Air Force to buy far more Lockheed Martin F-22 Raptors than the 183 currently in service spending plans.<\/em> [] Thompson<\/em>[] also warned there soon could be just two military aircraft production lines turning out planes on American soil: Lockheed’s F-35 Lightning II line and the company’s C-130J Super Hercules cargo plane line.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela n’est pas indiff\u00e9rent. Cet arrangement n’est pas d\u00fb au hasard, des g\u00e9n\u00e9raux ne disant pas un mot de l’affaire des chasseurs, la plus br\u00fblante pour l’USAF, peut-\u00eatre plus pour l’\u00e9quilibre et l’avenir du service que l’imbroglio du programme KC-45, tandis que des commentateurs dont on conna\u00eet la loyaut\u00e9 constante aux consignes g\u00e9n\u00e9rales se chargent des exclamations n\u00e9cessaires. La manuvre indique que la hi\u00e9rarchie de l’USAF ne tient pas \u00e0 se d\u00e9couvrir alors que, pourtant, des indications doivent \u00eatre donn\u00e9es aux troupes (les divers et nombreux g\u00e9n\u00e9raux, soutiens, amis de l’USAF) quant au sens vers lequel penche cette hi\u00e9rarchie.<\/p>\n \tCette pr\u00e9sentation illustre indirectement une situation de crise dans l’USAF, qui pourrait \u00e9voluer de fa\u00e7on d\u00e9cisive dans les prochains mois, jusqu’\u00e0 \u00eatre un facteur important pour les d\u00e9buts de la prochaine administration. Mais cette situation de crise n’est certes pas une exception. Elle s’int\u00e8gre dans la situation g\u00e9n\u00e9rale du Pentagone, elle-m\u00eame caract\u00e9ris\u00e9e par une crise syst\u00e9mique. De cette fa\u00e7on, on peut appr\u00e9cier que l’USAF est en train paradoxalement de r\u00e9cup\u00e9rer de la phase explosive de sa crise, qui a connu son paroxysme avec la mise \u00e0 pied de sa direction (le 5 juin) et l’intervention du GAO dans le march\u00e9 KC-X (programme KC-45). D’une position o\u00f9 elle \u00e9tait coinc\u00e9e dans une attitude d\u00e9fensive, l’USAF est pass\u00e9e \u00e0 une position o\u00f9 elle n’est qu’un \u00e9l\u00e9ment parmi d’autres dans la crise du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tPlus pr\u00e9cis\u00e9ment, la position de l’USAF dans la pol\u00e9mique du programme KC-45, qui semblait r\u00e9sumer tous ses travers et toutes ses faiblesses, a dramatiquement chang\u00e9 en quelques semaines. Involontairement ou pas, c’est selon, Gates a rendu un signal\u00e9 service \u00e0 l’USAF en lui confisquant la haute autorit\u00e9 sur le programme. C’est lui qui a d\u00e9cid\u00e9 de renvoyer le programme \u00e0 l’ann\u00e9e prochaine, au mieux. On sait que cette d\u00e9cision est justifi\u00e9e par la crainte de voir des interf\u00e9rences insupportables dans le processus de s\u00e9lection, apr\u00e8s l’annonce de Boeing qu’il mettrait en cause les sp\u00e9cifications revues du programme. Quoi qu’il en soit de cette querelle, elle montre que la pr\u00e9sence de l’USAF au niveau de la d\u00e9cision n’est pas n\u00e9cessaire pour accro\u00eetre et poursuivre la paralysie bureaucratique. C’est de cette fa\u00e7on que l’USAF n’est plus coinc\u00e9e en position d’accus\u00e9e principale et unique et retrouve un peu de libert\u00e9 de manuvre.<\/p>\n<\/p>\n \tCela permet de remettre sur la table la fameuse affaire du F-22, devenue la querelle du F-22 versus<\/em> JSF. C’est de cela dont on n’a pas parl\u00e9 officiellement au symposium de l’AFA, mais dont les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s officieux (Grant et Thompson) ont parl\u00e9, largement et fortement en faveur du F-22. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, effectivement, le F-22 revient en faveur, notamment et d’une fa\u00e7on significative \u00e0 cause du conflit entre la G\u00e9orgie et la Russie. On voit m\u00eame, le 5 septembre<\/a>, le groupe Jane’s<\/em> prendre pompeusement position en faveur du F-22, \u00e9ventuellement et subrepticement contre le JSF.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGiven Russia’s invasion of Georgia on behalf of the breakaway region of South Ossetia on 8 August, some of the lost emphasis on preparing to fight potential future conventional war is likely to have been rediscovered. Jane’s believes the case for extending the procurement of the F-22 has seemingly been strengthened by events in the Caucasus. While the conflict in Georgia will not establish a firm requirement for additional Raptors, it will give more credence to those voices that advocate the potential for future conflict with advanced states.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile Jane’s understands that it is doubtful these<\/em> [Russian and Chinese<\/em>] aircraft will be as technologically advanced as their US counterparts, both aircraft have been designed with Lockheed Martin’s fifth-generation F-22 and F-35 Lighting II Joint Strike Fighter (JSF) in mind.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile the JSF programme will ensure that an additional 1,763 F-35 fifth-generation multirole fighters will enter service with the USAF alongside the F-22, it should be remembered that the F-35 was designed with a 70 per cent air-to-ground and 30 per cent air-to-air focus. While this does not mean that the Chinese and Russian designs will be a more a capable air superiority platform, neither does it guarantee that the F-35 will have the upper hand. The F-22 represents the technological pinnacle of the USAF’s current air-to-air combat capability, while the F-35 does not.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe groupe Jane’s<\/em> est d’une influence certaine dans les milieux anglo-saxons, avec des connexions avec les milieux d’influence. Ce texte favorable au F-22, qui prend ses distances du JSF, est compl\u00e9t\u00e9, pour cette querelle du F-22 versus<\/em> le JSF, par un autre texte qui prend tr\u00e8s vigoureusement position contre le JSF, par Pierre M. Sprey and Winslow T. Wheeler, deux r\u00e9formistes fameux qui ont peu l’habitude d’\u00eatre accueillis sur les sites prestigieux. Ils le furent pourtant, le 10 septembre, sur Jane’s<\/em> (nous donnons un lien vers la version compl\u00e8te, sans restriction d’acc\u00e8s, sur CounterPunch<\/em> du 9 septembre<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tRassembl\u00e9s, ces divers \u00e9l\u00e9ments donnent du cr\u00e9dit \u00e0 certaines rumeurs qui sugg\u00e8rent une orientation nouvelle, manifestement de type contre-offensif, de l’USAF, \u00e0 partir du d\u00e9but de l’ann\u00e9e prochaine. Dans ce cas, le F-22 et son opposition pol\u00e9mique au JSF est au centre du propos. L’USAF per\u00e7oit de plus en plus que la conjoncture, \u00e0 partir de 2009, avec le nouveau pr\u00e9sident (quel qu’il soit), va \u00eatre extr\u00eamement difficile. Nul ne sait ce qu’il adviendra de la situation budg\u00e9taire, apr\u00e8s la catastrophe de la crise financi\u00e8re et les $700 milliards que va devoir trouver l’administration pour \u00e9ponger les dettes pourries du syst\u00e8me. Dans ce cadre, l’USAF se verrait renforc\u00e9e dans son aile radicale, qui exige de s\u00e9curiser le programme F-22 en tant que programme typiquement USAF, d’ores et d\u00e9j\u00e0 en partie rentabilis\u00e9 et ne demandant plus aucun investissement significatif, qui retrouve son sex-appeal<\/em> \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements de G\u00e9orgie, en plus avec un soutien grandissant au Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tPlut\u00f4t que demander plus d’argent pour ses F-22 suppl\u00e9mentaires, l’USAF devrait rechercher une approche o\u00f9 elle fasse preuve d’un sens vertueux de l’\u00e9conomie. Elle prendrait alors l’approche inverse de celle que recherche OSD et son n\u00b02 Gordon England: moins d’argent pour le JSF, \u00e9norme mangeur de budget, pour commander des F-22 suppl\u00e9mentaires. Cela se payerait en ralentissement du rythme de d\u00e9veloppement, voire en r\u00e9duction des commandes de F-35. Il faut noter qu’une telle approche rencontrerait les d\u00e9cisions du Congr\u00e8s prise d’une fa\u00e7on assez discr\u00e8te ces derni\u00e8res semaines: 20 F-22 de plus, 2 F-35 (sur 16) de moins pour l’ann\u00e9e fiscale 2009, et pr\u00e9vision d’un F-35 de moins en 2010; les mesures concernant le F-35, qui touchent des prototypes pour le d\u00e9veloppement du programme JSF, ralentiront fortement le rythme de d\u00e9veloppement.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne s’agit que d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9pars, qui emp\u00eachent d’avancer une conclusion pr\u00e9cise. On observera tout de m\u00eame que notre hypoth\u00e8se sur une sorte de manuvre bureaucratique (complot) anti-JSF de l’USAF s’inscrit dans la logique de divers \u00e9l\u00e9ments:<\/p>\n<\/p>\nToo big to fail<\/em>?<\/h3>\n<\/p>\n