\t24 septembre 2008 C’est un moment int\u00e9ressant: la crise financi\u00e8re va-t-elle, sans \u00eatre r\u00e9solue bien s\u00fbr, se transformer en crise politique, ou, plut\u00f4t, s’\u00e9largir \u00e0 la crise politique? Le plan de sauvetage de l’administration GW Bush, qui doit \u00eatre ent\u00e9rin\u00e9 par le Congr\u00e8s, se heurte \u00e0 une forte opposition des d\u00e9mocrates en m\u00eame temps qu’\u00e0 une fort mauvaise humeur des r\u00e9publicains. On a pu mesurer cela lors des auditions de Paulson (secr\u00e9taire au tr\u00e9sor) et de Bernanke (pr\u00e9sident de la Federal Reserve) au Congr\u00e8s, mardi apr\u00e8s-midi. Le climat est tendu, avec manifestement un transfert de cette tension du seul domaine technique de la finance au domaine politique, sans, bien s\u00fbr, que la crise initiale (financi\u00e8re) soit r\u00e9solue. La chose est r\u00e9sum\u00e9e par un s\u00e9nateur d\u00e9mocrate, Chris Dodd, de la commission des affaires bancaires : \u00abI can only conclude that it’s not only our economy that’s at risk but our constitution as well.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe Guardian<\/em> d’aujourd’hui<\/a> donne un compte-rendu de ces auditions et une bonne mesure du climat politicien.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUnder questioning by the senate banking committee on Capitol Hill, treasury secretary Henry Paulson clashed repeatedly with questioners as he admitted that he only had a rough idea of how his department would price and purchase troubled mortgage-backed securities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPaulson, appearing alongside the Federal Reserve’s chairman Ben Bernanke, resisted calls to crack own on excessive Wall Street pay packages but gave ground on providing aid to homeowners and on allowing an independent board to scrutinise the planned fund’s investments. Describing this summer’s financial crisis as embarrassing for the United States of America, Paulson said thousands of banks would be eligible to sell assets to the government. This is all about the American taxpayer that’s all we care about, said Paulson. This is not something I ever wanted to ask for but it’s better than the alternative.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt one point, his comments were jeered by protesters who held up signs saying no Paulson plunder and no blank check. But Paulson’s words were echoed by Bernanke, who gave a blunt warning that the US faces a prolonged recession unless the government acts: If the credit markets are not functioning, jobs will be lost, unemployment will rise, more homes will be foreclosed upon and GDP will contract.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe secretary and the<\/em> [Bush] administration need to know what they have sent to us is not acceptable. This is not going to work, Chris Dodd, Democratic chairman of the banking committee, told reporters after Paulson’s appearance. And they’re going to have to come back and work with us. Dodd’s Republican counterpart, conservative senator Richard Shelby, appeared to concur. I think we’ve got to look at some alternatives, he said. I think the secretary now realizes that what he sent up is not going to be just rubber-stamped.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLegislators have pointed out that they initially only received a three-page summary of how the government’s intervention will work. They questioned how the Treasury intends to determine the price it will pay for obscure mortgage-backed derivatives which have been all but abandoned by the financial markets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPaulson said he anticipated some form of reverse auction whereby banks will compete to sell their unwanted securities for the lowest price. But he admitted the process would require \u00ab\u00a0experimentation\u00a0\u00bb and promised the Treasury would recruit a roster of experts to help. This is not a situation where we can come and say this is what we want to do, this is how we’re going to price it and this is how the reverse auctions are going to work’, Paulson told the committee. We’ve said upfront we’re going to need some experimentation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis explanation left many senators dissatisfied. Bob Menendez, a Democrat from New Jersey, said: You’re flying by the seat of your pants. You want the capital to be there but you’re not quite sure what you’re going to do with it. A Republican, Mike Enzi, asked: Shouldn’t we have the process designed before we have to do a $700bn experiment?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est d\u00e9crit ici, c’est le d\u00e9sordre. Au reste, ce d\u00e9sordre est compl\u00e8tement compr\u00e9hensible. L’administration a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e, dans l’urgence<\/a> et dans l’impr\u00e9paration<\/a>, \u00e0 d\u00e9cider une mesure colossale dont le principe lui est \u00e0 la fois \u00e9tranger et hostile. (Au \u00abThis is not something I ever wanted to ask for but it’s better than the alternative<\/em>\u00bb de Paulson, hier au Congr\u00e8s, correspond son commentaire, dimanche devant la presse: \u00abI don’t like the fact that we have to do this. I hate the fact that we have to do this. But it is better than the alternative.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tTout le monde (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains), au Congr\u00e8s, ressent cette improvisation et cette contrainte. Tout le monde constate l’\u00e9tat tr\u00e8s sommaire de la l\u00e9gislation propos\u00e9e; l’id\u00e9e vient aussit\u00f4t, transform\u00e9e en soup\u00e7on, qu’il s’agit d’un ch\u00e8que en blanc paradoxal: la somme est fix\u00e9e ($700 milliards) mais ni la fa\u00e7on de s’en servir, ni sa destination. Il n’y a rien que d\u00e9teste plus le Congr\u00e8s, qui est d’abord attentif \u00e0 l’argent et \u00e0 la comptabilit\u00e9, qui exerce toute la puissance de son pouvoir dans ce domaine.<\/p>\n<\/p>\n \tChacun des acteurs de la triste f\u00eate est m\u00e9content:<\/p>\n<\/p>\n \t Les d\u00e9mocrates, parce que l’action de l’administration semble tourn\u00e9e vers les seules banques, ce qui revient \u00e0 r\u00e9compenser l’incomp\u00e9tence et la cupidit\u00e9, avec la cerise am\u00e8re de voir le secr\u00e9taire au tr\u00e9sor tenir bon sur la question des sommes pharamineuses qu’empochent les banquiers, pour r\u00e9tribution de leur incomp\u00e9tence et de leur cupidit\u00e9. Dans cette ann\u00e9e \u00e9lectorale, les d\u00e9mocrates veulent du social, une aide aux gens mis \u00e0 la rue, aux ch\u00f4meurs forc\u00e9s, etc., parce qu’ils sentent que c’est dans ce domaine qu’ils peuvent renforcer leur candidat. <\/p>\n<\/p>\n \t Les r\u00e9publicains, parce que le principe m\u00eame du bailout<\/em>, \u00e0 l’image de ce que dit Paulson, est pour eux profond\u00e9ment ha\u00efssable. Ils pourraient tous reprendre \u00e0 leur compte les mots du secr\u00e9taire au tr\u00e9sor (\u00abI hate the fact that we have to do this<\/em>\u00bb). Une mesure de socialisation de cette ampleur! L\u00e0 encore, tout le monde est d’accord avec Paulson: \u00ab[This is] embarrassing for the United States of America<\/em>\u00bb, sans qu’on sache si le this<\/em> d\u00e9signe la crise elle-m\u00eame ou la mesure de bailout<\/em>, ou les deux \u00e0 la fois, apr\u00e8s tout<\/p>\n<\/p>\n \t Last but not the least<\/em>, l’administration elle-m\u00eame, qui tient un r\u00f4le compl\u00e8tement \u00e0 contre-emploi. Elle d\u00e9fend une mesure dont elle hait le principe m\u00eame. Sa conviction est \u00e0 mesure et, par cons\u00e9quent, sa capacit\u00e9 de persuasion. On pourrait faire mieux dans une entreprise si vaste, o\u00f9 la croyance dans la vertu d’une mesure de cette ampleur est une condition importante de sa r\u00e9ussite.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela constitue un terreau r\u00eav\u00e9 pour que prolif\u00e8rent les frustrations, les oppositions, apr\u00e8s huit ans d’un r\u00e9gime o\u00f9 r\u00e8gnent la contrainte, la solidarit\u00e9 forc\u00e9e de syst\u00e8me pour des politiques critiquables et inefficaces, etc. La gravit\u00e9 de la crise, l’\u00e9normit\u00e9 de la mesure, la faiblesse de l’ex\u00e9cutif dans cette affaire, tout converge pour faire un cas tentant pour l’expression de toutes les col\u00e8res et rancunes rentr\u00e9es; ajoutons \u00e0 cela l’ambiance \u00e9lectorale Les crises se succ\u00e8dent, chacune parfaite dans son agencement.<\/p>\n<\/p>\n \tPour l’heure, il est impossible de dire si la tension actuelle d\u00e9bouchera sur une crise majeure ou si elle sera contenue dans les normes des arrangements du syst\u00e8me. Les deux th\u00e8ses s’affrontent et certains jugent m\u00eame qu’il y a dans ces affrontements un montage destin\u00e9 \u00e0 donner le change. Notre appr\u00e9ciation est qu’on ne peut parler d’un simple arrangement, qu’il existe un potentiel de crise, qui se concr\u00e9tisera ou pas, qui est le r\u00e9sultat des contradictions engendr\u00e9es par la crise financi\u00e8re. De toutes les fa\u00e7ons, si le potentiel ne se r\u00e9alise pas cette fois, ce n’est que partie remise.<\/p>\n \tCe que nous voulons mettre en \u00e9vidence dans ce commentaire, c’est la m\u00e9canique de la crise centrale, caract\u00e9ris\u00e9e par un encha\u00eenement de crise en crise, d’ailleurs sur un rythme de plus en plus rapproch\u00e9. Effectivement, la crise financi\u00e8re pourrait d\u00e9boucher, \u00e0 l’occasion de cette facture de $700 milliards dont nul ne sait ce qu’elle recouvre exactement en termes de modalit\u00e9 ni si elle sera efficace, sur une crise politique, ou dans tous les cas sur une tension extr\u00eame qui aggraverait les conditions de la situation g\u00e9n\u00e9rale. (En attendant, bien s\u00fbr, une rechute du syst\u00e8me financier, qui serait dans l’implacable logique de la dynamique g\u00e9n\u00e9rale) On ne peut dire une crise chasse l’autre mais une crise s’\u00e9largirait en une autre crise sans que rien de la premi\u00e8re ne soit r\u00e9solu. La crise financi\u00e8re tendrait \u00e0 s’\u00e9largir en une crise du pouvoir \u00e0 Washington, du monde politique en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tLe constat essentiel que nous ferons est qu’il importe absolument de se d\u00e9gager de l’id\u00e9e, souvent tentante par son caract\u00e8re de technicit\u00e9 qui permet de mieux appr\u00e9hender les choses, de crise sectorielle. Le d\u00e9s\u00e9quilibre est syst\u00e9mique, il est donc g\u00e9n\u00e9ral et universel et affecte tous les domaines. On ne peut \u00e9tablir une hi\u00e9rarchie des crises puisque toutes les crises sont li\u00e9es et, de plus en plus souvent, s’activent les unes les autres. Le caract\u00e8re de ces diverses crises sectorielles qui renvoient \u00e0 la crise syst\u00e9mique centrale est une alternance de p\u00e9riodes rampantes et de p\u00e9riodes explosives activ\u00e9es par l’interd\u00e9pendance entre les crises. L’ensemble progresse dans le sens de la d\u00e9gradation et aucun aspect de crise n’est jamais r\u00e9solu.<\/p>\n<\/p>\n \tLe terme de crise n’est employ\u00e9 que pour la facilit\u00e9, en l’absence d’un autre terme de m\u00eame poids; on devrait plut\u00f4t parler de soubresauts pour mieux d\u00e9crire le processus, c’est-\u00e0-dire les soubresauts sectoriels d’une crise syst\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale, qui est en m\u00eame temps une crise de civilisation puisque le syst\u00e8me a investi la civilisation elle-m\u00eame. Ainsi, ce que nous nommons la crise du pouvoir \u00e0 Washington est en fait un \u00e9tat de d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me politique, tr\u00e8s marqu\u00e9 depuis 9\/11 par des soubresauts successifs, par l’enfermement du monde politique washingtonien dans ses compromissions, ses contradictions, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9pisode actuel est int\u00e9ressant \u00e0 cause de la tension et des pressions qui le caract\u00e9risent: la pression de la crise financi\u00e8re sur l’\u00e9conomie et sur l’\u00e9quilibre des USA, la pression politique de la campagne pr\u00e9sidentielle qui pousse aux extr\u00eames, la pression exerc\u00e9e par une politique ext\u00e9rieure de plus en plus difficile \u00e0 contr\u00f4ler, la pression d’un appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale inefficace et qui impose des d\u00e9penses colossales et improductives, et ainsi de suite, la liste est longue.<\/p>\n<\/p>\n \tLe lien principal entre ces diff\u00e9rents \u00e9pisodes est indiscutablement psychologique. Effectivement, la psychologie est comptable de toutes ces tensions diverses, elle ne fait, elle, aucune diff\u00e9rence sectorielle entre les diff\u00e9rents soubresauts et elle est influenc\u00e9e par tous. Ce m\u00e9canisme-l\u00e0 est extr\u00eamement d\u00e9vastateur parce que la psychologie ne cesse de nourrir le pessimisme, la frustration et les tensions internes. L’\u00e9volution ainsi constat\u00e9e de la psychologie, dans les conditions d\u00e9plorables o\u00f9 elle se manifeste, implique une d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du comportement civique, l’irresponsabilit\u00e9, l’absence de solidarit\u00e9 au sein du syst\u00e8me lui-m\u00eame. Elle d\u00e9couvre, plus qu’aucun autre facteur, ce caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral de la crise et le lien entre les diff\u00e9rents \u00e9pisodes sectoriels.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9pisode actuel est non seulement int\u00e9ressant, il est r\u00e9v\u00e9lateur. Devant l’ampleur de la menace qui a conduit \u00e0 la d\u00e9cision d’urgence du bailout<\/em> de $700 milliards de vendredi dernier, on aurait cru qu’un r\u00e9flexe bipartisan de sauvegarde du syst\u00e8me aurait jou\u00e9 \u00e0 plein. La confirmation de la d\u00e9cision de l’administration devant le Congr\u00e8s n’aurait \u00e9t\u00e9 qu’une formalit\u00e9 bipartisane, quoi qu’il en soit des pens\u00e9es secr\u00e8tes et les jugements intimes des uns et des autres; le corps politique aurait montr\u00e9 une unit\u00e9, une solidarit\u00e9 sans faille face \u00e0 la temp\u00eate, et il se serait f\u00e9licit\u00e9 lui-m\u00eame de cette belle vertu sous les applaudissements des \u00e9ditorialistes de la presse la plus libre du monde. On dirait m\u00eame que cet aspect de soutien bipartisan \u00e0 la d\u00e9cision de l’administration faisait partie de la d\u00e9cision elle-m\u00eame, avec le facteur du s\u00fbret\u00e9 et de confiance du pouvoir qu’il aurait manifest\u00e9. Au contraire, on d\u00e9couvre que les affrontements partisans renaissent de plus belle, menacent de r\u00e9activer la crise politique et ainsi de suite. La notion d’unit\u00e9 syst\u00e9mique ou, disons plus prosa\u00efquement, d’int\u00e9r\u00eat commun, est totalement absente, m\u00eame au sein d’un syst\u00e8me politique qui a traditionnellement toujours eu une conscience aigu\u00eb de l’importance de l’unit\u00e9 de fa\u00e7ade pour maintenir la confiance et soutenir son pouvoir. C’est dans ce fait qu’on peut constater combien le processus de d\u00e9gradation du syst\u00e8me (la crise syst\u00e9mique) est avanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les habits divers de la crise 24 septembre 2008 C’est un moment int\u00e9ressant: la crise financi\u00e8re va-t-elle, sans \u00eatre r\u00e9solue bien s\u00fbr, se transformer en crise politique, ou, plut\u00f4t, s’\u00e9largir \u00e0 la crise politique? Le plan de sauvetage de l’administration GW Bush, qui doit \u00eatre ent\u00e9rin\u00e9 par le Congr\u00e8s, se heurte \u00e0 une forte opposition… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7803,3621,3285,3228,7709,3099],"class_list":["post-70222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-baillout","tag-confiance","tag-congres","tag-crise","tag-financier","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La tectonique des crises<\/h3>\n<\/p>\n