Speaker<\/em>, les chefs de la majorit\u00e9 et de la minorit\u00e9, les pr\u00e9sidents des Commissions, majorit\u00e9 et minorit\u00e9, etc.) est d’autant plus attentive aux courants et aux tendances qui touchent les \u00e9lus. Du coup, il y a une r\u00e9elle solidarit\u00e9, une r\u00e9elle unit\u00e9 de fait entre les Repr\u00e9sentants et leur direction parlementaire, sans doute plus qu’au S\u00e9nat.<\/p>\n<\/p>\nCe qui est extraordinaire dans le cas du vote d’hier, c’est que toutes ces donn\u00e9es de solidarit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 boulevers\u00e9es. Le vote n’\u00e9tait pas une surprise et son r\u00e9sultat est d’autant plus une surprise. Il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par plus d’une semaine de tractations, d’interventions, de pressions. La direction de la Chambre \u00e9tait parfaitement au courant de l’\u00e9tat d’esprit qui r\u00e9gnait chez les parlementaires et elle devait avoir fait tout ce qu’elle jugeait n\u00e9cessaire pour garantir un vote favorable dans des circonstances aussi tendues. (Il n’\u00e9tait certainement pas question d’un de ces votes où la direction est elle-m\u00eame ind\u00e9cise et laisse effectivement le vote de la Chambre d\u00e9cider pour elle.) A cette lumi\u00e8re, le r\u00e9sultat est stup\u00e9fiant; non seulement qu’il soit n\u00e9gatif, mais qu’il se soit r\u00e9parti d’une fa\u00e7on si significative selon des lignes de rupture \u00e0 l’int\u00e9rieur des deux partis, avec une majorit\u00e9 du parti du pr\u00e9sident votant contre une loi que le pr\u00e9sident soutenait de toutes ses forces, avec une forte proportion des d\u00e9mocrates votant contre malgr\u00e9 les pressions de sa direction (228 voix contre 205, avec 133 r\u00e9publicains et 95 d\u00e9mocrates contre, 140 d\u00e9mocrates et 65 r\u00e9publicains pour).<\/p>\n<\/p>\n
Ce vote introduit un formidable \u00e9l\u00e9ment d’incertitude pour la suite, un facteur terrible d’instabilit\u00e9. Dans une crise aussi fondamentale et portant sur un domaine où les questions budg\u00e9taires et financi\u00e8res jouent le r\u00f4le principal, le soutien du Congr\u00e8s est \u00e0 la fois techniquement, juridiquement et politiquement n\u00e9cessaire. L’absence, voire la perte de contr\u00f4le de la Chambre est d\u00e9sormais un facteur de la crise, et un facteur qu’on ne peut plus ignorer. Toute d\u00e9cision majeure de l’ex\u00e9cutif US doit d\u00e9sormais tenir compte imp\u00e9rativement, non seulement de la crise financi\u00e8re (et \u00e9conomique) elle-m\u00eame mais de la disponibilit\u00e9 et de l’humeur du Congr\u00e8s (de la Chambre). Il n’est pas n\u00e9cessaire pour que ce r\u00f4le de la Chambre existe qu’elle menace une fois de plus, ou qu’elle vote effectivement une fois de plus n\u00e9gativement; le pr\u00e9c\u00e9dent d’hier suffit \u00e0 installer cette perception d’absence de contr\u00f4le qui va peser d\u00e9sormais sur toute la crise.<\/p>\n<\/p>\n
Le syst\u00e8me US, dont on sait l’affirmation th\u00e9orique de quasi-perfection qui accompagne l’appr\u00e9ciation qu’on en a en g\u00e9n\u00e9ral, ne fonctionne qu’avec des arrangements constants dont le caract\u00e8re d\u00e9mocratique peut \u00eatre discut\u00e9e simplement parce qu’ils sont profond\u00e9ment discutables. Dans ce cas, il s’agit bien d’un de ces votes \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb qui prennent tous nos th\u00e9oriciens de la vertu d\u00e9mocratique de court qui a eu lieu hier soir, – encore une fois en mettant \u00e0 part toutes les arri\u00e8re-pens\u00e9es, les manœuvres, la v\u00e9ritable situation des \u00e9lus, etc., qui l’ont accompagn\u00e9. Certains pourraient voir dans ce vote, dans les circonstances extr\u00eames où il a eu lieu, une allure involontaire de vote \u00ab\u00a0anti-syst\u00e8me\u00a0\u00bb, un peu comme on pouvait interpr\u00e9ter le vote fran\u00e7ais au r\u00e9f\u00e9rendum de fin mai 2005.<\/p>\n<\/p>\n
…Car enfin, la Chambre a vot\u00e9 contre Wall Street, contre la r\u00e9tribution \u00e9hont\u00e9e des catastrophiques pratiques de la finance sans contr\u00f4le, de la finance-gangster qui m\u00e8ne le monde et qui est responsable \u00e0 100% de la crise actuelle. Il s’agit d’un vote \u00ab\u00a0populiste\u00a0\u00bb dans le sens US du terme, essentiellement initi\u00e9 par les r\u00e9publicains en g\u00e9n\u00e9ral per\u00e7us comme r\u00e9actionnaires, soutiens de la guerre en Irak et de la folle politique belliciste de GW Bush. Les st\u00e9r\u00e9otypes nous donnent bien du tracas, dans cette \u00e9poque compl\u00e8tement d\u00e9jant\u00e9e. Ils en donneront aussi aux candidats \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, entre un McCain qui a failli se prononcer contre le plan Paulson et qui l’a finalement soutenu, et un Obama qui se pose en repr\u00e9sentant du petit peuple et qui se retrouve tributaire d’un choix (nettement en faveur du plan Paulson malgr\u00e9 toutes les r\u00e9serves d’usage) per\u00e7u comme soutenant Wall Street et battu en br\u00e8che par la Chambre… 72 ans pour 72 ans, on se demande effectivement ce qu’attend Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 30 septembre 2008 \u00e0 11H17<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Finalement, un vote \u00ab\u00a0anti-syst\u00e8me\u00a0\u00bb? Hors de toute consid\u00e9rations juridiques, l\u00e9gislatives et de m\u00e9canisme politique, en nous en tenant \u00e0 l’esprit de la chose, nous aurions tendance \u00e0 juger le vote de la Chambre des Repr\u00e9sentants du 29 septembre comme un \u00e9v\u00e9nement sans pr\u00e9c\u00e9dent et d’une importance consid\u00e9rable per se, outre le d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaire qu’il a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6892,3359,3009,4063,6208,3140,4155,5310,3310,3372,3132],"class_list":["post-70238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-systeme","tag-chambre","tag-democrates","tag-mccain","tag-obama","tag-paul","tag-populiste","tag-republicains","tag-ron","tag-street","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}