Il s’agit maintenant de revenir aux choses s\u00e9rieuses. La crise, le bailout<\/em>, le gaspillage, le blocage syst\u00e9mique du Pentagone, toute cette sorte de choses m\u00e9rite d’\u00eatre mis en perspective, c’est-\u00e0-dire sur le c\u00f4t\u00e9, pour laisser un peu d’air, revenir aux choses s\u00e9rieuses et sauver le Pentagone de la famine. Cela signifie une augmentation de 13,5%, soit $57 milliards, pour le prochain budget (FY2010) du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est Bloomberg.News<\/em> du 2 octobre<\/a>, recoup\u00e9 par Danger Room<\/em> du 3 octobre<\/a>, qui annonce la nouvelle de la demande d’augmentation de son budget par le Pentagone. Ce n’est d’ailleurs pas une vraie nouvelle. La chose est supput\u00e9e depuis quelques mois et n’\u00e9tonne pas vraiment ceux qui suivent l’existence angoiss\u00e9e et surcharg\u00e9e du monstre. (Dans l’information donn\u00e9e ici, le budget FY2009, \u00e0 partir duquel l’augmentation pour FY2010 est demand\u00e9e, est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 $514.3 milliards. On sait qu’il se situe en r\u00e9alit\u00e9<\/a> au travers des divers r\u00e9seaux, financements cach\u00e9s, etc., au-del\u00e0 du $trillion pour cette ann\u00e9e FY2009, quelque part assez proche ou au-dessus de $1.100 milliards.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe U.S. military wants an increase of $57 billion in fiscal 2010, about 13.5 percent more than this year’s budget of $514.3 billion, according to the Pentagon’s outgoing comptroller. The White House hasn’t approved the request and Pentagon officials will make a strong case for it, Tina Jonas said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome of the increase reflects a determination to include in the base budget some costs that have been funded through emergency legislation, Jonas said in an interview. The expense of the wars in Iraq and Afghanistan has been funded this way, even as many lawmakers, including Senator John McCain, the Republican presidential nominee, complained these requests include other spending, mask the military’s true cost and complicate their budgeting process.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbJonas said Defense Secretary Robert Gates decided this new course was necessary to maintain a ready force for the next administration, and the request would include personnel and equipment costs that shouldn’t depend on emergency funding. It’s up to the senior leaders of this department to articulate to the next team why they think this is the right’ course of action, she said. The new president will take office on Jan. 20 and submit the fiscal 2010 budget request to Congress in February.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa beaut\u00e9 de cette affaire est que, dans cette maison de fous qu’est le Pentagone et dans ce raisonnement d’ali\u00e9n\u00e9 comme nous appara\u00eet la d\u00e9marche, cette demande d’augmentation sal\u00e9e du budget du Pentagone repose en r\u00e9alit\u00e9 sur une tentative vertueuse de tenter de reprendre le contr\u00f4le de ce m\u00eame budget, voire de le brider, m\u00eame de tenter de le r\u00e9duire. Cette demande d’augmentation vient directement de l’OSD, le cabinet du ministre Gates. On sait que ce m\u00eame Robert Gates aurait \u00e9ventuellement comme successeur, en janvier 2009, Robert Gates lui-m\u00eame<\/a>, et cela dans l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une administration Obama dont l’un des buts serait de tenter de reprendre le contr\u00f4le du Pentagone et, \u00e9ventuellement, sur la pointe des pieds, d’envisager un infl\u00e9chissement vers la r\u00e9duction du budget \u00e0 partir de l’ann\u00e9e FY2010. Que vient faire, dans ce cas, cette demande d’augmentation patronn\u00e9e par Gates lui-m\u00eame, puisqu’il veut lutter contre l’anarchie et le gaspillage au Pentagone et qu’il se pr\u00e9parerait \u00e0 se succ\u00e9der \u00e9ventuellement \u00e0 lui-m\u00eame?<\/p>\n<\/p>\n \tComme on le voit, il s’agit de tenter de commencer \u00e0 inclure dans le budget de fonctionnement du Pentagone le co\u00fbt des guerres en cours, qui sont financ\u00e9es par des supplementals<\/em> vot\u00e9es au coup par coup par le Congr\u00e8s, qui sont la cause d’un d\u00e9sordre consid\u00e9rable et facilitent le gaspillage, le d\u00e9tournement de budget, etc. Ces financements hors budget devraient atteindre $180 milliards pour l’ann\u00e9e 2008. Du coup, l’augmentation du budget devrait \u00eatre compens\u00e9e par une r\u00e9duction \u00e0 mesure des supplementals<\/em> du Congr\u00e8s; du moins s’agit-il de l’intention qu’on pourrait pr\u00eater \u00e0 Gates dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas gagn\u00e9 d’avance, tant s’en faut. D’abord, cette augmentation n’englobe pas la seule int\u00e9gration des supplementals<\/em> dans le budget de fonctionnement. Du coup, et \u00e0 partir du moment o\u00f9 la proc\u00e9dure des supplementals<\/em> existe toujours, le risque existe \u00e9videmment que le budget de fonctionnement, avec l’augmentation elle-m\u00eame, soit mang\u00e9 par les d\u00e9penses de fonctionnement, et les supplementals<\/em> finalement laiss\u00e9s \u00e0 leur niveau actuel. On reviendrait alors \u00e0 une augmentation effective de 13,5%. Il faudra une volont\u00e9 titanesque et une habilet\u00e9 bureaucratique exceptionnelle pour pr\u00e9venir de telles manuvres, que la bureaucratie du Pentagone initiera \u00e9videmment parce que c’est sa nature m\u00eame. Gates montrera-t-il ces qualit\u00e9s (si c’est lui qui reste au Pentagone)? Malgr\u00e9 tout le bien qu’on peut penser de lui, on se permettrait respectueusement d’en douter, parce que la puissance brute de la bureaucratie du Pentagone est ce qu’elle est, qu’elle s’est jusqu’ici montr\u00e9e irr\u00e9sistible et qu’elle ne cesse de se renforcer.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 4 octobre 2008 \u00e0 14H01<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il s’agit maintenant de revenir aux choses s\u00e9rieuses. La crise, le bailout, le gaspillage, le blocage syst\u00e9mique du Pentagone, toute cette sorte de choses m\u00e9rite d’\u00eatre mis en perspective, c’est-\u00e0-dire sur le c\u00f4t\u00e9, pour laisser un peu d’air, revenir aux choses s\u00e9rieuses et sauver le Pentagone de la famine. Cela signifie une augmentation de 13,5%,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6239,3127,3984,4377,6506],"class_list":["post-70252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-augmentation","tag-budget","tag-gates","tag-petagone","tag-supplementals"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}