\t10 octobre 2008 Le Pentagone, l’industrie de l’armement, les experts, etc., bref le complexe militaro-industriel, ont suivi avec une attention de plus en plus inqui\u00e8te les p\u00e9rip\u00e9ties de la crise financi\u00e8re depuis qu’elle est entr\u00e9e dans sa phase apocalyptique, ou peut-\u00eatre seulement pr\u00e9-apocalyptique. <\/p>\n<\/p>\n
\t(Il faut noter que tout cela se situe dans une situation d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9grad\u00e9e, avant la p\u00e9riode de d\u00e9marrage de la phase actuelle de la crise, du 7-15 septembre. Avant cette p\u00e9riode, certains experts allaient jusqu’\u00e0 avancer que le prochain pr\u00e9sident US serait oblig\u00e9<\/a> de r\u00e9duire le budget du Pentagone officiel, actuellement [ann\u00e9e FY2009] fix\u00e9 \u00e0 $612 milliards en autorisations de d\u00e9pense, \u00e0 $300 milliards.) <\/p>\n<\/p>\n \tLes premi\u00e8res r\u00e9actions \u00e0 la crise du 7-15 septembre furent mod\u00e9r\u00e9es, affirmant en fait une confiance d\u00e9j\u00e0 souvent confirm\u00e9e, dans les derni\u00e8res ann\u00e9es, dans le caract\u00e8re intouchable des d\u00e9penses du Pentagone. Certains experts envisageaient certes des r\u00e9ductions budg\u00e9taires \u00e9ventuelles, mais assez vaguement, sans pr\u00e9cisions chiffr\u00e9es. D’autres, en majorit\u00e9, pr\u00e9voyaient le maintien approximatif du niveau des d\u00e9penses militaires. En fait, dans ce premier temps, les pr\u00e9visions purent para\u00eetre, d’une fa\u00e7on assez surr\u00e9aliste, plus optimistes (pour le Pentagone) qu’elles ne l’\u00e9taient avant la crise; bref, on resserrait les rangs pour que la r\u00e9alit\u00e9 n’y f\u00eet pas intrusion. Une r\u00e9action typique est celle du professeur Andrew Bacevich, un excellent expert et un adversaire du niveau de ces d\u00e9penses, qui pr\u00e9voyait son maintien avec un scepticisme non d\u00e9nu\u00e9 d’amertume, simplement par la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son exp\u00e9rience des pratiques de l’establishment<\/em> washingtonien. Jim Lobe citait Bacevich le 25 septembre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOne would think that an economic crisis like this would produce a re-ordering of priorities, said Boston University Prof. Andrew Bacevich, an author and retired Army colonel whose just-released book is entitled The Limits of Power: The End of American Exceptionalism’. But I’m not sure that it will because there seems to be this strange unwillingness on the part of our political leaders to simply acknowledge that American power has limits and then to examine the implications of that fact, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien s\u00fbr, on note aussit\u00f4t que l’analyse de Lobe est publi\u00e9e le 25 septembre. A ce moment, tout le monde attend que le plan Paulson ($700 milliards) sera vot\u00e9 rapidement, qu’il provoquera un apaisement de la situation. On sait ce qu’il en fut. La situation n’a cess\u00e9 de se d\u00e9grader depuis et ne cesse de se d\u00e9grader, avec les implications dans l’\u00e9conomie r\u00e9elle qui s’annoncent. Chaque jour qui passe aggrave toutes les donn\u00e9es fondamentales de la situation g\u00e9n\u00e9rale des USA, et notamment de la situation budg\u00e9taire du gouvernement. Dans cette descente dans une crise dont on d\u00e9bat d\u00e9sormais pour savoir si elle d\u00e9bouchera sur une r\u00e9cession s\u00e9v\u00e8re (plus de 10% de ch\u00f4mage) ou sur une d\u00e9pression (plus de 15% de ch\u00f4mage), les certitudes m\u00eame sarcastiques du 25 septembre ne sont plus de mise.<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9sormais, l’inqui\u00e9tude est palpable, et cela est vrai particuli\u00e8rement depuis deux ou trois jours. Elle touche les hautes sph\u00e8res de l’industrie d’armement, qui affichaient jusqu’alors un solide optimisme. (L’Association des Industries A\u00e9ronautiques Am\u00e9ricaines maintenait, courant septembre, son but qui \u00e9tait de promouvoir un budget du Pentagone \u00e0 4% du PIB, soit plus ou moins $800 milliards par an.) Cela se lit notamment dans un article du Wall Street Journal<\/em>, proche de ces milieux, publi\u00e9 ce 10 octobre<\/a>. Comme il est pr\u00e9visible, cette article annonce qu’en cas de restrictions budg\u00e9taires, les plus gros programmes seront vis\u00e9s, et notamment les programmes contest\u00e9s pour diverses raisons (leur inad\u00e9quation aux besoins actuels, leurs probl\u00e8mes de d\u00e9veloppement ou de d\u00e9passement budg\u00e9taire, etc.).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDefense-industry executives are starting to worry that the costs of rescuing the financial industry will be taken in part out of the Pentagon’s programs, and that could have a big impact on their companies. As recently as a few weeks ago, the executives were relatively bullish about the long-term prospects for defense spending, regardless of which party wins the White House in November. But as the financial turmoil on Wall Street has spiraled into an international crisis, that optimism is fading.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a note last week to employees, Boeing Co. Chief Executive Jim McNerney wrote that the world’s biggest aerospace company by sales is well positioned to weather the financial turbulence because it has a solid credit rating and a big backlog of commercial airplane orders. But addressing how the government’s financial-industry bailout might affect Boeing’s more than $30-billion-a-year defense business, Mr. McNerney said: No one really yet knows when or to what extent defense spending could be affected, but it’s unrealistic to think there won’t be some measure of impact. Howard Lance, chief executive of Harris Corp., which specializes in defense communications and is expanding into the intelligence market, said in an interview this week that there is a sense in the industry that everything is going to be subject to reconsideration, particularly big-ticket programs such as fighter jets, tanks and ships.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHier<\/a>, William S. Lind publiait sur Antiwar.com<\/em> un article o\u00f9 il estimait que la perspective est d\u00e9sormais diff\u00e9rente. L’article est obligeamment intitul\u00e9, pour nous Fran\u00e7ais, \u00abPas d’Argent, Pas de Suisse<\/em>\u00bb (plut\u00f4t Point d’argent, point de Suisse, qui semble \u00eatre un proverbe usit\u00e9 au XVIII\u00e8me si\u00e8cle et concernant les mercenaires suisses qu’on ne pouvait utiliser sans les r\u00e9tribuer, avec les significations qu’on imagine sur les moyens qu’il faut pour faire la guerre): \u00abThe old saying, No money, no Swiss, dates to the early days of the state, but it is no less relevant today than it was 500 years ago. Money is the lifeblood of militaries now just as it was then. In case anyone hasn’t noticed, the United States is running out of it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLind boit du petit lait, car on le sait adversaire des absurdes d\u00e9penses pharaoniques du Pentagone, produisant une arm\u00e9e transform\u00e9e en monstrueuse usine \u00e0 gaz sur les th\u00e9\u00e2tres de la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration dont il est le sp\u00e9cialiste. Il va jusqu’\u00e0 avancer l’espoir que ces conditions d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es pourraient conduire le Pentagone, n\u00e9cessit\u00e9 faisant loi, \u00e0 adopter certaines formules que le groupe des r\u00e9formateurs du Pentagone, dont lui-m\u00eame est proche, pr\u00f4ne depuis les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the face of falling defense budgets, the work of the military reformers of the 1970s and 1980s may prove useful. They argued that by putting people and ideas over hardware, we could have more effective forces at a lower cost. Military reform was scuppered by the vast tide of money that flowed into DOD starting in 1980. But with that tide now receding, the work of people such as John Boyd and Chuck Spinney may re-emerge from the muck. Secretary Gates has been voicing views that have a strong similarity to what the reformers were saying twenty and more years ago, including a suggestion that cheaper, simpler weapons that actually work in combat may be more useful than rococo objet d’art such as the F-22 and the Future Contract System. Putti are more comfortable on chapel ceilings than in foxholes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFortunately, a few people have kept the reformers’ ideas alive and updated them, waiting for the financial crisis that has now come. Winslow Wheeler and the Strauss Military Reform Project have published several books on the subject, with a new volume soon going to press. A seminar of field grade officers did a lengthy paper on the subject which I gave to Vice President Cheney early in the current administration, obviously to no effect. And the Fourth Generation seminar I lead at Quantico continues to write new doctrine. With some official interest and support, these efforts could make a difference. At the very least, they mean we do not have to start at square one in the quest for new directions. The spade work has been done.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe key to bringing America’s armed forces through the Panic of ’08 and the following recession or depression is to act quickly. If we continue to overextend our commitments while pouring hundreds of billions of dollars into legacy forces and systems, we will bring about a general collapse. Historically, this has usually taken the form of irredeemable military and foreign policy defeats coupled with runaway inflation: think 17th-century Spain. Avoiding Spain’s fate requires the next administration to make some major decisions, and set a very different course, right at the beginning. In most administrations, that is the only time large course corrections are possible, before the usual interests have established a stranglehold.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn ordinary times, the chance any of this would happen would be zero. But the Crash of 2008 means we are not living in ordinary times.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tComme en toutes choses et mati\u00e8res de politique et de d\u00e9penses publiques aux USA aujourd’hui, nous sommes en terra incognita<\/em>. Il y a trois semaines, effectivement, nous aurions partag\u00e9 le scepticisme de Bacevich. Aujourd’hui cela est moins certain (d’ailleurs, lui-m\u00eame a peut-\u00eatre \u00e9volu\u00e9 de ce point de vue) parce qu’aujourd’hui, plus qu’hier et bien moins que demain comme dit la chanson, tout est de plus en plus possible. Lind r\u00e9sume le propos comme il r\u00e9sume la prospective: \u00abIn ordinary times, the chance any of this would happen would be zero. But the Crash of 2008 means we are not living in ordinary times.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une question importante, celle du budget du Pentagone. Elle n’est pas importante seulement dans ce qu’elle donne comme capacit\u00e9; si c’\u00e9tait le cas, nous serions assez de l’avis de Lind, en disant qu’une r\u00e9duction du budget du Pentagone pourrait \u00eatre une bonne nouvelle pour le Pentagone, tandis que les augmentations actuelles ne font qu’augmenter le d\u00e9sordre et le gaspillage. Elle est importante, d’abord sur le plan psychologique et sur le plan de l’influence. <\/p>\n<\/p>\n \tComme nous l’envisageons, la question n’est pas de pure comptabilit\u00e9 et, m\u00eame, elle l’est tr\u00e8s peu. Outre tous les nombreux int\u00e9r\u00eats en cause, que tout le monde conna\u00eet bien, il y a une perception irrationnelle qui lie le niveau de d\u00e9pense des Pentagone \u00e0 la puissance des USA. Cette perception a \u00e9t\u00e9 exacerb\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es par la mont\u00e9e vertigineuse du budget du Pentagone et par l’accumulation des d\u00e9penses, en m\u00eame temps que par le d\u00e9bat effr\u00e9n\u00e9 autour de la puissance des USA. Peu importe dans ce cas que ces d\u00e9penses soient improductives, gaspilleuses, qu’elles accroissent le d\u00e9sordre et la corruption, qu’elle acc\u00e9l\u00e8rent le gaspillage, peu importe que leur effet soit essentiellement n\u00e9gatif<\/strong> et concoure paradoxalement \u00e0 l’affaiblissement de la puissance US (doublement : au niveau budg\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral et au niveau des capacit\u00e9s).<\/p>\n<\/p>\n \tDe notre point de vue, il y a un fait psychologique essentiel. Ce niveau des d\u00e9penses du Pentagone est devenu, autant qu’il est un signe de la folie de la politique ext\u00e9rieure agressive et sans contr\u00f4le pour ses adversaires, la seule r\u00e9f\u00e9rence de la puissance brute des USA pour ceux qui appuient cette politique. Il y a un rapport inverse entre l’empilement des d\u00e9penses du Pentagone, m\u00eame si la chose est objectivement catastrophique, et les d\u00e9faites et d\u00e9boires de la politique militariste des USA. Dans la perception qu’on tente de d\u00e9crire ici, ceci rach\u00e8te cela et cette psychologie que nous d\u00e9crivons en viendrait \u00e0 faire penser que les d\u00e9faites et d\u00e9boires sont effac\u00e9s, notamment en promesses de puissance, par l’augmentation des d\u00e9penses de d\u00e9fense. Si, demain, par miracle (jugement normal), le nouveau pr\u00e9sident d\u00e9cidait une r\u00e9duction substantielle des d\u00e9penses de d\u00e9fense, et une r\u00e9duction pr\u00e9sent\u00e9e comme telle, c’est-\u00e0-dire li\u00e9es \u00e0 la crise financi\u00e8re, il s’agirait pour les partisans de la politique belliciste, pour les partisans de l’engagement US, pour les partisans de l’h\u00e9g\u00e9monie sans fin et contre tout des USA, d’une d\u00e9faite majeure, c’est-\u00e0-dire du commencement de la fin. La chose serait d’autant plus per\u00e7ue comme telle, bien s\u00fbr, qu’elle serait pr\u00e9sent\u00e9e cons\u00e9cutivement \u00e0 cette autre d\u00e9faite majeure pour les USA qu’est la crise financi\u00e8re; la corr\u00e9lation des deux crises, exercice auxquels les porte-paroles du syst\u00e8me sont peu habitu\u00e9s<\/a>, s’imposerait alors et serait per\u00e7ue comme absolument catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation psychologique, qui est sous-jacente, nous para\u00eet d’une force extr\u00eame et se r\u00e9v\u00e9lerait comme telle si les circonstances conduisent \u00e0 une r\u00e9duction substantielle. Une r\u00e9duction du budget du Pentagone dans le cadre des pressions de la crise financi\u00e8re sera n\u00e9cessairement une catastrophe de plus, et peut-\u00eatre la catastrophe ultime si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’importance \u00e9norme que les am\u00e9ricanistes donnent \u00e0 la puissance militaire. Nous n’arrivons pas \u00e0 nous figurer de fa\u00e7on concr\u00e8te que la chose puisse arriver mais nous nous figurons ais\u00e9ment que, si elle arrivait, elle constituerait une secousse de plus, une secousse terrible, dans la psych\u00e9 de l’establishment<\/em>, m\u00eame si l’establishment<\/em> \u00e9tait ou est partisan de telles r\u00e9ductions. Tout cela constitue aujourd’hui un \u00e9norme entrelacs de frustrations, d’exacerbations de la psychologie, de contradictions, d’\u00e9nervements qui confinent \u00e0 la pathologie, dans des milieux qui ont v\u00e9cu en plein virtualisme de puissance pendant des ann\u00e9es, pour ne pas dire des d\u00e9cennies.<\/p>\n<\/p>\n \tLes miracles existent-ils, y compris au Pentagone? Nous n’avons pas la r\u00e9ponse. Mais nous savons qu’un miracle de cette sorte, une r\u00e9duction importante du budget du Pentagone \u00e0 cause de la crise financi\u00e8re et de ses suites, provoquerait sans aucun doute une sorte d’\u00e9norme crise de nerfs \u00e0 Washington, au Pentagone, etc. Quant au reste, l’effet sur les programmes et sur les m\u00e9thodes, avec un arri\u00e8re-plan psychologique de cette sorte, nous sommes loin de partager l’optimisme de Lind, \u00e0 moins que cet optimisme soit sans v\u00e9ritable illusion, plus un jeu de l’esprit qu’une pr\u00e9vision ferme. L’usine \u00e0 gaz du Pentagone se transformerait en une sorte d’asile psychiatrique o\u00f9 triompherait la danse de Saint-Guy. Encore ne tient-on pas compte ici des victimes ext\u00e9rieures, toute la r\u00e9serve g\u00e9n\u00e9ral otanis\u00e9e des officiers et consultants europ\u00e9ens pro-am\u00e9ricanistes, promoteurs de g\u00e2teries telles que le JSF (qui serait sur la liste des suspects et des victimes potentielles dans ce cas d’une r\u00e9duction du budget). Quant \u00e0 nous, certes, nous suivrions avec encore plus d’int\u00e9r\u00eat le destin du monstre.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre impression g\u00e9n\u00e9rale, pour conclure, serait en r\u00e9alit\u00e9 qu’une telle mesure de r\u00e9duction des d\u00e9penses de d\u00e9fense du Pentagone ne serait pas prise dans un contexte de cloisonnement (effets cloisonn\u00e9s dans diff\u00e9rents domaines de la crise financi\u00e8re). Cette mesure serait prise dans un cadre de crise g\u00e9n\u00e9rale de l’am\u00e9ricanisme qui aurait impos\u00e9 un d\u00e9cloisonnement explosif, dont les conditions sont pour l’instant indescriptibles (m\u00eame si cette crise arrive vite), et cette mesure contribuant \u00e0 son tour \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale et au d\u00e9cloisonnement. Le miracle aurait lieu dans une situation g\u00e9n\u00e9rale elle-m\u00eame miraculeuse.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Soudain, le CMI prend peur 10 octobre 2008 Le Pentagone, l’industrie de l’armement, les experts, etc., bref le complexe militaro-industriel, ont suivi avec une attention de plus en plus inqui\u00e8te les p\u00e9rip\u00e9ties de la crise financi\u00e8re depuis qu’elle est entr\u00e9e dans sa phase apocalyptique, ou peut-\u00eatre seulement pr\u00e9-apocalyptique. (Il faut noter que tout cela se… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5438,3127,3228,568,1012,3194],"class_list":["post-70267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bacevich","tag-budget","tag-crise","tag-dod","tag-lind","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le miracle existe-t-il \u00e0 l’ombre du Pentagone?<\/h3>\n<\/p>\n