Evidemment, la r\u00e9union du G7 de Washington termin\u00e9 par un communiqu\u00e9 martial fait de 5 points aust\u00e8res, sans les chichis insipides et habituels, avec comme mot d’ordre une marche sans faiblesse vers la nationalisation des banques sur fond d’interventionnisme \u00e9tatique sans restriction, voil\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qu’il faut observer dans sa dimension la plus importante. Il s’agit d’un retournement formidable de la conception centrale qui fonde la pens\u00e9e dominante aujourd’hui, la pens\u00e9e \u00e9conomique, et d’une trahison roborative et sans la moindre pr\u00e9caution formelle de ce qui a gouvern\u00e9 cette pens\u00e9e jusqu’ici, et de quelle fa\u00e7on imp\u00e9rative, dito<\/em>, le mod\u00e8le anglo-saxon.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une certaine fa\u00e7on, les plus surpris sont ceux qui sont le moins naturellement inclin\u00e9s \u00e0 \u00e9pouser ce mod\u00e8le, c’est-\u00e0-dire les Fran\u00e7ais. Alors qu’ils clament depuis si longtemps et avec des fortunes bien diverses la n\u00e9cessit\u00e9 pour leur vieux pays soi disant si d\u00e9mod\u00e9 de se d\u00e9barrasser du boulet de sa tendance historique de l’interventionnisme \u00e9tatique, avec le go\u00fbt des nationalisations qui va avec, et de s’adapter autant que faire se peut au mod\u00e8le anglo-saxon, voil\u00e0 qu’arrive ce que tout le monde sait. La persistance et la puissance du ph\u00e9nom\u00e8ne du rejet du mod\u00e8le anglo-saxon par les Anglo-Saxons ne cesse de susciter des r\u00e9actions fran\u00e7aises, o\u00f9 la surprise a sa place.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Figaro<\/em> rapporte le 11 octobre<\/a> des r\u00e9flexions et des d\u00e9clarations de la ministre fran\u00e7aise des finances, madame Christine Lagarde.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abConcernant la r\u00e9union du G7, qui s’est entendu vendredi \u00e0 Washington sur un cadre commun de mesures face \u00e0 la crise financi\u00e8re, Christine Lagarde a mis en avant la d\u00e9termination de tous les pays \u00e0 ne laisser tomber aucun \u00e9tablissement financier. Elle a reconnu qu’elle n’aurait jamais envisag\u00e9 une crise d’une telle ampleur: Je n’aurais jamais imagin\u00e9 qu’en l’espace de quelques semaines, l’ensemble des banques d’investissement disparaissent de la place financi\u00e8re, que le gouvernement am\u00e9ricain, r\u00e9publicain de surcro\u00eet, investisse au capital de ces banques, je n’aurais imagin\u00e9 un tel app\u00e9tit de r\u00e9gulation et un tel souhait de l’intervention de l’Etat dans le domaine financier, a-t-elle expliqu\u00e9.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe propos n’est pas absurde ni un signe quelconque de faiblesse d’esprit. Certes, la ministre n’a pas montr\u00e9 une grande sagacit\u00e9 dans la pr\u00e9vision, notamment lorsqu’elle d\u00e9clare, le 20 septembre, apr\u00e8s l’annonce du plan Paulson, que \u00abla crise syst\u00e9mique est derri\u00e8re nous<\/em>\u00bb. Elle n’est pas la seule. Nous-m\u00eames, apr\u00e8s tout, croyions que cette mesure washingtonienne ferait tomber (temporairement) la tension paroxystique de la semaine de crise que nous venions de vivre, sans pour autant, nous-m\u00eames, croire au tr\u00e9pas de la crise syst\u00e9mique, mais cela est une conviction que nous affichons depuis longtemps. La dur\u00e9e, la puissance, la rapidit\u00e9 de cette crise et les cons\u00e9quences de l’\u00e9volution des esprits qu’on observe ont constitu\u00e9, dans le d\u00e9tail et la chronologie des \u00e9v\u00e9nements, une surprise consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n \tApr\u00e8s tout, nous aussi partageons cette surprise de la ministre, pr\u00e9cis\u00e9ment devant cette extraordinaire volte-face des Anglo-Saxons, devenus en trois semaines de fermes et intransigeants partisans de l’interventionnisme \u00e9tatique. Il nous para\u00eet d\u00e9raisonnable d’y voir une manuvre, d’une habilet\u00e9 quasiment diabolique, une nouvelle machination anglo-saxonne ou quelque chose de cette sorte. Il y a, au contraire, quelque chose de profond\u00e9ment significatif dans cette volte-face, dans les conditions o\u00f9 elle se fait, avec la force des pressions et des contraintes qui s’exercent. Nous voulons dire que cette force, par les pressions qu’elle exerce sur les psychologies, tend \u00e0 faire ressortir des attitudes rest\u00e9es cach\u00e9es. Il pourrait s’av\u00e9rer que la r\u00e9sistance des partisans du n\u00e9olib\u00e9ralisme soit notablement moins forte que celle des partisans de l’interventionnisme \u00e9tatique qui, depuis des d\u00e9cennies, ont oppos\u00e9 une r\u00e9sistance pas \u00e0 pas \u00e0 la pouss\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale; cette hypoth\u00e8se r\u00e9pondrait \u00e0 un sch\u00e9ma souvent rencontr\u00e9 dans les composants du syst\u00e8me, qui marient le contraste d’une tr\u00e8s grande puissance lorsque le succ\u00e8s est rencontr\u00e9, avec une extr\u00eame fragilit\u00e9 en cas de revers.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre suggestion exploratoire est qu’on doit \u00e9galement envisager l’hypoth\u00e8se que la puissance de cette crise a eu un effet lib\u00e9rateur sur certaines psychologies de dirigeants, y compris et surtout anglo-saxons, sans aucune pr\u00e9occupation de coh\u00e9rence pour l’orientation qu’implique cet effet. Nous pensons \u00e0 Gordon Brown, qui a pris en main avec une extr\u00eame alacrit\u00e9 une bataille qui a commenc\u00e9 par ce que le Guardian<\/em> a nomm\u00e9<\/a> la socialisation de le City<\/em>. Apr\u00e8s son d\u00e9part du 10, Downing Street, Tony Blair avait confi\u00e9 \u00e0 son ami Peter Mandelson que Brown, cette esp\u00e8ce d’ours, resterait effac\u00e9 et referm\u00e9 sur lui-m\u00eame jusqu’\u00e0 ce qu’il trouve une cause s\u00e9rieuse \u00e0 d\u00e9fendre, et qu’alors il serait redoutable. Ce soudain basculement traduit pour les dirigeants par la n\u00e9cessit\u00e9 d’un Etat puissant par rapport aux forces financi\u00e8res, sans pr\u00e9juger du r\u00e9sultat de ce basculement, est un \u00e9v\u00e9nement d’une force suffisante pour d\u00e9clencher de tels changements chez ces m\u00eames dirigeants. La chose est particuli\u00e8rement valable pour les Anglo-Saxons, essentiellement pour les Britanniques, dont on conna\u00eet la souplesse morale et leur souplesse d’esprit vis-\u00e0-vis de la morale, jusqu’au plus complet m\u00e9pris pour les r\u00e9alit\u00e9s douteuses qu’exposent leurs contradictions lorsqu’il s’agit de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats nationaux. Dans le cas qui nous occupe, les cons\u00e9quences diverses, y compris politiques, sont \u00e0 la fois consid\u00e9rables et impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 octobre 2008 \u00e0 23H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Evidemment, la r\u00e9union du G7 de Washington termin\u00e9 par un communiqu\u00e9 martial fait de 5 points aust\u00e8res, sans les chichis insipides et habituels, avec comme mot d’ordre une marche sans faiblesse vers la nationalisation des banques sur fond d’interventionnisme \u00e9tatique sans restriction, voil\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement qu’il faut observer dans sa dimension la plus importante. Il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7843,4038,3228,7844,7055,3099],"class_list":["post-70269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-basculement","tag-brown","tag-crise","tag-g7","tag-lagarde","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}