a fortiori<\/em> pour notre propos un syst\u00e8me de la puissance de l’am\u00e9ricanisme. (C’est une question que nous pose \u00e9galement notre lecteur.) Il n’y a \u00e0 notre sens pas de plan g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9\u00e9tabli, pas de grande strat\u00e9gie d\u00e9finie pr\u00e9cis\u00e9ment, impliquant une attaque contre ce syst\u00e8me jusqu’\u00e0 la destruction; pas de volont\u00e9 non plus, par d\u00e9finition, puisque ce type de dirigeant ne veut effectivement pas abattre le syst\u00e8me. Il nous semble qu’on peut d\u00e9finir cette influence par plusieurs traits de cette sorte de dirigeant d\u00e9stabilisateur devenant d\u00e9structurant pour le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n\t D’abord, ce dirigeant doit avoir fait un diagnostic pessimiste sur l’\u00e9tat du syst\u00e8me. Pour autant, il n’est pas question d’un dirigeant particuli\u00e8rement intellectuel; il lui faut une certaine lucidit\u00e9 de jugement, autorisant une action puissante qu’il juge n\u00e9cessaire; en effet, chez un tel dirigeant, c’est la capacit\u00e9 et le go\u00fbt de l’action qui dominent. (D’autre part, il est des cas, et c’en est un pr\u00e9cis\u00e9ment aujourd’hui, o\u00f9 l’\u00e9tat m\u00eame du syst\u00e8me, par ses crises fr\u00e9n\u00e9tiques, imposent de toute urgence le jugement pessimiste.)<\/p>\n<\/p>\n
\t Une fois son diagnostic pos\u00e9, ce type de dirigeant fait confiance \u00e0 son action. Il est n\u00e9cessairement r\u00e9formiste puisque l’\u00e9tat du syst\u00e8me impose de l’\u00eatre. Venu du syst\u00e8me, impos\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, il ne veut \u00e9videmment pas d\u00e9truire le syst\u00e8me qui est le cadre logique et s\u00e9rieux o\u00f9 il a d\u00e9velopp\u00e9 sa position. Au plus son go\u00fbt de l’action est grand, au plus son diagnostic initial est pessimiste, au plus il est r\u00e9formiste. C’est un r\u00e9formiste radical et nullement un r\u00e9volutionnaire. Pour cette raison, m\u00eame s’il rencontre des freins multiples, il n’est pas stopp\u00e9 dans son action parce qu’il appara\u00eet pour beaucoup dans le syst\u00e8me comme le sauveur du syst\u00e8me et nullement son dynamiteur. Il suscite dans le syst\u00e8me des soutiens \u00e0 son action par ceux qui, par analyse ou par opportunisme, partagent son entreprise.<\/p>\n<\/p>\n
\t Mais le fait est que le r\u00e9formiste radical termine en r\u00e9volutionnaire involontaire, comme c’est \u00e9videmment le cas de Gorbatchev. Il y a une n\u00e9cessaire erreur d’\u00e9valuation sur les effets de sa propre action parce qu’il y a une erreur fondamentale dans le jugement du cadre o\u00f9 elle se d\u00e9roule. (Gorbatchev jugeait au d\u00e9part que le syst\u00e8me \u00e9tait mal utilis\u00e9, mal organis\u00e9 mais restait bon; nous jugeons que le syst\u00e8me, celui du communisme comme celui de l’am\u00e9ricanisme, est d\u00e9structurant et corrupteur en soi.) La logique de sa propre action l’entra\u00eene effectivement sur cette pente r\u00e9volutionnaire qu’il n’avait aucunement pr\u00e9vue, d’autant que rien dans la d\u00e9liquescence du syst\u00e8me \u00e0 cause de son action ne le fait changer d’analyse sur la n\u00e9cessit\u00e9 de poursuivre sa tentative r\u00e9formiste m\u00eame lorsqu’elle se transforme en r\u00e9volution. Au reste, cet homme d’action, et d’une action puissante, tout entier attach\u00e9 \u00e0 son action et fort peu sp\u00e9culatif, est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s lent \u00e0 prendre la mesure des d\u00e9g\u00e2ts r\u00e9volutionnaires que cette action provoque au cur du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
\tNous prenons bien s\u00fbr un cas sp\u00e9cifique dans une situation sp\u00e9cifique (Gorbatchev et le r\u00e9formisme gorbatch\u00e9vien devenu la r\u00e9volution Gorbatchev). Nous allons chercher \u00e0 \u00e9largir cette question \u00e0 la probl\u00e9matique de l’homme dans\/contre le syst\u00e8me. On verra que l’analyse nous am\u00e8ne aussi bien aux hommes politiques occidentaux luttant aujourd’hui contre la crise financi\u00e8re qu’\u00e0 Talleyrand et \u00e0 de Gaulle.<\/p>\n
Face \u00e0 la crise, une r\u00e9action structurante <\/h3>\n<\/p>\n
\tEffectivement, pour revenir aux questions pos\u00e9es par notre lecteur, nous dirions d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que, dans le cadre de syst\u00e8mes aussi puissants, et notamment celui de l’am\u00e9ricanisme, la volont\u00e9 lucide du soi disant homme du destin selon l’entendement habituel, soi disant libre de ses choix, d\u00e9gag\u00e9 de toute compromission, avec un plan d’action dont le but est la destruction du syst\u00e8me, n’a aucune chance d’aboutir. (Le cas est diff\u00e9rent pour l’observateur, le commentateur, qui servira \u00e0 la prise de conscience de la situation, qui pourra effectivement identifier une attaque fondamentale contre le syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n
\tLes pressions du syst\u00e8me sont trop fortes et, en plus, elles sont organis\u00e9es automatiquement ou d’une fa\u00e7on parcellaire, donc extr\u00eamement difficiles sinon impossibles \u00e0 r\u00e9duire parce qu’on ne peut identifier aucun centre directeur o\u00f9 une attaque serait d\u00e9cisive. L’\u00e9poque et son syst\u00e8me veulent cela: nous sommes enferm\u00e9s dans un carcan de bureaucratie, de technologies et de communications qui ne laisse aucune chance \u00e0 l’action directe. L’appr\u00e9ciation organisationnelle d’un complot g\u00e9n\u00e9ral permanent du syst\u00e8me pour maintenir sa tyrannie nous para\u00eet totalement infond\u00e9e; elle pr\u00eate au syst\u00e8me une centralisation int\u00e9gr\u00e9e, une rationalit\u00e9, une habilet\u00e9 et une efficacit\u00e9 que chaque acte de son action d\u00e9ment. La puissance principale du syst\u00e8me, c’est sa structuration en termes bureaucratiques, technologiques et de communication, mais il s’agit d’une structuration subversive, pour servir une machine totalitaire qui recherche la d\u00e9structuration du reste. Le but de r\u00e9sistance \u00e0 poursuivre est moins la destruction du syst\u00e8me, impossible \u00e0 obtenir, que sa d\u00e9structuration, entrainant sa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de plus en plus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n
\tL’appr\u00e9ciation rationnelle courante d’une attaque frontale du syst\u00e8me est d\u00e9raisonnable. Un tel syst\u00e8me, qui est imbriqu\u00e9 dans tout et dans lequel nous sommes tous imbriqu\u00e9s, ne peut \u00eatre r\u00e9duit qu’en utilisant ses propres forces contre lui, ses propres hommes contre lui. Ces hommes ne sont pas des cr\u00e9atures du syst\u00e8me, perverses, mauvaises, irr\u00e9cup\u00e9rable, des robots fabriqu\u00e9s pour la cause, etc.; cette vision rejoint, en un peu plus \u00e9labor\u00e9e, celle d’un Bush, aussi manich\u00e9enne en noir et blanc. La crise actuelle, produit de la puissance du syst\u00e8me lorsqu’elle devient exc\u00e8s insupportable pour la nature des choses, nous d\u00e9montre cela.<\/p>\n<\/p>\n
\tQuels que soient les ricanements m\u00e9prisants auxquels nous convient les adversaires du syst\u00e8me \u00e0 l’encontre des directions politiques, le fait est que la r\u00e9action des dirigeants politiques du syst\u00e8me dans la crise financi\u00e8re, notamment de mani\u00e8re spectaculaire les Anglo-Saxons et surtout les Britanniques (les Am\u00e9ricains derri\u00e8re eux mais oblig\u00e9s, emport\u00e9s par le reste, d\u00e9faite suppl\u00e9mentaire du syst\u00e8me), repr\u00e9sente un des plus formidables coups port\u00e9s au syst\u00e8me depuis longtemps. Ces coups sont port\u00e9s par le moyen du retour des dirigismes nationaux qui sont fondamentalement structurants contre l’action d\u00e9structurante du syst\u00e8me. Dans la situation pr\u00e9sente, seul le cadre de la nation offre une dynamique structurante capable effectivement de porter une telle contre-attaque, suscit\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 (comme la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9forme dans le cas de Gorbatchev); il est largement \u00e9vident que toutes les autres structures (organisations internationales, groupes d’int\u00e9r\u00eat, etc.) sont compl\u00e8tement impuissantes pour une telle t\u00e2che, essentiellement par manque de coh\u00e9sion et, surtout, manque de l\u00e9gitimit\u00e9. Les g\u00e9missements divers sur l’absence de l’Europe en tant que telle, par contraste avec les USA adoptant le plan Paulson, sont absolument d\u00e9plac\u00e9s et renvoient \u00e0 la fascination pour l’am\u00e9ricanisme. Le r\u00e9sultat est d’ailleurs \u00e9vident: le plan Paulson n’a rien r\u00e9solu et la r\u00e9action des nations europ\u00e9ennes s’est organis\u00e9e selon les n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9videntes de la coordination. Ce point aggrave encore la d\u00e9faite du syst\u00e8me dans ce cas, en mettant en \u00e9vidence la d\u00e9route des organisations qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es, selon les principes du syst\u00e8me, selon la m\u00eame dynamique d\u00e9structurante que le syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe but qu’on doit observer dans le cas pr\u00e9sent pour appr\u00e9cier l’efficacit\u00e9 du mouvement n’est pas le r\u00e9sultat (efficacit\u00e9 de l’action selon les normes du syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire le r\u00e9tablissement des march\u00e9s dans la situation statu quo ante<\/em>) mais la forme de la r\u00e9action structurante du monde politique, qui acc\u00e9l\u00e8re la d\u00e9structuration du syst\u00e8me. Les d\u00e9cisions interventionnistes massives des puissances publiques repr\u00e9sentent indiscutablement un acte important dans ce sens. (Nous laissons les appr\u00e9ciations morales \u00e0 ceux qui s’y complaisent; MM. Brown, Sarkozy & compagnie ne sont pas vertueux, et pas plus aujourd’hui qu’hier; la seule chose qui importe est qu’ils sont emport\u00e9s dans une action d\u00e9structurante du syst\u00e8me d\u00e9structurant, donc objectivement structurante, qu’ils accompagnent puis renforcent \u00e0 mesure parce que c’est pour eux une r\u00e9action vitale; seule compte cette action.) <\/p>\n<\/p>\n\tPlus que jamais, nous croyons \u00e0 l’influence fondamentale sur les hommes de forces historiques puissantes qui les d\u00e9passent. Nous croyons que cette forme de r\u00f4le historique a toujours exist\u00e9, et qu’elle est la forme supr\u00eame de l’action politique d\u00e8s lors qu’existent des structures syst\u00e9miques, m\u00eame peu \u00e9labor\u00e9es. La diff\u00e9rence se mesure au niveau de la lucidit\u00e9 qu’on a \u00e0 cet \u00e9gard. Le v\u00e9ritable homme du destin est l’homme qui s’identifie \u00e0 un destin sup\u00e9rieur en toute lucidit\u00e9, dont il a fait choix par intuition et par raison, et se met \u00e0 son service. C’est ce qu’a fait un de Gaulle. Son identification \u00e0 la France, qui lui fut souvent reproch\u00e9e comme un sommet d’orgueil, est au contraire un sommet d’humilit\u00e9: l’homme s’efface compl\u00e8tement derri\u00e8re l’entit\u00e9 dont il a choisi de servir le destin. Cette phrase de Guglielmo Ferrero concernant Talleyrand en 1812-1814, pour expliquer le parcours du grand homme d’Etat de son isolement terrible \u00e0 Paris jusqu’au Congr\u00e8s de Vienne, explique cette transformation sublime de l’homme du destin, lorsqu’il s’identifie \u00e0 un destin collectif, lorsqu’il se fait volontairement instrument de ce destin collectif: \u00abMais en s’identifiant de plus en plus avec l’agonie de l’Europe d\u00e9vast\u00e9e par la peur et la force,<\/em> [Talleyrand] cherchait obstin\u00e9ment au fond de sa solitude les moyens de son salut personnel dans le salut commun.<\/em>\u00bb A Londres, en 1940 et 1941, de Gaulle connut la m\u00eame solitude, dont il se tira en mettant son salut personnel dans le salut commun. <\/p>\n<\/p>\n\tDans les circonstances actuelles, la m\u00e9diocrit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral des dirigeants politiques, ou leur manque de caract\u00e8re, commence \u00e0 \u00eatre compens\u00e9 par la puissance des \u00e9v\u00e9nements. La pression de ces \u00e9v\u00e9nements, qui est en fait le r\u00e9sultat du processus d’implosion du syst\u00e8me arriv\u00e9 \u00e0 son stade ultime d’avanc\u00e9e (du type \u00e7a passe ou \u00e7a casse), oblige les dirigeants politiques \u00e0 des actes objectivement vertueux, qui compensent et m\u00eame d\u00e9passent leur m\u00e9diocrit\u00e9 naturelle. Il est vrai que, dans une telle situation si fr\u00e9n\u00e9tique, particuli\u00e8rement aux USA, l’arriv\u00e9e probable d’un dirigeant US relativement nouveau (Obama), c’est-\u00e0-dire avec une carri\u00e8re politique (n\u00e9cessairement compromise avec le syst\u00e8me) assez courte, suscite des questions absolument fondamentales et extr\u00eamement ouvertes sur ce que sera son action. Il est \u00e9vident que nous n’aurions jamais \u00e9crit cela il y a un mois (avant l’explosion du 14-15 septembre). Les choses vont vite, et nous ne pouvons que les observer pour tenter d’en comprendre le sens.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’homme face au syst\u00e8me en crise 13 octobre 2008 Ce texte, cette analyse sont d’abord le produit d’une r\u00e9ponse \u00e0 une remarque d’un lecteur, et une rectification de cette remarque. Nous pensons que tous les lecteurs en profiteront parce qu’\u00e0 partir de cette d\u00e9marche, nous pouvons pr\u00e9ciser notre appr\u00e9ciation du r\u00f4le possible de l’homme (d’un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,3483,3490,6208,7845,3014],"class_list":["post-70270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-gorbatchev","tag-interventionnisme","tag-obama","tag-structurant","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}