Les Britanniques ne sont pas pr\u00eats de cesser de nous \u00e9tonner dans tous les sens possibles du terme. Leurs r\u00e9actions apr\u00e8s les derniers \u00e9v\u00e9nements de la crise financi\u00e8re, version londonienne, nous pr\u00e9sentent une exceptionnelle s\u00e9quence de la capacit\u00e9 d’adaptation britannique \u00e0 l’infortune. Le fait est que la menace d’effondrement de la City<\/em> a bien \u00e9t\u00e9 une menace d’effondrement de la City<\/em> et non un hymne \u00e0 la gloire de l’habilet\u00e9 britannique. Le premier ministre Gordon Brown a agi avec c\u00e9l\u00e9rit\u00e9, r\u00e9solution, fermet\u00e9, etc., transformant la menace d’une d\u00e9route affreuse et sans retour en une d\u00e9faite s\u00e9v\u00e8re et \u00e0 peine contenue pour un pays qui avait construit toute son affirmation de puissance autour des principes qui ont failli emporter la City<\/em>; l’action de Gordon Brown, si admirable qu’elle soit, est \u00e0 la mesure du danger, et si le PM britannique a agi dans son pays avant ses coll\u00e8gues europ\u00e9ens dans les leurs, c’est que la City<\/em> mena\u00e7ait de s’\u00e9crouler avant tout le monde. Il n’emp\u00eache, dans la c\u00e9l\u00e9bration de cet \u00e9pisode il semblerait que la d\u00e9route affreuse et sans retour transform\u00e9e in extremis<\/em> en une d\u00e9faite s\u00e9v\u00e8re et \u00e0 peine contenue suffise \u00e0 la presse britannique pour c\u00e9l\u00e9brer un triomphe churchillien. C’est tout le caract\u00e8re britannique, \u00e0 la mesure du right or wrong, my country<\/em> devenant une sorte de failure or defeat, a British success<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tDans le Times<\/em> et dans sa chronique, Gerard Baker s’empare du th\u00e8me ce 15 octobre<\/a>. Baker, on conna\u00eet, pro-am\u00e9ricaniste pur jus, libre-\u00e9changiste, adepte du laisser faire, ennemi jur\u00e9 de l’interventionnisme et, supposait-on in illo tempore<\/em>, des nationalisations. Eh bien, rien de tout cela! L’esprit serait plut\u00f4t celui de la revanche de Valley Forge, de Saratoga et de 1783, bref on remet les coloniaux pr\u00e9tentieux \u00e0 leur place.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques remarques de Gerard Baker transform\u00e9 en h\u00e9raut du Vieux Monde (men\u00e9 par le Royaume-Uni, cela va sans dire), ricanant \u00e0 propos des m\u00e9saventures des coloniaux.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMade in Britain. Driven in the USA. It might sound like an advertisement for the remnants of the UK car industry, but it’s a pretty good description of the proposal unveiled yesterday to bail out the American banking system. Henry Paulson, the US Treasury Secretary, took possession of a financial emergency rescue vehicle first used by Alistair Darling a week ago, a streamlined plan in British racing green, to buy equity in some of the nation’s leading financial institutions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMost striking about what might be called the Brown-Bush, Darling-Paulson plan is that it is an explicit repudiation of the first iteration of the US Administration’s proposals that passed through Congress after such a rumpus two weeks ago.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThen, Mr Paulson rejected the idea of direct injection of capital by the Government into banks. Instead, his recipe for recovery was to buy toxic assets from banks, helping them to shore up their capital indirectly. Investing directly would represent failure, he said back then. The basics of the new plan recapitalisation rather than nationalisation, it is being called are similar to the British one. As the British Government did, the US has picked a small group of banks nine to Britain’s four for the capital treatment. The scale of the US effort is obviously larger, given the size of its banking sector $250 billion to Britain’s $85 billion. What’s more, the number of banks that will eventually receive the US taxpayer’s largesse is much larger.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPerhaps the best explanation then for the delayed US decision to copy the UK lies in differing political cultures. In Britain, the Government can decide to do something and, thanks to the parliamentary system, it becomes a law in an instant. Under the US Constitution, that is not supposed to happen. They launched a revolution 230 years ago precisely to avoid that kind of autocracy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbStill, sometimes, as Americans have discovered, old-fashioned British autocracy can have its uses.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA noter tout de m\u00eame ces deux derniers paragraphes, car \u00e0 force de changer d’orientations il arrive qu’on croise la v\u00e9rit\u00e9, du moins en partie. Les remarques de Baker ridiculisant le syst\u00e8me vertueux et parfait de la gouvernance am\u00e9ricaniste, ce fameux syst\u00e8me du check & balance<\/em>, sont notablement justifi\u00e9es au regard des trois derni\u00e8res semaines qui ont vu un formidable revers de la formule, dans un moment d’urgence o\u00f9 l’efficacit\u00e9 importe plus que tout. Washington s’est trouv\u00e9 paralys\u00e9 dans ses m\u00e9canismes m\u00eames, notamment par l’obligation qui est faite \u00e0 l’ex\u00e9cutif de soumettre toute d\u00e9cision budg\u00e9taire et financi\u00e8re au l\u00e9gislatif, et par la circonstance que, cette fois, le Congr\u00e8s a ren\u00e2cl\u00e9 de vilaine fa\u00e7on avec le vote n\u00e9gatif<\/a> de la Chambre et la r\u00e9paration<\/a> d’urgence qui a suivi.<\/p>\n<\/p>\n \tMais cette paralysie structurelle n’est pas un fait en soi en ce sens qu’elle n’est pas la cause centrale. Elle n’appara\u00eet que parce que la crise politique est profonde \u00e0 Washington. La paralysie politique a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la paralysie institutionnelle, elle l’a nourrie, elle l’a justifi\u00e9e en un sens. Un gouvernement d\u00e9cid\u00e9 menant une politique assur\u00e9e et juste e\u00fbt emport\u00e9 le vote de la Chambre d\u00e8s le 29 septembre, il n’e\u00fbt pas h\u00e9sit\u00e9 ni montr\u00e9 sa division comme on le vit lors du sommet de la Maison-Blanche le 25 septembre, entre Bush, les deux candidats et les dirigeants du Congr\u00e8s; bref, il e\u00fbt emport\u00e9 la confiance d\u00e8s le jour de sa d\u00e9cision (en l’occurrence le plan Paulson s’il avait \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s), le reste (le soutien du Congr\u00e8s et des autres forces politiques) suivant naturellement. La paralysie que d\u00e9nonce Baker, c’est d’abord le produit d’une politique d\u00e9cid\u00e9e et suivie depuis fort longtemps par Washington, que Baker a constamment soutenue, que le Royaume-Uni a de son c\u00f4t\u00e9 scrupuleusement appliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 16 octobre 2008 \u00e0 07H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les Britanniques ne sont pas pr\u00eats de cesser de nous \u00e9tonner dans tous les sens possibles du terme. Leurs r\u00e9actions apr\u00e8s les derniers \u00e9v\u00e9nements de la crise financi\u00e8re, version londonienne, nous pr\u00e9sentent une exceptionnelle s\u00e9quence de la capacit\u00e9 d’adaptation britannique \u00e0 l’infortune. Le fait est que la menace d’effondrement de la City a bien \u00e9t\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3845,4094,7852,7851,5513,3285,3575],"class_list":["post-70278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-article","tag-baker","tag-balance","tag-check","tag-city","tag-congres","tag-royaume-uni"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}