Puisque nous sommes dans les hypoth\u00e8ses concernant Obama alors que la course approche de son terme, que Obama est le vainqueur probable-certain, apr\u00e8s le verdict de Mike Davis<\/a> voici celui de Gerard Baker, dans le Times<\/em> d’aujourd’hui<\/a>. L\u00e0 o\u00f9 Davis dit non, Baker dit oui, sans aucun doute. C’est assez caract\u00e9ristique: le dissident, l’homme de gauche (sens relatif lorsqu’il s’agit des USA) qu’est Mike Davis, doute extr\u00eamement de son champion naturel; Baker, l’homme de droite, le pro-r\u00e9publicain et pro-am\u00e9ricaniste, ne doute pas une seconde qu’Obama apporte avec lui le changement radical. Les pr\u00e9visions sont \u00e0 fronts renvers\u00e9s, ce qui est une caract\u00e9ristique assez logique, finalement, d’un syst\u00e8me o\u00f9 tout est pass\u00e9 \u00e0 la lessive agressive du conformiste, baign\u00e9 dans un bain constant de virtualisme et ainsi de suite. Les convictions finissent par privil\u00e9gier des orientations inattendues.<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, il y a, dans l’analyse de Baker (comme dans celle de Davis, sans aucun doute) une solidit\u00e9 remarquable qui fait croire que l’homme partisan et propagandiste s’est d\u00e9gag\u00e9 de sa gangue habituelle, pour laisser parler son jugement tel qu’il est. Ce point tr\u00e8s particulier, qui vaut pour Baker comme pour Davis r\u00e9p\u00e9tons-le, sugg\u00e8re que nous sommes \u00e0 un moment de v\u00e9rit\u00e9 de l’appr\u00e9ciation de l’\u00e9volution du syst\u00e8me. Tout se passe comme si la crise avait pris le dessus, y compris du processus \u00e9lectoral US, et imposait ses choix, et que le poids de l’obligation d’\u00eatre partisan g\u00e9n\u00e9ralement support\u00e9 par les commentateurs \u00e9tait \u00e9limin\u00e9. Par l\u00e0 s’explique que nous avons des analyses qui sonnent vrai, celle de Baker comme celle de Davis. Le fait qu’elles soient diam\u00e9tralement oppos\u00e9es en dit long sur l’incertitude r\u00e9elle qui caract\u00e9rise en v\u00e9rit\u00e9 la situation. Nul ne sait ce que sera Obama, y compris, sans doute, Obama lui-m\u00eame. Restent les convictions, et voici celles de Baker apr\u00e8s celles de Davis.<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat est effectivement, l\u00e0 aussi, quez Baker brosse un portrait de la situation toute enti\u00e8re anim\u00e9e par des forces qui ne d\u00e9pendent pas d’Obama, qui constituent des \u00e9l\u00e9ments compl\u00e8tement ext\u00e9rieurs \u00e0 lui-m\u00eame, la crise, le besoin aujourd’hui irr\u00e9sistible de changement \u00e0 cause du caract\u00e8re insupportable, au bord de la crise de nerfs pour certains, de la direction actuelle, avec son incomp\u00e9tence, sa sottise, son impuissance \u00e0 assumer son autorit\u00e9, etc.; et m\u00eame une campagne r\u00e9publicaine devenue le reflet de cette situation de la direction, par cons\u00e9quent donnant encore plus de raison aux citoyens d’aller vers Obama<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s been conventional wisdom for months in Washington that the only way that the Democrats were going to lose this election was if Barack Obama just seemed too big a risk. The desire for change has been so palpable for so long, the stench of failure around the Bush Administration so great, the mood of the country so grim, that only fear of the Democratic candidate’s callowness and doubts about his alignment with the basic values of Americans could possibly stop him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, as a campaign that seemed to have started 17 years ago winds down into its final 17 days, two important new realities have emerged. First, the scale of the economic crisis has become so politically dominant that, even if Mr Obama were exposed in the next two weeks as a Manchurian Candidate, programmed by Islamic fundamentalists to subvert the very core of American life, there’s a chance voters would still think: hell, at least he’s not from Wall Street.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the other thing that has happened is that Mr Obama has not only succeeded in uprooting much of the thicket of doubts about his own suitability and readiness. He has had the unusual good fortune to watch as his opponent has planted a whole forest of fearful uncertainties around his own fitness for the presidency.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes conditions sont dites objectives. Ainsi arrivent les r\u00e9volutions, estime Baker; non par la vertu de l’id\u00e9ologie nouvelle s’offrant comme alternative mais par la force du rejet des forces en place. Ainsi en fut-il, poursuit Baker, de FDR, tiens, l’analogie est venue naturellement sous la plume. FDR n’annon\u00e7ait rien de r\u00e9volutionnaire durant sa campagne et m\u00eame, en g\u00e9n\u00e9ral et notamment dans le domaine de l’action du gouvernement, le contraire de ce qui fut fait. Les pressions de la crise le conduisirent l\u00e0 o\u00f9 il d\u00e9boucha le 4 mars 1933, FDR avec le g\u00e9nie de transcrire cela dans un art consomm\u00e9 de la communication. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut that is often how political revolutions are made. A nation isn’t suddenly intellectually convinced by an alternative ideology. It just rejects the people who have screwed up, and in doing so, creates an opening for a new era.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt wasn’t clear in 1932 that, in electing Franklin Roosevelt, the country was endorsing the New Deal. In fact, as economics student know, FDR campaigned on reducing the government deficit. But that did not alter the magnitude of what followed. And nor, I suspect, will the current occasion for Republican defeat.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n