27 octobre 2008 — Parall\u00e8lement \u00e0 son r\u00f4le dans la crise financi\u00e8re, Sarkozy a d\u00e9velopp\u00e9 ces derniers mois, particuli\u00e8rement depuis la crise g\u00e9orgienne et \u00e0 l’occasion de celle-ci, une politique in\u00e9dite vis-\u00e0-vis de la Russie, notamment conceptualis\u00e9e lors de la rencontre d’Evian<\/a>. Dans les deux cas, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais agit pour la France aussi bien que pour l’Europe, ou vice-versa, comme il vous plaira.<\/p>\n<\/p>\n Un article nous donne une approche int\u00e9ressante du point de vue russe sur le r\u00f4le qui pourrait \u00eatre celui de Sarkozy, face \u00e0 la Russie, – ou plut\u00f4t, avec la Russie. Il est de Sergue\u00ef Markedonov, chef du service des probl\u00e8mes des rapports interethniques de l’Institut d’Analyse Politique et Militaire de Moscou, publi\u00e9 le 24 octobre<\/a> par l’Agence Novosti.<\/p>\n<\/p>\n Markedonov analyse le r\u00f4le de Sarkozy dans le Caucase; l’on sent qu’au travers de ce cas pr\u00e9cis, Sarkozy est d\u00e9sormais tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9, on dirait du point de vue structurel de son action, par Moscou. A travers ces diverses remarques, on peut observer combien le \u00ab\u00a0mod\u00e8le Sarkozy\u00a0\u00bb tel qu’il est d\u00e9crit ici au niveau du Caucase peut s’\u00e9largir \u00e0 toutes les relations entre l’Europe (la France) et la Russie. Les appr\u00e9ciations de Markedonov vont notamment dans les sens suivants:<\/p>\n<\/p>\n • L’action de m\u00e9diation du pr\u00e9sident fran\u00e7ais est remarquablement plus efficace que l’action des Am\u00e9ricains, qui \u00e9taient naturellement d\u00e9sign\u00e9s dans le pass\u00e9 par leur statut de puissance dominante pour jouer ce r\u00f4le. (Elle est m\u00eame jug\u00e9e plus efficace que celle des Allemands, pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette r\u00e9gion du Caucase.)<\/p>\n<\/p>\n • L’absence d’id\u00e9ologie dans l’approche du pr\u00e9sident fran\u00e7ais est jug\u00e9e comme un point particuli\u00e8rement positif, en r\u00e9alit\u00e9 le point central qui permet de d\u00e9bloquer les situations. (Il s’agit de l’absence de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisme scientifique\u00a0\u00bb, comme Markedonov d\u00e9signe la d\u00e9marche id\u00e9ologique am\u00e9ricaniste classique.)<\/p>\n<\/p>\n «… Depuis le mois d’août, la France pr\u00e9tend ouvertement au r\u00f4le de "courtier honn\u00eate" dans le Caucase du Sud, r\u00f4le qui \u00e9tait brigu\u00e9 jusque-l\u00e0, en Europe, surtout par l’Allemagne (on peut se souvenir de l’activit\u00e9 diplomatique de Dieter Boden \u00e0 la fin des ann\u00e9es 90 et du plan de Frank-Walter Steinmeier en 2008).<\/em><\/p>\n<\/p>\n »La France assume actuellement la pr\u00e9sidence de l’Union europ\u00e9enne, mais Paris ne veut pas se contenter de jouer ce r\u00f4le de mani\u00e8re formelle. La France (et son pr\u00e9sident) pr\u00e9tend jouer un r\u00f4le de leader en Europe, d’interpr\u00e8te de ses int\u00e9r\u00eats dans le Caucase et d’arbitre dans l’espace postsovi\u00e9tique. Le temps dira si cette ambition diplomatique est r\u00e9aliste. Pour l’instant, on peut en tout cas ent\u00e9riner un r\u00e9sultat interm\u00e9diaire.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Paris n’id\u00e9alise pas la G\u00e9orgie, il comprend son r\u00f4le dans l’escalade du conflit dans le Caucase du Sud. Le minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res appr\u00e9cie particuli\u00e8rement le fait que Nicolas Sarkozy soit pr\u00eat \u00e0 prendre des responsabilit\u00e9s en donnant des garanties d\u00e9termin\u00e9es que Tbilissi ne r\u00e9it\u00e9rera pas ses tentatives de prendre une revanche apr\u00e8s sa d\u00e9faite essuy\u00e9e en Abkhazie et en Oss\u00e9tie du Sud. En quatre ans de "d\u00e9gel des conflits" (il a d\u00e9but\u00e9 en mai 2004), Moscou n’a pu obtenir une telle compr\u00e9hension de la part des Am\u00e9ricains (consid\u00e9r\u00e9s par le Kremlin, conform\u00e9ment aux traditions de la diplomatie sovi\u00e9tique, comme les principaux acteurs en n’importe quel endroit de la plan\u00e8te).<\/em> [ …]<\/p>\n<\/p>\n »Mais l’essentiel reste que les approches adopt\u00e9es par la France (qui vise un leadership r\u00e9el, et non formel, en Europe) sont plus pragmatiques que le projet am\u00e9ricain de d\u00e9mocratisation de l’Eurasie et du Grand Proche-Orient, \u00e9labor\u00e9 dans une optique tr\u00e8s id\u00e9ologique. La mission fran\u00e7aise laisse une place aux proc\u00e9dures diplomatiques normales (discussions, marchandages), elle n’a aucun besoin de propagande dans l’esprit du \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisme scientifique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0L’Europe doit \u00eatre juste et ne pas h\u00e9siter \u00e0 sortir du cadre de sch\u00e9mas id\u00e9ologiques pour porter un message de paix\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident fran\u00e7ais dans son discours prononc\u00e9 au Parlement europ\u00e9en. N’ayons pas peur de le dire, c’est l\u00e0 un pas tr\u00e8s important.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de cette connivence France-Russie, ou disons cette accointance, est dans l’air du temps, \u00e0 l’heure où les temps vont vraiment tr\u00e8s vite. La veille de la publication de l’article de Markedonov, le 23 octobre<\/a>, William Pfaff publiait un article sur le sujet, mais avec une perspective beaucoup plus \u00e9largie, pour plaider dans le m\u00eame sens du r\u00f4le de Sarkozy et de la France comme pacificateurs des relations entre la Russie et l’Europe, avec l’avantage pour la France qui va avec. S’attachant notamment \u00e0 la personnalit\u00e9 de Medvedev<\/a>, comme premier dirigeant russe qui n’a pas atteint sa maturit\u00e9 politique dans le monde sovi\u00e9tique, Pfaff \u00e9crit:<\/p>\n<\/p>\n «While Washington and most West European capitals were unreflectively denouncing Russian \u00ab\u00a0aggression\u00a0\u00bb and offering proposals for \u00ab\u00a0punishing\u00a0\u00bb Russia (throwing it out of western institutions, and the like), Sarkozy was trying to move it towards the West. He immediately sent his foreign minister, Bernard Kouchner, to Tbilissi, to ascertain the facts and find what was necessary to obtain a cease-fire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Two days later Sarkozy himself was shuttling between Moscow and Tbilissi negotiating the truce in the name of the European Union, and offering its diplomatic resources and ability quickly to supply professional observation of how truce agreements were carried out. They were eventually carried out correctly: the Russian outposts deep in Georgia were dismantled, and Russian withdrawals made as promised.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This was possible because Sarkozy spoke to Medvedev as European to European, and moreover because (as Grachev said in Paris) Sarkozy was solving problems for Medvedev and Putin too. He showed them how their intervention could be wound up quickly and constructively, on terms proposed by Western Europe and grudgingly accepted by Washington. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pfaff envisage effectivement la perspective europ\u00e9enne, pour sugg\u00e9rer un arrangement où l’Europe, essentiellement avec la France (et l’Allemagne) en position de leadership<\/em>, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l’Eurogroupe institutionnalis\u00e9 en une sorte de direction europ\u00e9enne (id\u00e9e actuellement d\u00e9fendue par Sarkozy), conduirait effectivement l’\u00e9tablissement de relations apais\u00e9es avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n «That is the kind of friendship the new Russia needs, and it is possible that Western Europe could provide it, and stop the reconstitution of the hostile military and political blocs of the cold war. Germany as well as France would have to take the lead, which would be useful to Germany, already suspect in some American circles because of the rising influence of the Social Democrats and the new left.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The instrument of a new European leadership could be the one Sarkozy seized on when he first took the lead, with George Brown and Angela Merkel, to solve the credit crisis: the Eurogroup. This is the existing European core institution in charge of the euro-currency economy. It needs an expanded mandate.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Certes, le probl\u00e8me des relations avec la Russie est sur la table depuis la crise g\u00e9orgienne; il a pris une allure urgente avec la crise financi\u00e8re, parce que le caract\u00e8re syst\u00e9mique de cette crise invite \u00e0 des r\u00e9visions g\u00e9n\u00e9rales de tous les aspects des relations internationales. La stupidit\u00e9 de la reconduction du sch\u00e9ma antagoniste de la Guerre froide ne cesse d’\u00eatre mise chaque jour plus en lumi\u00e8re, un peu \u00e0 la fa\u00e7on que l’est dans son domaine la doctrine absolutiste du laissez faire. Tout cela renvoie aux m\u00eames penchants, aux m\u00eames obsessions, au m\u00eame sch\u00e9matisme dont on mesure la crise et l’agonie aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n En quelques mois, les donn\u00e9es de ce probl\u00e8me des relations avec la Russie se sont extraordinairement pr\u00e9cis\u00e9es. La France y a un r\u00f4le essentiel \u00e0 jouer, qui correspond \u00e0 sa nature, \u00e0 ses traditions, \u00e0 ses orientations naturelles; sa pr\u00e9sidence de l’UE \u00e0 ce moment crucial a constitu\u00e9 une extraordinaire circonstance historique, – \u00ab\u00a0circonstance\u00a0\u00bb plut\u00f4t que \u00ab\u00a0co\u00efncidence\u00a0\u00bb, tant la chose semble disposer en elle-m\u00eame d’une coh\u00e9rence int\u00e9rieure remarquable. L’orientation g\u00e9n\u00e9rale observ\u00e9e est dans la tradition fran\u00e7aise. On y retrouve l’esprit de la \u00ab\u00a0troisi\u00e8me voie\u00a0\u00bb des ann\u00e9es 1945-1950, r\u00e9duite \u00e0 \u00ab\u00a0deux voies\u00a0\u00bb par la disparition de l’URSS, avec la Russie se rapprochant de l’Europe apr\u00e8s avoir abandonn\u00e9 le fardeau du communisme et subi l’\u00e9preuve de la reconversion du communisme; on y retrouve l’esprit de la politique dite \u00ab\u00a0tous azimuts\u00a0\u00bb de la p\u00e9riode gaullienne; on y retrouve l’esprit de la tendance \u00e0 la multipolarit\u00e9 de l’\u00e9poque Chirac, qui resta \u00e0 l’\u00e9tat d’esquisse mais qui s’appuyait n\u00e9cessairement sur des liens renforc\u00e9s avec la Russie. Cette politique naturelle de la France, m\u00eame si elle n’est pas toujours pris\u00e9e au Quai d’Orsay et \u00e0 la Commission europ\u00e9enne où l’on pense plut\u00f4t que d’agir, repr\u00e9sente \u00e9videmment une orientation europ\u00e9enne grosse d’une affirmation de ce qu’on nomme, pour faire vite, l'\u00a0\u00bbEurope-puissance\u00a0\u00bb. Ce n’est pas rien dans le domaine du bouleversement des conceptions que certains aillent jusqu’\u00e0 imaginer une diplomatie aboutissant effectivement \u00e0 une hypoth\u00e8se sur une perspective incluant l’int\u00e9gration de la Russie dans l’Union europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n Cette sorte de r\u00e9am\u00e9nagement, de marche vers un rangement diplomatique de l’Europe enterrant d\u00e9finitivement les ruptures artificielles de la Guerre froide met n\u00e9cessairement en question le sch\u00e9ma transatlantique. Elle passe par une reconstruction de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne se lib\u00e9rant de l’architecture \u00e9tablie en 1987 par le trait\u00e9 INF, qui faisait des USA et de l’URSS les deux seuls acteurs institutionnalis\u00e9s et paradoxaux (l’un n’est pas europ\u00e9en, l’autre a disparu), garants de cette s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne-l\u00e0. C’est dire si les USA, qui vont bien s’apercevoir un jour que quelque chose se passe, ne goûteront gu\u00e8re cette r\u00e9orientation. (A moins que ces m\u00eames USA aient demain un nouveau pr\u00e9sident imaginatif qui d\u00e9cide d’affronter sa bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale pour lui imposer un tel chambardement. On verra, m\u00eame si certains seraient tent\u00e9s de dire \u00ab\u00a0c’est tout vu\u00a0\u00bb.) Bien entendu, on ne peut r\u00eaver de moment plus propice, avec la crise syst\u00e9mique multiple qui \u00e9branle les fondements du syst\u00e8me en place, pour envisager de tels prolongements.<\/p>\n<\/p>\n Que Sarkozy m\u00e8ne la chevauch\u00e9e n’a rien pour \u00e9tonner, tant le r\u00f4le est d\u00e9sormais taill\u00e9 pour lui, dans l’environnement de crise qui s’est install\u00e9. C’est un homme d’action, pas un homme de pens\u00e9e. Il est donc parfaitement \u00e0 l’aise puisque, en un sens, l’Histoire pense pour lui. Il n’a pas \u00e0 se forcer, tant l’orientation est naturelle pour un Fran\u00e7ais, tant les forces qui pourraient s’opposer au sch\u00e9ma historique fran\u00e7ais sont pour l’instant sous le choc des deux crises successives (G\u00e9orgie, syst\u00e8me financier) qui ont mis \u00e0 jour le scandale de l’ordre qu’elles prot\u00e9geaient. Sarko peut m\u00eame se payer le luxe de pr\u00e9senter ses projets comme une politique r\u00e9formiste, qui bouleverse l'\u00a0\u00bbordre ancien\u00a0\u00bb, fig\u00e9 dans sa crise int\u00e9rieure destructrice. L’argument est d’autant meilleur qu’il est vrai, et l’on pourrait alors d\u00e9couvrir r\u00e9trospectivement que la rh\u00e9torique sarkozyste de la campagne \u00e9lectorale de 2007 n’\u00e9tait pas que de la rh\u00e9torique, – lui-m\u00eame l’ignorait encore, d’ailleurs. L’Histoire fait bien les choses. Le tout donne une action diplomatique soutenue par un discours qui a la vertu inattendue de la conviction, car c’est bien le cas lorsque l’action \u00e9pouse aussi bien un mouvement historique, et la puissance m\u00eame de cette r\u00e9f\u00e9rence historique. Il semble que les Russes entendent de plus en plus clairement le discours, et se disent qu’ils ont trouv\u00e9 leur interlocuteur \u00e0 l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n Dans ces temps de grand trouble, un flou historique plus qu’artistique baigne cette s\u00e9quence, dans un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qui dissimule \u00e0 peine les desseins de l’Histoire. C’est exactement ce qu’il faut, n’en d\u00e9plaise \u00e0 l’esprit raisonneur des adeptes de la Raison \u00e9rig\u00e9e en force centrale du monde alors qu’elle n’est qu’un outil de la compr\u00e9hension de ce monde. On m\u00e9lange tout, la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique, la pr\u00e9sidence de l’UE, les projets esquiss\u00e9s qui deviennent tr\u00e8s vite \u00e9vidents, que ce soit l’Eurogroupe ou une autre formule, bref pourvu qu’il y ait de \u00ab\u00a0l’Europe\u00a0\u00bb dans la formule; on ne sait plus qui fait quoi, qui dirige quoi, les us et coutumes du train-train europ\u00e9en sont bouscul\u00e9s avec alacrit\u00e9… Le r\u00e9sultat est que ceux qui savent ce qu’ils veulent, et qui ont la substance historique (souverainet\u00e9, l\u00e9gitimit\u00e9) pour cela, s’y retrouvent au centuple. De l’int\u00e9r\u00eat d’\u00eatre une vieille nation, sinon la \u00ab\u00a0Grande Nation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Qui agit exactement, lorsque Sarkozy agit, par les temps qui courent \u00e0 si grande vitesse? La France? L’Europe? Les deux, mon g\u00e9n\u00e9ral… Cela serait, on s’en doute, rejoindre le vœu secret du g\u00e9n\u00e9ral en question, – lequel, dans sa tombe, doit d\u00e9guster ces instants-l\u00e0. Il y aurait l\u00e0 quelque chose comme une sorte de \u00ab\u00a0du bon usage de l’Europe\u00a0\u00bb, au point que, dans quelques temps, nos dirigeants pourraient en arriver \u00e0 d\u00e9sormais envisager des r\u00e9f\u00e9rendums, sans passage constitutionnel ou autre, retrouvant la tradition des majorit\u00e9s du type pl\u00e9biscitaire. Comme au bon vieux temps de la France gaulliste.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Taill\u00e9 pour la France 27 octobre 2008 — Parall\u00e8lement \u00e0 son r\u00f4le dans la crise financi\u00e8re, Sarkozy a d\u00e9velopp\u00e9 ces derniers mois, particuli\u00e8rement depuis la crise g\u00e9orgienne et \u00e0 l’occasion de celle-ci, une politique in\u00e9dite vis-\u00e0-vis de la Russie, notamment conceptualis\u00e9e lors de la rencontre d’Evian. Dans les deux cas, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais agit pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5196,3228,398,7868,2858,1131,2730,4590],"class_list":["post-70301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-caucase","tag-crise","tag-europe","tag-markedonov","tag-medvedev","tag-pfaff","tag-russie","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
La France? L’Europe?<\/h3>\n<\/p>\n