28 octobre 2008 — Le Pentagone se pr\u00e9pare au pire. Le cœur de la puissance US, la machine centrale du complexe militaro-industriel, pr\u00e9sente ici sa face \u00ab\u00a0assur\u00e9e\u00a0\u00bb de pilier de l’ordre du syst\u00e8me alors qu’elle est elle-m\u00eame une partie consid\u00e9rable, si pas la partie essentielle<\/a> du probl\u00e8me qu’elle expose… Pourtant, m\u00eame dans ce cadre d’une affirmation de l’ordre du syst\u00e8me, la fragilit\u00e9 du Pentagone apparaît, – de l’aveu m\u00eame du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n On savait depuis quelques jours<\/a> qu’il existait une inqui\u00e9tude extr\u00eame pour la transition, pour la situation US de la transition dans son sens le plus large, prolong\u00e9e aux premiers mois de la prochaine administration. M\u00eame alors, la chose n’\u00e9tait pas nouvelle puisque, notamment et de fa\u00e7on spectaculaire, le pr\u00e9sident des chefs d’\u00e9tat-major (JCS), l’amiral Mullen, en avait parl\u00e9 dans une intervention<\/a> qui avait fait (qui aurait dû faire) du bruit. Aujourd’hui, la mise sur pied de vigilance extr\u00eame du Pentagone est officiellement annonc\u00e9e pour faire face aux temps troubl\u00e9s qui s’annoncent… Cette fois, la p\u00e9riode est identifi\u00e9e, c’est-\u00e0-dire \u00e9largie \u00e0 ses dimensions extr\u00eames: il s’agit autant de la transition proprement dite (4 novembre 2008-20 janvier 2009) que des \u00ab\u00a0quelques mois\u00a0\u00bb (qui peut dire combien?) qui suivent. L’intervention<\/a> pol\u00e9mique de Joe Biden du 20 octobre est ainsi confirm\u00e9e comme une manifestation d’une pr\u00e9occupation officielle, disons \u00ab\u00a0bipartisane\u00a0\u00bb et bureaucratique \u00e0 la fois. Biden parlait des premiers mois d’une \u00e9ventuelle pr\u00e9sidence Obama et d’une crise internationale qui serait impos\u00e9e comme un \u00ab\u00a0test\u00a0\u00bb du nouveau pr\u00e9sident. Le propos entre \u00e9videmment dans l’alerte g\u00e9n\u00e9rale du Pentagone, avec un rapport sans aucun doute direct. (Cela signifie, selon notre appr\u00e9ciation, que Biden a parl\u00e9 instruit des sentiments du Pentagone, sans doute \u00ab\u00a0brief\u00e9\u00a0\u00bb par le Pentagone, \u00e0 partir d’analyses des services de s\u00e9curit\u00e9 nationale que l’\u00e9quipe d’Obama partage.)<\/p>\n<\/p>\n Voici ce que nous dit la d\u00e9p\u00eache AFP, retransmise par Spacewar.com<\/em> le 27 octobre<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n «The Pentagon has been preparing for months for the first wartime change of presidents in 40 years, a period of heightened vulnerability that, if history is a guide, US adversaries will try to exploit. \u00ab\u00a0We will all be on heightened alert given that historically our enemies have tried to take advantage of that time around an election, either before of after,\u00a0\u00bb Geoff Morrell, the Pentagon press secretary, told AFP. After the November 4 elections, the baton will be handed to the incoming administration in an awkward transition that typically continues for months after the swearing-in of a new president on January 20.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »History overflows with examples of major incidents in the period before and after the elections, as evidenced by a chronology drawn up by the Joint Staff. Three months after his arrival in the White House, John Kennedy was beset by the Bay of Pigs fiasco, which set in motion a confrontation with Havana that led to the Cuban missile crisis the following year. The fall of Saigon occurred eight months after Gerald Ford assumed the presidency. Ronald Reagan was shot in an assassination attempt just weeks after he took office. Only a month after Bill Clinton was sworn in, a bomb struck the World Trade Center in New York, and eight months into George W. Bush’s presidency hijacked airliners toppled the twin towers and struck the Pentagon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »With the United States engaged in wars in Iraq and Afghanistan, the need for detailed preparations may be even more critical this time. \u00ab\u00a0It takes an administration, any administration, a good six months to a year to get their feet on the ground and really be running,\u00a0\u00bb Admiral Michael Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff warned earlier this month. For months, Mullen has had a team of about a dozen people on the Joint Staff actively focused on the issues raised by the transition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The idea is to keep the military in a state of heightened awareness as we move through this vulnerable time,\u00a0\u00bb said Captain John Kirby, a spokesman for Mullen. Their mission: \u00ab\u00a0Make sure the military stays ready for any contingency and to actually prevent, to the degree we can, that kind of a crisis,\u00a0\u00bb Kirby said. Their job also it is to \u00ab\u00a0make sure that the chairman is prepared to give his best military advice to the next president on the top security issues on which the administration needs to focus,\u00a0\u00bb he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Among the hottest issues is a new strategy now being devised for Afghanistan and Pakistan, the changing situation in Iraq, and the impact of the financial crisis on the US defense budget, said a senior military officer, who asked not to be identified.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous nous permettrons de r\u00e9p\u00e9ter un passage de cette d\u00e9p\u00eache, le dernier ci-dessus, en soulignant (en gras) ce qui nous paraît \u00eatre \u00e0 la fois l’\u00e9l\u00e9ment le plus important de l’expos\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral et un \u00e9l\u00e9ment tout \u00e0 fait nouveau. C’est en effet la premi\u00e8re fois que \u00ab\u00a0l’impact de la crise financi\u00e8re sur le budget de la d\u00e9fense\u00a0\u00bb est appr\u00e9ci\u00e9 comme un des dossiers fondamentaux de crise pour le nouveau pr\u00e9sident, – et un des dossiers qui, par l’enchaînement m\u00eame du propos, est pr\u00e9sent\u00e9 comme un des risques majeurs de la transition:<\/p>\n<\/p>\n «Among the hottest issues is a new strategy now being devised for Afghanistan and Pakistan, the changing situation in Iraq, and the<\/em> impact of the financial crisis on the US defense budget<\/em><\/strong>, said a senior military officer, who asked not to be identified.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous \u00e9cartons tout de suite l’id\u00e9e qui peut aussit\u00f4t venir \u00e0 un esprit prompt \u00e0 la sp\u00e9culation exotique, d’un Pentagone pr\u00e9parant quelque chose de pendable; l’id\u00e9e que les militaires, avec leur direction civile, se placeraient en \u00e9tat de pr\u00e9paration pour une intervention \u00e9ventuelle dans le processus politique. La chose n’est ni dans les traditions, ni dans les mœurs, ni dans le m\u00e9canisme du syst\u00e8me et, comme telle, elle serait d’une compl\u00e8te inefficacit\u00e9. Par contre, il est \u00e9vident que cette inqui\u00e9tude n’est pas feinte et signale une attitude fi\u00e9vreuse du Pentagone, et son intention \u00e9vidente de jouer un r\u00f4le dans la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e; ce r\u00f4le ne pr\u00e9tend pas \u00eatre subversif mais \u00eatre la contribution d’un \u00e9l\u00e9ment majeur du syst\u00e8me dans la protection dudit syst\u00e8me. Cela indique au moins qu’il y a, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, une tr\u00e8s s\u00e9rieuse inqui\u00e9tude pour la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’une certaine fa\u00e7on un paradoxe dans cette d\u00e9marche, dans la mesure où tout indique que l’\u00e9lection va donner un r\u00e9sultat net, sinon tranchant et indiscutable. Nous ne sommes pas a priori<\/em> dans une situation politique incertaine pour ce qui est de la campagne \u00e9lectorale, qui pourrait faire craindre des troubles et des contestations autour du r\u00e9sultat. Le candidat favori semble largement en t\u00eate, soutenu par une pouss\u00e9e populaire indiscutable autant que par une sorte de consensus, avec de nombreux r\u00e9publicains abandonnant la paire McCain-Palin qui s’av\u00e8re assez piteuse, pour se regrouper autour d’Obama. Certes, des incidents sont toujours possibles, ou bien un renversement massif de tendance, pour l’une ou l’autre raison, mais ce n’est pas ce qui est dans l’esprit des autorit\u00e9s du Pentagone. S’il y a une surprise, on verra; pour l’instant, on parle de ce qui est pr\u00e9visible.<\/p>\n<\/p>\n (Il faut signaler \u00e0 ce point du raisonnement que cette inqui\u00e9tude concernant la situation g\u00e9n\u00e9rale pour la transition et les premiers mois de la nouvelle administration semble \u00e9galement partag\u00e9e<\/a> par l’\u00e9quipe Obama elle-m\u00eame. Obama aurait \u00e9galement l’intention, en cas de victoire, d’annoncer tr\u00e8s rapidement la composition de son cabine, peut-\u00eatre d\u00e8s le 7 novembre, pour acc\u00e9l\u00e9rer la transition et la consolider.)<\/p>\n<\/p>\n Les autorit\u00e9s du Pentagone agissent \u00e0 visage d\u00e9couvert, \u00e9cartant d’autant l’id\u00e9e de la subversion. (L’argument du \u00ab\u00a0pays en guerre\u00a0\u00bb, – dito<\/em> la \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, – est avanc\u00e9 pour justifier cette inqui\u00e9tude, mais nous nous permettons de lui substituer l’argument du \u00ab\u00a0pays en d\u00e9sordre\u00a0\u00bb.) Les autorit\u00e9s du Pentagone agissent au nom d’une perception extr\u00eamement inqui\u00e8te de la situation g\u00e9n\u00e9rale, qu’elles jugent tr\u00e8s tendue, tr\u00e8s insaisissable, et cela comme reflet d’un sentiment g\u00e9n\u00e9ral dans le syst\u00e8me. Elles veulent \u00e0 la fois soutenir et encadrer le pouvoir politique civil au moment de la transition, qui est toujours une rupture structurelle, au niveau des cadres de direction, du contr\u00f4le des affaires publiques, etc. C’est \u00e9videmment dans ce cadre psychologique qu’il faut situer cette alerte envers une \u00ab\u00a0crise ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb possible, un ennemi non identifi\u00e9 pour l’instant choisissant ce moment d’affaiblissement pour frapper (id\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e par Biden). Une telle possibilit\u00e9 a toujours exist\u00e9 et s’est m\u00eame souvent concr\u00e9tis\u00e9e, comme cela est d’ailleurs rappel\u00e9 dans la d\u00e9p\u00eache, mais elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e publiquement de cette fa\u00e7on, \u00e0 ce moment. Nous doutons que la raison en soit un danger \u00ab\u00a0ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb plus grand pour cette transition que pour les pr\u00e9c\u00e9dentes, et nous croyons que la raison en est plut\u00f4t une fragilit\u00e9 int\u00e9rieure, elle, beaucoup plus grande. Ce qui suit renforce fortement cette id\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n En effet, l’\u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire int\u00e9ressant, et certainement la nouveaut\u00e9 la plus importante \u00e0 notre estime, est que cette direction du Pentagone place, dans les dossiers urgents pour le nouveau pr\u00e9sident, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des classiques sans surprise (Irak, Afghanistan, Pakistan), ce point compl\u00e8tement nouveau \u00e0 cette place, \u00e0 ce degr\u00e9 de pr\u00e9occupation: \u00ab\u00a0l’impact de la crise financi\u00e8re sur le budget du Pentagone\u00a0\u00bb. Il s’agit l\u00e0 d’un dossier compl\u00e8tement int\u00e9rieur au syst\u00e8me qui, par d\u00e9finition, devrait \u00eatre maîtris\u00e9 par le syst\u00e8me, \u00e0 l’abri des surprises, faisant partie du processus bureaucratique en th\u00e9orie fermement contr\u00f4l\u00e9; eh bien, ce n’est pas le cas. Cet aspect interne et bureaucratique est d’ailleurs d\u00e9velopp\u00e9 dans la m\u00eame d\u00e9p\u00eache, ce qui implique son importance, par les pr\u00e9occupations concernant le processus bureaucratique des nominations de nouveaux cadres civils au Pentagone, et leur confirmation par le Congr\u00e8s. La crainte \u00e9vidente, cette fois exprim\u00e9e par Gates lui-m\u00eame, est une vacance du pouvoir civil au sein du Pentagone, et cela li\u00e9 de mani\u00e8re explicite \u00e0 la question budg\u00e9taire autant qu’\u00e0 l’imbroglio de crise de la bureaucratie du d\u00e9partement, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la gestion du Pentagone par le pouvoir civil. Il n’est dans ce cas nullement question d’une menace ext\u00e9rieure, mais bien de l’\u00e9quilibre interne du Pentagone dans le cadre des processus normaux d’\u00e9volution, sp\u00e9cifiquement de son financement et du fonctionnement de sa bureaucratie.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous nommions ce m\u00eame 22 octobre<\/a> d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 \u00ab\u00a0Fragilit\u00e9s extr\u00eames\u00a0\u00bb, et cette id\u00e9e impliquant encore de fa\u00e7on implicite des crises et des sujets uniquement de politique ext\u00e9rieure, inclut d\u00e9sormais un sujet qui concerne la situation int\u00e9rieure des USA et lie directement deux crises: la crise financi\u00e8re devenant \u00e9conomique en cours et la crise du Pentagone (avec les hypoth\u00e8ses de \u00ab\u00a0coming crash<\/em>\u00a0\u00bb qui sont de plus en plus<\/a> \u00e9voqu\u00e9es). C’est une nouveaut\u00e9 extr\u00eamement importante, qui nous signifie l’\u00e9volution radicale de l’inqui\u00e9tude \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me. Cette inqui\u00e9tude, cette \u00ab\u00a0fragilit\u00e9 extr\u00eame\u00a0\u00bb, concerne d\u00e9sormais, de fa\u00e7on ouverte et affich\u00e9e, l’\u00e9quilibre interne du syst\u00e8me hors de toute pression ext\u00e9rieure agressive, et m\u00eame l’\u00e9quilibre de ce qui est le cœur m\u00eame du syst\u00e8me, – le Pentagone lui-m\u00eame, en tant que tel, confront\u00e9 \u00e0 ses propres contradictions, \u00e0 sa propre crise.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une transition dans tous ses \u00e9tats 28 octobre 2008 — Le Pentagone se pr\u00e9pare au pire. Le cœur de la puissance US, la machine centrale du complexe militaro-industriel, pr\u00e9sente ici sa face \u00ab\u00a0assur\u00e9e\u00a0\u00bb de pilier de l’ordre du syst\u00e8me alors qu’elle est elle-m\u00eame une partie consid\u00e9rable, si pas la partie essentielle du probl\u00e8me qu’elle expose…… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7869,5118,3228,3984,3194,7871],"class_list":["post-70305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-coming","tag-crash","tag-crise","tag-gates","tag-pentagone","tag-transition"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Les \u00ab\u00a0fragilit\u00e9s extr\u00eames\u00a0\u00bb et internes<\/h3>\n<\/p>\n