\t29 octobre 2008 Comme nous tentons de l’expliquer par ailleurs, sur notre Bloc-Notes<\/em> du jour<\/a>, le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste nous semble reposer d’abord sur une foi, sur une croyance. Il est tr\u00e8s difficile de s’en d\u00e9faire, si cela est possible. C’est avec cette id\u00e9e \u00e0 l’esprit, que nous d\u00e9velopperons plus loin, dans notre commentaire, qu’il faut, \u00e0 notre point de vue, appr\u00e9cier l’affaire de l’article de Joe Nocera du 24 octobre<\/a> dans le New York Times<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tCet article, tr\u00e8s long et d\u00e9taill\u00e9, est notamment pr\u00e9sent\u00e9 par le site trotskiste WSWS.org<\/em>, dans une analyse en anglais du 27 octobre, avec sa traduction en fran\u00e7ais mise en ligne le 28 octobre<\/a>. Marque notable d’estime de la part du WSWS.org<\/em> trotskiste, l’article de Nocera est pr\u00e9sent\u00e9 comme un \u00abun article exceptionnellement honn\u00eate publi\u00e9 dans le New York Times de samedi<\/em>\u00bb. Voici un extrait pr\u00e9sentant et r\u00e9sumant l’article de Nocera.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abComme l’explique Nocera, le plan annonc\u00e9 le 13 octobre par le secr\u00e9taire du Tr\u00e9sor Henry Paulson qui consiste \u00e0 offrir $250 milliards d’argent des contribuables aux plus grandes banques, contre des actions non-votantes, n’a jamais vraiment eu pour objectif d’inciter ces derni\u00e8res \u00e0 recommencer \u00e0 pr\u00eater aux entreprises et aux consommateurs, le but officiel du sauvetage. Son but premier \u00e9tait plut\u00f4t d’engendrer une rapide consolidation du syst\u00e8me banquier am\u00e9ricain en subventionnant une s\u00e9rie d’acquisitions de plus petites firmes financi\u00e8res par les plus puissantes banques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDans son commentaire, Nocera cite une conf\u00e9rence t\u00e9l\u00e9phonique priv\u00e9e men\u00e9e le 17 octobre par un haut dirigeant de JPMorgan Chase, le b\u00e9n\u00e9ficiaire de 25 milliards de dollars en fonds publics. Nocera explique qu’il a r\u00e9ussi \u00e0 obtenir le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone pour \u00e9couter un enregistrement de la conversation, \u00e0 l’insu du directeur dont il tait le nom.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLorsque l’un des participants demande si les 25 milliards $ de fonds f\u00e9d\u00e9raux vont modifier nos politiques strat\u00e9giques de pr\u00eat, le cadre r\u00e9pond: Nous pensons que cela va nous aider \u00e0 \u00eatre un peu plus opportunistes dans le domaine de l’acquisition si l’on consid\u00e8re les banques qui sont encore en difficult\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFaisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la r\u00e9cente acquisition par JPMorgan, avec l’aide du gouvernement, de deux importants comp\u00e9titeurs, le directeur ajoute, [e]t je ne crois pas que c’est termin\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des acquisitions m\u00eame apr\u00e8s les fusions de Washington Mutual et de Bear Stearns. Je crois qu’il y aura de grandes occasions pour notre croissance dans cet environnement, et je crois que nous avons la chance d’utiliser ces 25 milliards $ dans ce but, et aussi bien s\u00fbr, si la r\u00e9cession se transforme en d\u00e9pression ou d’autres impr\u00e9vus se pr\u00e9sentent, cet argent pourra servir de protection.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbComme l’indique Nocera, [v]ous pouvez relire cette r\u00e9ponse autant de fois que vous le voulez, vous ne trouverez absolument rien l\u00e0-dedans qui parle de pr\u00eats pour aider l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPlus tard, lors de la conf\u00e9rence, le m\u00eame directeur d\u00e9clara : Nous pensons que le volume des pr\u00eats continuera \u00e0 diminuer vu le resserrement du cr\u00e9dit, pour refl\u00e9ter le co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 dans le secteur des pr\u00eats. C’est comme si, \u00e9crit le chroniqueur du Times, l’un des arguments cl\u00e9s du Tr\u00e9sor pour le programme de recapitalisation, c’est-\u00e0-dire qu’il fera en sorte que les banques pr\u00eateront de nouveau, \u00e9tait une feuille de vigne En fait, le Tr\u00e9sor souhaite que les banques s’acqui\u00e8rent entre elles et il utilise son pouvoir pour injecter du capital afin de forcer une nouvelle et importante ronde de consolidation des banques.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame article de Nocera, qui a d\u00e9cid\u00e9ment marqu\u00e9 les esprits, est cit\u00e9 et utilis\u00e9 par le nouveau Prix Nobel d’\u00e9conomie, Paul Krugman, \u00e9galement dans le New York Times<\/em>, dans sa chronique du 27 octobre<\/a> reprise dans l’International Herald Tribune<\/em> (IHT). Krugman, qui donne un autre cas allant dans le m\u00eame sens, l’absence d’engagement s\u00e9rieux du gouvernement US dans Fannie Mae et Freddfy Maxc, malgr\u00e9 les centaines de $milliards engloutis dans cette affaire, entend ainsi illustrer son propos selon lequel le gouvernement des Etats-Unis se trouve incapable d’agir efficacement parce qu’il est intellectuellement, et m\u00eame psychologiquement compl\u00e8tement prisonnier de son id\u00e9ologie non-interventionniste. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt was good news when Paulson finally agreed to funnel capital into the banking system in return for partial ownership. But last week Joe Nocera of The New York Times pointed out a key weakness in the U.S. Treasury’s bank rescue plan: It contains no safeguards against the possibility that banks will simply sit on the money. Unlike the British government, which is mandating lending requirements in return for capital injections, our government seems afraid to do anything except plead. And sure enough, the banks seem to be hoarding the cash.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere’s also bizarre stuff going on with regard to the mortgage market. I thought that the whole point of the federal takeover of Fannie Mae and Freddie Mac, the lending agencies, was to remove fears about their solvency and thereby lower mortgage rates. But top officials have made a point of denying that Fannie and Freddie debt is backed by the full faith and credit of the U.S. government and as a result, markets are still treating the agencies’debt as a risky asset, driving mortgage rates up at a time when they should be going down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat’s happening, I suspect, is that the Bush administration’s anti-government ideology still stands in the way of effective action. Events have forced Paulson into a partial nationalization of the financial system but he refuses to use the power that comes with ownership.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette affaire soulev\u00e9e par Nocera ne fait que mettre en \u00e9vidence les difficult\u00e9s qu’affrontent les USA dans cette crise, et des difficult\u00e9s qui sont sp\u00e9cifiques \u00e0 ce pays. Au-dessus de tout cela se trouve, en effet, la question fondamentale de la mise en cause du capitalisme dit \u00e0 l’am\u00e9ricaine, \u00e9galement nomm\u00e9 laissez faire, essentiellement fond\u00e9 sur le non-interventionnisme. Le m\u00eame New York Times<\/em> (l’IHT du 26 octobre<\/a>) \u00e9crit, dans un \u00e9ditorial:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt would be fairly easy to dismiss the gleeful boast by President Nicolas Sarkozy of France that American-style capitalism is over, to file it with French critiques of fast food and American pop culture.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbExcept that the U.S. government now owns stakes in the nation’s biggest banks. It controls one of the biggest insurance companies in the world. It guarantees more than half the mortgages in the country. Finance the lifeblood of capitalism has to a substantial degree been taken over by the state. Even Alan Greenspan, the high priest of unfettered capitalism and a former chairman of the Federal Reserve, conceded last week that he had found a flaw in his bedrock belief of 40 years or more that markets would regulate themselves. I made a mistake, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The question is what new direction capitalism should take<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSuivent diverses prescriptions autour de deux axes: la r\u00e9forme des structures financi\u00e8res dans le sens d’une r\u00e9gulation plus stricte et une action d’investissement au niveau des infrastructures et des populations d\u00e9munies. \u00abAddressing these challenges will be an enormous task – especially amid the recession that most economists expect over the next year or so. But they must be faced. Fixing finance is merely the start.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tNous acceptons sans restriction la th\u00e8se de la bonne foi renvoyant \u00e0 l’aveuglement ou l’impuissance, c’est selon, dues \u00e0 l’id\u00e9ologie. Cela n’emp\u00eache ni les magouilles, ni les mauvaises pens\u00e9es, ni les complots \u00e9videmment, mais tout cela ne constitue en aucun cas le fondement de la d\u00e9marche. Ce sont des accidents \u00e0 c\u00f4t\u00e9 et autour de la substance de l’attitude du gouvernement.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est int\u00e9ressant \u00e9videmment, c’est justement ce fondement, qui rejoint la perception am\u00e9ricaniste de saisir avec lui l’axe d’existence fondamental de la raison d’\u00eatre, voire de l’identit\u00e9 de l’Am\u00e9rique en tant qu’\u00eatre. C’est bien plus qu’une doctrine, sans cela, sans le capitalisme tel qu’en l’\u00e9tat, hors de toute intervention d\u00e9gradante (notamment de l’Etat), l’Am\u00e9rique litt\u00e9ralement n’existe pas. La r\u00e9flexion renvoie \u00e0 un texte qu’un lecteur nous exp\u00e9die ce jour m\u00eame<\/a>, et pour cette raison doublement bienvenu. Il s’agit d’un texte<\/a> de Paul Jorion, extrait de La Revue du MAUSS<\/em>, n\u00b027, de juin 2006, dont voici un extrait: <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes citoyens am\u00e9ricains dans leur quasi-totalit\u00e9 consid\u00e8rent le syst\u00e8me \u00e9conomique qui est le leur comme id\u00e9al, n’envisageant sa r\u00e9forme possible que sur des aspects mineurs. Sugg\u00e9rer \u00e0 un Am\u00e9ricain que certaines des institutions de son pays pourraient \u00eatre am\u00e9lior\u00e9es si l’on s’inspirait de l’exp\u00e9rience d’autres nations, produit toujours chez lui la m\u00eame consternation: s’il lui para\u00eet admissible que certains d\u00e9tails soient r\u00e9visables, l’id\u00e9e que d’autres nations auraient pu faire mieux \u00e0 ce sujet est pour lui inacceptable. Et c’est pourquoi on pourrait \u00eatre tent\u00e9 de qualifier le capitalisme tel qu’on le trouve aux \u00c9tats-Unis non pas de sauvage, mot qui sugg\u00e8re un certain archa\u00efsme, mais de fondamentaliste.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes sur le territoire de l’exclusif, dans une vision radicale et absolue, avec laquelle aucun compromis n’est possible. Les suggestions ou les agacements des r\u00e9formistes (Krugman, voire le NYT), qui ont \u00e9videmment le vent en poupe aujourd’hui, sont absolument fond\u00e9es mais ne justifient pourtant rien de d\u00e9cisif en elles-m\u00eames parce qu’elles se heurtent \u00e0 la puissance du dogme, puissance non seulement intellectuelle, mais \u00e9galement psychologique \u00e0 notre sens. Si elles \u00e9taient n\u00e9anmoins poursuivies, notamment sous la pression de la crise, elles m\u00e8neraient tout droit \u00e0 l’\u00e9preuve de force, du type courant dans cette sorte de r\u00e9gime, entre fondamentalistes et r\u00e9formistes proches du relaps.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit l\u00e0 de l’expos\u00e9 th\u00e9orique de l’enjeu. D’un point de vue plus concret, concernant la situation elle-m\u00eame, il faut mesurer les tensions qui existent actuellement aux USA, et mesurer \u00e9galement, par cons\u00e9quent, les tensions qui vont r\u00e9sulter entre les USA et les alli\u00e9s, entre les USA et le reste du monde en g\u00e9n\u00e9ral, si une voie r\u00e9formiste significative n’est pas suivie. La remarque du NYT concernant Sarkozy est significative; ce n’est pas tous les jours dans les colonnes d’un si distingu\u00e9 organe de l’am\u00e9ricanisme qu’un dirigeant fran\u00e7ais, consid\u00e9r\u00e9 en flagrant d\u00e9lit d’activisme interventionniste dans la tradition fran\u00e7aise, est pris a contrario<\/em> comme r\u00e9f\u00e9rence contre les fondamentalistes du syst\u00e8me. C’est une indication, d’une part du gouffre abyssal d’angoisse o\u00f9 se trouvent nombre de milieux du syst\u00e8me, d’autre part de la force des pressions qui vont s’exercer sur le probable futur pr\u00e9sident Obama pour qu’il suive tout de m\u00eame une voie r\u00e9formiste qui le mettrait en opposition frontale avec les m\u00eames fondamentalistes.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, l’\u00e9pisode d\u00e9crit par Joe Nocera est caract\u00e9ristique de la r\u00e9alit\u00e9 de la situation. D’une part, il nous dit que, jusqu’\u00e0 maintenant, le syst\u00e8me n’a pas l\u00e2ch\u00e9 un pouce de son terrain id\u00e9ologique malgr\u00e9 la formidable pression de la catastrophe. Tout ce qui est arriv\u00e9 est \u00e0 classer dans la rubrique accident; ou mieux, dans la rubrique je n’y comprends rien inaugur\u00e9e par Alan Greenspan<\/a>, qui n’est assortie \u00e0 aucun moment d’un eh bien, cherchons autre chose; ou mieux encore, dans la rubrique inaugur\u00e9e par Paulson, qu’on pourrait qualifier de m\u00e9thode du bras d’honneur, lorsqu’il d\u00e9clare au New York Times<\/em>: \u00abI could have seen the sub-prime crisis coming earlier. I’m not saying I would have done anything differently.<\/em>\u00bb (en gros: j’aurais pu voir venir la crise plus t\u00f4t mais je n’aurais pas agi diff\u00e9remment).<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, ce m\u00eame r\u00e9cit de Nocera nous dit parfaitement que la m\u00eame catastrophe continuera \u00e0 \u00eatre aliment\u00e9e par les agissements que nous nommons marginaux ou parasitaires (combines, irresponsabilit\u00e9s, etc.) des acteurs bancaires et autres, qui, eux aussi, maintiennent ferme le cap id\u00e9ologique et entendent en profiter sans aucun esprit de culpabilit\u00e9. (L’extraordinaire surprise que Greenspan a confi\u00e9 au Congr\u00e8s n’est pas au bout de nos surprises \u00e0 nous: \u00abI made a mistake in presuming that the self-interests of organisations, specifically banks and others, were such that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms.<\/em>\u00bb) La caract\u00e9ristique de cette situation est que ces \u00e9v\u00e9nements marginaux<\/a> ou parasitaires<\/a> portent sur des objets d’une telle \u00e9normit\u00e9 (des sommes par $milliards, etc.) qu’ils provoquent rapidement des effets cataclysmiques affectant la substance du syst\u00e8me. Le syst\u00e8me n’est modifi\u00e9 en rien aux USA, et nous r\u00e9serve d’autres surprises o\u00f9 les marges parasitaires provoqueront des secousses sismiques centrales. (On pourrait y voir un autre champ d’action des termites<\/a> que d\u00e9crivait l’\u00e9conomiste Gerb Stein.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes cons\u00e9quences vont se poursuivre \u00e0 bon train, sur un double plan:<\/p>\n<\/p>\n \t A l’int\u00e9rieur des USA, o\u00f9 la crise va se poursuivre, mettant de plus en plus \u00e0 l’\u00e9preuve l’id\u00e9ologie, les d\u00e9fenseurs de l’id\u00e9ologie, contre les partisans d’une r\u00e9forme de l’id\u00e9ologie (sorte de pr\u00e9-gorbatch\u00e9viens du syst\u00e8me), accentuant la discorde chez l’ennemi, selon le mot de De Gaulle.<\/p>\n<\/p>\n \t Entre les USA et leurs alli\u00e9s, ou bien entre les USA et le reste. Cela vaudra \u00e9videmment pour Sarkozy, de plus en plus maintenu en \u00e9tat de surpression qui le pousse \u00e0 d\u00e9velopper une politique du plus grand int\u00e9r\u00eat pour nos esprits \u00e9bahis de plaisir ironique. Dans ce cas, l’axe de confrontation entre la France (l’Europe) et les USA est trac\u00e9 droitement. Sarkozy se fera sans doute r\u00e9\u00e9lire sur un programme anti-am\u00e9ricaniste de belle facture, et sans doute le soup\u00e7onnera-t-on alors d’\u00eatre un ex-appoint\u00e9 du KGB.<\/p>\n<\/p>\n \tEn attendant quoi, le d\u00e9bat a de fortes chances, au rythme des tambours de la crise, et en pr\u00e9sence sans doute des m\u00e9sententes persistantes, de se diriger vers des mises en cause fondamentales. L\u00e0 aussi, c’est un de nos classiques : la mont\u00e9e aux extr\u00eames. Si le r\u00e9flexe id\u00e9ologique est aussi fort que nous le croyons aux USA, alors que les USA sont n\u00e9cessairement des acteurs du monde globalis\u00e9 (sic), le d\u00e9bat sur le fondement de la doctrine ne pourra \u00eatre \u00e9cart\u00e9 dans un geste d’apaisement. Les positions vont se polariser, monter aux extr\u00eames. C’est la meilleure chose qui puisse arriver.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la difficult\u00e9 de ne plus \u00eatre 29 octobre 2008 Comme nous tentons de l’expliquer par ailleurs, sur notre Bloc-Notes du jour, le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste nous semble reposer d’abord sur une foi, sur une croyance. Il est tr\u00e8s difficile de s’en d\u00e9faire, si cela est possible. C’est avec cette id\u00e9e \u00e0 l’esprit, que nous d\u00e9velopperons… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5214,2762,5875,7875,898,7873,7874,7024],"class_list":["post-70308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-extreme","tag-extremiste","tag-ideologie","tag-jpmorgan","tag-krugman","tag-laissez-faire","tag-nocera","tag-paulson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Des termites aux parasites<\/h3>\n<\/p>\n