{"id":70320,"date":"2008-11-04T14:16:34","date_gmt":"2008-11-04T14:16:34","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/11\/04\/its-the-economy-stupid\/"},"modified":"2008-11-04T14:16:34","modified_gmt":"2008-11-04T14:16:34","slug":"its-the-economy-stupid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/11\/04\/its-the-economy-stupid\/","title":{"rendered":"\u201cIt’s the Economy, stupid<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Qui sera l’\u00e9lu(e) ce soir, cette nuit, demain? Sans aucun doute, l’\u00e9conomie. C’est elle qui a domin\u00e9 la campagne pr\u00e9sidentielle, c’est elle qui a d\u00e9termin\u00e9 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. C’est un avis qu’on trouve d’une fa\u00e7on tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et tr\u00e8s r\u00e9pandue, qu’on retrouve \u00e9galement dans le reportage statistique qu’a fait The Independent<\/em>, en interrogeant quatre citoyens US repr\u00e9sentatifs de l’\u00e9lectorat: Laura DeBusk (LD), une m\u00e9nag\u00e8re d\u00e9mocrate de 38 ans, de Virginie; Joe McManus (JM), un avocat r\u00e9publicain de 62 ans, de Washington DC; MaryBeth Ray (MR), une avocate r\u00e9publicaine de 48 ans, de Washington DC; Renee Van Vechten (RV), une professeur d\u00e9mocrate de 39 ans, de Californie. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous citons les r\u00e9ponses \u00e0 deux questions des questions sur la campagne qui leur sont pos\u00e9es. La premi\u00e8re de ces questions est: quel est le tournant de la campagne \u00e9lectorale? <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLD<\/em><\/strong>: When John McCain said the fundamentals of the economy were strong even as the economy began to collapse. I think all of the campaign decisions made from that point did not make him look like an in-control, in-tune leader.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJM<\/em><\/strong>: Without a doubt, the cratering of the economy. Every Democrat since 1932 has wanted to run against Herbert Hoover, and this year they got their wish. Nothing McCain can do about it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMR<\/em><\/strong>: I do think a lot of independent voters gave up on McCain when they saw Palin’s interview with Katie Couric. Likewise, I think many people of both races were impressed by Obama’s speech on race after the Jeremiah Wright fiasco. But I think the turning point in the campaign was the economic crisis, and the perception that Obama will handle it better.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRV<\/em><\/strong>: The week spanning the two national conventions: Being inspired by the positive agenda and vision that Democrats are proposing, and then witnessing Republican icon after icon deliver derisive, mocking demagoguery that has dominated their campaign ever since.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa deuxi\u00e8me question est celle-ci: Quelle a \u00e9t\u00e9 pour vous la surprise de la campagne?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLD<\/em><\/strong>: The economy. From the beginning of the primaries, it seemed that foreign policy and who would be the best steward in this area was going to be the debate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJM<\/em><\/strong>: The credit crunch was a gamechanger. Until then, I thought Obama was ahead but McCain close enough to make it a cliffhanger.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMR<\/em><\/strong>: The bailout. While that was the closest thing to socialism in recent memory, I found it surprising that there was very little opposition to it from either party.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRV<\/em><\/strong>: The ease and efficiency with which Obama has raised millions upon millions of dollars from small donors. It’s simply breathtaking. He has changed election fundraising forever.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette enqu\u00eate de sondage est, nous semble-t-il, tr\u00e8s repr\u00e9sentative de la situation telle qu’on peut en juger. D’une part, du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements de la campagne, l’\u00e9conomie (la crise financi\u00e8re) dans toutes ses ramifications, est consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 la fois comme l’\u00e9l\u00e9ment moteur de la campagne, le tournant de la campagne et la surprise de la campagne. L’autre \u00e9l\u00e9ment mentionn\u00e9, mais largement minoritaire, c’est celui des personnalit\u00e9s et leur comportement ou la perception qu’on en a, et particuli\u00e8rement la personnalit\u00e9 d’Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela repr\u00e9sente effectivement le portrait de cette campagne pr\u00e9sidentielle, qui est une campagne de situation bien plus que de personnalit\u00e9s. Ce n’est pas seulement dire qu’un \u00e9v\u00e9nement a largement domin\u00e9 la campagne, car bien entendu ce ph\u00e9nom\u00e8ne a d\u00e9j\u00e0 exist\u00e9 (bien s\u00fbr la crise \u00e9conomique en 1932, le Vietnam en 1968); c’est surtout observer qu’un \u00e9v\u00e9nement s’est impos\u00e9<\/strong> dans la campagne avec une extraordinaire puissance, qu’il l’a fait en cours de campagne, qu’il a rel\u00e9gu\u00e9 avec autant de force les autres \u00e9v\u00e9nements au second plan et forc\u00e9 les candidats \u00e0 modifier leur strat\u00e9gie, qu’enfin il a constitu\u00e9 le facteur d\u00e9terminant de l’\u00e9lection. Cette campagne de situation, c’est un \u00e9v\u00e9nement qui nous para\u00eet sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’\u00e9poque moderne, un \u00e9v\u00e9nement qui marque la force de l’intrusion d’un courant historique puissant malgr\u00e9 les programmes et les pr\u00e9cautions du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tPersonne n’a rien pu contre cela. Cette campagne de situation conduit donc \u00e0 une \u00e9lection de situation (quel que soit son r\u00e9sultat). Dans le m\u00eame \u00e9lan, elle conduit les observateurs du monde m\u00e9diatique et de la communication en g\u00e9n\u00e9ral, et nombre d’analystes politiques \u00e9galement, \u00e0 des appr\u00e9ciations et \u00e0 des analyses risqu\u00e9es et sans doute erron\u00e9es pour les conclusions qu’on en tirera puisque le commentaire est tr\u00e8s souvent et beaucoup trop inclin\u00e9 \u00e0 la personnalisation de l’\u00e9lection, encore plus cette fois o\u00f9 l’une des personnalit\u00e9s, le favori Obama, est si inhabituelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre sentiment est que la personnalit\u00e9 du vainqueur ne jouera vraiment que dans la mesure de sa capacit\u00e9 d’adaptation \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement qui l’a impos\u00e9. C’est un exercice extr\u00eamement difficile \u00e0 r\u00e9aliser, parce qu’il demande d’abord humilit\u00e9 et lucidit\u00e9 dans le jugement de celui qui le fait, et tout autant difficile \u00e0 mesurer et \u00e0 juger de la part des commentateurs, toujours plus sensibles aux actes et aux paroles des hommes qu’aux r\u00e9alit\u00e9s, muettes mais puissantes, des \u00e9v\u00e9nements. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 4 novembre 2008 \u00e0 14H18<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Qui sera l’\u00e9lu(e) ce soir, cette nuit, demain? Sans aucun doute, l’\u00e9conomie. C’est elle qui a domin\u00e9 la campagne pr\u00e9sidentielle, c’est elle qui a d\u00e9termin\u00e9 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. C’est un avis qu’on trouve d’une fa\u00e7on tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale et tr\u00e8s r\u00e9pandue, qu’on retrouve \u00e9galement dans le reportage statistique qu’a fait The Independent, en interrogeant quatre citoyens US… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6120,2631,3795,5593,6208,6357],"class_list":["post-70320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-campagne","tag-de","tag-economie","tag-election","tag-obama","tag-situation"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}