\t10 novembre 2008 On a quelques premi\u00e8res impressions sur l’action du nouveau pr\u00e9sident des Etats-Unis; Barack Hussein Obama (pourquoi pas BHO, pour faire plaisir \u00e0 BHL?) pas encore en fonction mais envoyant d\u00e9j\u00e0 des indications, y compris par des prises de position qui ont, par la force des choses si l’on veut, un caract\u00e8re officiel et presque gouvernemental. On sait que nous serions inclin\u00e9s \u00e0 penser que l’enjeu n’est pas vraiment de savoir si l’arriv\u00e9e d’Obama marque l’aube radieuse et gracieuse de la soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle sur le monde mais si elle suscite des signes avant-coureurs, ou s’il y a absence compl\u00e8te de signes c’est selon, concernant deux hypoth\u00e8ses absolument fondamentales:<\/p>\n<\/p>\n
\t Obama sera-t-il un pr\u00e9sident r\u00e9formiste, voire r\u00e9formiste radical, non pas de l’Am\u00e9rique mais du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme? Le deviendra-t-il dans une tentative qui deviendrait in\u00e9vitable de r\u00e9forme de certains aspects du syst\u00e8me, laquelle r\u00e9forme, avec l’in\u00e9vitable r\u00e9action d\u00e9fensive du syst\u00e8me qu’elle induirait, le conduirait \u00e0 rench\u00e9rir dans cette voie dans un processus de mont\u00e9e aux extr\u00eames? On sait que cette hypoth\u00e8se, qui est celle d’un American Gorbatchev<\/em>, porte in fine<\/em> la cons\u00e9quence d’une attaque qui pourrait \u00eatre d\u00e9structurante contre le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t Obama prendra-t-il conscience (s’il ne l’a fait, ce qui est une \u00e9nigme) de ce que le monde est menac\u00e9 d’un crise syst\u00e9mique, sinon qu’il est effectivement entr\u00e9 dans cette crise syst\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale que nous jugeons eschatologique, qui implique \u00e9videmment des menaces ontologiques, non seulement contre la civilisation mais contre l’esp\u00e8ce? Ou bien ignorera-t-il la chose? Observons que cette deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se est li\u00e9e en un sens \u00e0 la premi\u00e8re: la r\u00e9forme pouvant devenir r\u00e9forme destructrice du syst\u00e8me implique la mise \u00e0 jour, ou la prise en compte, pour celui qui la conduit, d’une dimension sup\u00e9rieure de menace d\u00e9structurante, qui est la crise syst\u00e9mique eschatologique dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n \tObservons prudemment que les premiers signes d’activit\u00e9 d’Obama ne d\u00e9couragent pas l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e ici. Il y en a plusieurs, certains largement connus, d’autres beaucoup moins, mais, peut-\u00eatre, pas moins significatifs.<\/p>\n<\/p>\n \tNous les \u00e9num\u00e9rons et les rappelons ici<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9conomie, avec l’annonce d’un plan de relance (ce sera la premi\u00e8re initiative du pr\u00e9sident \u00e0 son entr\u00e9e en fonction) qui implique une certaine prise en compte de l’aspect social de la situation US, en liant cette prise en compte \u00e0 l’interventionnisme de la puissance publique. C’est une mesure que les r\u00e9publicains qualifient de socialiste, qui est par contre puissamment soutenue par le s\u00e9nateur Kennedy et le clan Kennedy qui comptent parmi les parrains d’Obama. Les plus critiques d’Obama, comme WSWS.org<\/em>, n’ont trouv\u00e9 \u00e0 reprocher au nouveau pr\u00e9sident, tout en le condamnant vivement comme \u00e0 l’habitude (le titre : \u00abObama reassures big business on economic Policy<\/em>\u00bb), que le choix des personnalit\u00e9s qui l’entouraient lors de sa conf\u00e9rence de presse annon\u00e7ant la chose. (WSWS.org<\/em> le 8 novembre 2008<\/a>: \u00abObama declared, We need a rescue plan for the middle class, but the composition of his Transitional Economic Advisory Board belies his claim to be focusing on the economic difficulties of ordinary people. The panel consists entirely of representatives of the corporate and financial elite and the Democratic wing of the political establishment.<\/em>\u00bb) La r\u00e9alit\u00e9 est que cette orientation prise par Obama rencontre en bonne part les attentes de ceux qui souhaitent une pr\u00e9sidence ax\u00e9e sur le r\u00e9formisme et l’interventionnisme, \u00e0-la-FDR. Le d\u00e9part est dans tous les cas dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9pisode du BMDE et du pr\u00e9sident polonais qui veut faire dire \u00e0 Obama ce qu’il n’a pas dit semble-t-il, d\u00e9taill\u00e9e ce 10 novembre<\/a> dans notre Bloc Notes<\/em>. Il est suivi d’un autre \u00e9pisode<\/a>, plus \u00e9largi et plus significatif sur le m\u00eame sujet, montrant une grande satisfaction des Russes, une amorce de coop\u00e9ration entre Obama et la Russie, et ainsi de suite. En perspective, on trouve la possibilit\u00e9 de meilleures relations entre les USA et la Russie, le possible r\u00e8glement des tensions accumul\u00e9es autour de l’activisme bushiste en Europe de l’Est contre la Russie et ainsi de suite. L\u00e0 aussi, il y a des indications selon lesquelles les pr\u00e9occupations internes et autres d’Obama le poussent \u00e0 tenter d’aller vers la liquidation du BMDE et \u00e0 de meilleures relations avec la Russie, avec le but g\u00e9n\u00e9ral de tenter de verrouiller le front europ\u00e9en dans l’apaisement g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \t L’affaire assez inattendue, \u00e9galement d\u00e9taill\u00e9e ce 10 novembre<\/a> dans notre Bloc Notes<\/em>, de ce que nous nommons l’hypoth\u00e8se du gorbatch\u00e9visme \u00e9lectronique. Ce point para\u00eetra \u00e0 premi\u00e8re vue tr\u00e8s exotique, voire anecdotique. Il n’est pas que cela, loin de l\u00e0. Il implique une r\u00e9flexion politique qui n’est pas sans poids ni cons\u00e9quence. Il implique qu’Obama est un homme qui sent le besoin de disposer d’un outil pour tourner le syst\u00e8me et solliciter un soutien populaire; cette sorte de pens\u00e9e na\u00eet lorsque l’on a \u00e0 l’esprit des projets dont on juge qu’ils peuvent juger comme d\u00e9stabilisants par le syst\u00e8me. Il y a l\u00e0 un encha\u00eenement potentiel, \u00e0 la fois psychologique et d’action.<\/p>\n<\/p>\n \t On mentionnera \u00e9galement les m\u00e9saventures des vendeurs du JSF en Isra\u00ebl<\/a>. Il est difficile et il serait ang\u00e9lique de n’y pas voir comme motif principal une extr\u00eame alerte du CMI devant la possibilit\u00e9 de r\u00e9ductions budg\u00e9taires importantes au Pentagone, dont le JSF aurait \u00e0 p\u00e2tir. Il est \u00e9vident que l’attitude d’Obama vis-\u00e0-vis du budget du Pentagone, c’est-\u00e0-dire vis-\u00e0-vis du cur du complexe militaro-industriel, sera une indication absolument imp\u00e9rative de ses intentions par rapport au syst\u00e8me. On trouve partout des signes que cette question est, in fine<\/em>, au centre de toutes les pr\u00e9occupations, de toutes les hypoth\u00e8ses.<\/p>\n<\/p>\n \tObama est donc en piste. Le moins qu’on puisse observer est que les choses vont vite. Le moins qu’on doive rapporter est qu’il sourd autour de l’\u00e9v\u00e9nement une tension r\u00e9elle. L’euphorie de l’\u00e9lection est dissip\u00e9e et les clameurs d’auto-satisfaction du monde occidental sur l’Am\u00e9rique multiculturelle renvoy\u00e9es au rayon des accessoires. On entre dans le domaine des choses s\u00e9rieuses et il est incontestable que l’atmosph\u00e8re est \u00e9lectrique, avec l’addition de plusieurs faits expliquant ou exprimant cette atmosph\u00e8re \u00e9lectrique, avec l’hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale que le mandat Obama s’ouvre potentiellement sur un enjeu fondamental qui concerne le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame. Rien ne permet encore d’affirmer que nous y sommes mais rien, absolument rien, et c’est cela l’important, ne permet de penser que cette voie est barr\u00e9e. Cela nous pousse \u00e0 cette analyse \u00e0 partir de ces indications encore fort \u00e9parses. <\/p>\n \tLes points que nous relevons plus haut ne donnent qu’une indication parcellaire limit\u00e9e \u00e0 tr\u00e8s limit\u00e9e, dans les domaines qu’ils concernent, rien de structur\u00e9 sans nul doute. En eux-m\u00eames, ils n’ont aucune valeur indicative d\u00e9cisive. A ces faits disons positifs (selon le point de vue d’o\u00f9 nous nous pla\u00e7ons) s’opposent d’autres, qu’on jugerait n\u00e9gatifs et qui partagent les m\u00eames caract\u00e9ristiques, mais qui sont notablement moins nombreux et significatifs que le domaine contraire. Le principal d’entre eux est la nomination de Rahn Emanuel comme chef de cabinet d’Obama \u00e0 la Maison-Blanche; Emanuel, ancien citoyen isra\u00e9lien, ancien combattant des forces isra\u00e9liennes, mais aussi politicien brutal de la vie washingtonienne, largement document\u00e9 partout dans la presse alternative, notamment sur CounterPunch<\/em>, par Alexander Cockburn le 7 novembre<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEmanuel, as Ralph Nader points out in my interview with him below, represents the worst of the Clinton years. His profile as regards Israel is explored well on this site by lawyer John Whitbeck. He’s a former Israeli citizen, who volunteered to serve in Israel in 1991 and who made brisk millions in Wall Street. He is a super-Likudnik hawk, whose father was in the fascist Irgun in the late Forties, responsible for cold-blooded massacres of Palestinians. Dad’s unreconstructed ethnic outlook has been memorably embodied in his recent remark to the Ma’ariv newspaper that Obviously he [Rahm] will influence the president to be pro-Israel Why wouldn’t he be [influential]? What is he, an Arab? He’s not going to clean the floors of the White House.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWorking in the Clinton White House, Emanuel helped push through NAFTA, the crime bill, the balanced budget and welfare reform. He favored the war in Iraq, and when he was chairing the Democratic Congressional Campaign Committee in 2006 he made great efforts to knock out antiwar Democratic candidates. On this site in October and November, 2006, John Walsh documented both the efforts and Emanuel’s role in losing the Democrats seats they would otherwise have won.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, ce contre-exemple n’est d\u00e9cisif en rien, \u00e0 l’encontre de l’hypoth\u00e8se que nous \u00e9voquons. L’attitude d’Isra\u00ebl, dont Emanuel est \u00e0 l’extr\u00eame pr\u00e9sent\u00e9 comme son homme \u00e0 la Maison-Blanche, est aujourd’hui tr\u00e8s \u00e9quivoque (voir le cas du JSF<\/a>) dans une affaire essentielle pour le CMI. <\/p>\n<\/p>\n \tComment envisager de tirer argument de si peu de cas? D’autre part, le si peu de cas, dans l’espace de quatre jours et en p\u00e9riode de transition, ce n’est pas si mal du tout Mais il nous importe moins de tirer argument que de consid\u00e9rer l’interpr\u00e9tation qu’on peut offrir de ces premiers \u00e9v\u00e9nements. Cela nous conduit plut\u00f4t \u00e0 observer d’une part la rapidit\u00e9 de la mise en route de l’administration Obama sur des sollicitations tr\u00e8s diverses, d’autre part, comme compl\u00e9ment de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que cette administration est d’ores et d\u00e9j\u00e0 sollicit\u00e9e par la pression des \u00e9v\u00e9nements. Bien s\u00fbr, elle le sera de plus en plus, d’autant que les \u00e9v\u00e9nements, encore ne parle-t-on que de ceux qui sont programm\u00e9s, ne montrent aucune pause pour la transition. Par exemple, il y a la r\u00e9union de Washington sur la crise financi\u00e8re, le 15 novembre, la r\u00e9union des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res de l’OTAN du d\u00e9but d\u00e9cembre, avec pos\u00e9e la question de l’entr\u00e9e dans l’OTAN de la G\u00e9orgie.<\/p>\n<\/p>\n \tCette pression des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs devrait soumettre la nouvelle administration en cours de constitution \u00e0 des engagements pr\u00e9cipit\u00e9s. Ainsi est-elle beaucoup plus sensible au climat g\u00e9n\u00e9ral qu’elle ne pourrait para\u00eetre, et le climat g\u00e9n\u00e9ral, ce n’est pas l’euphorie de l’\u00e9lection, qui n’est ni un fait politique, ni un ph\u00e9nom\u00e8ne durable. Plut\u00f4t que dire que l’\u00e9lection d’Obama a chang\u00e9 l’Histoire, nous nous demandons si ce n’est pas l’Histoire qui va changer l’administration Obama ou la fa\u00e7onner au contraire de ce que l’on en envisageait en g\u00e9n\u00e9ral, selon les canons du syst\u00e8me; notamment et particuli\u00e8rement en l’impliquant plus vite qu’on ne pouvait attendre dans les affaires, en l’obligeant \u00e0 se situer plus rapidement par rapport aux \u00e9v\u00e9nements en cours, selon ces \u00e9v\u00e9nements. La seule remarque plus personnelle que nous pourrions avancer, c’est que, tout de m\u00eame, Obama nous para\u00eet \u00eatre tr\u00e8s r\u00e9ceptif au fa\u00e7onnage que lui imposeraient les pressions de l’Histoire, comme s’il pouvait \u00eatre tent\u00e9 d’y trouver son destin. Il y a d’autre part le facteur qui n’est pas mince des pressions de l’\u00e9lection, c’est-\u00e0-dire la pression qu’a impliqu\u00e9 le vote des \u00e9lecteurs, l’intensit\u00e9 de ces votes, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, comment pourrait-on d\u00e9finir ces \u00e9v\u00e9nements? Comment pourrait-on pr\u00e9ciser dans quel sens ils vont? Il s’agit d’une \u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale de forme sp\u00e9culative, qui implique en hypoth\u00e8se radicale extr\u00eame un processus de d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me (gorbatch\u00e9visme) \u00e9ventuellement assum\u00e9 par Obama (American<\/em> Gorbatchev). Pour l’instant, nous proposons deux hypoth\u00e8ses imm\u00e9diates que nous ne sommes pas loin de consid\u00e9rer comme des constats de faits d’ores et d\u00e9j\u00e0 en cours de s’imposer. <\/p>\n<\/p>\n \tUn premier constat, concernant l’atmosph\u00e8re, le climat, qui entourent et accompagnent l’\u00e9lection, et qui se manifestent \u00e0 l’occasion de cette \u00e9lection mais n’en d\u00e9pendent nullement: l’extraordinaire r\u00e9duction de l’importance qu’on attribue \u00e0 la guerre contre la Terreur qui \u00e9branla le monde le 11 novembre 2001, et occupa toute la politique washingtonienne pendant des ann\u00e9es. La GWOT et toute la salade qui l’accompagne sont en train de compl\u00e8tement sombrer, en mati\u00e8re de perception, de cr\u00e9dibilit\u00e9, donc d’importance, exactement \u00e0 l’image de la disparition de l’existence politique m\u00eame de GW Bush. Le montage virtualiste s’effiloche \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse, simplement parce qu’il devient de plus en plus irrelevant<\/em>, parce qu’il est vraiment trop \u00e9tranger \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 nouvelle qui s’installe. C’est une chose qui se per\u00e7oit plus qu’elle ne se mesure.<\/p>\n<\/p>\n \tLe second constat est parall\u00e8le et relatif; c’est la mont\u00e9e de l’importance universelle de la crise structurelle qui affecte le syst\u00e8me. C’est sous ces auspices que commence le parcours du nouveau pr\u00e9sident. Cette situation que nous d\u00e9crivons, dont nous ne cachons nullement qu’elle est per\u00e7ue par nous de mani\u00e8re intuitive, ne va cesser de se d\u00e9velopper et de peser sur les d\u00e9marches d’Obama, et aussi sur celles de ses pairs, particuli\u00e8rement Medvedev et Sarkozy qui se trouvent \u00e9galement emport\u00e9s par cette perception de l’urgence de la crise de nous-m\u00eames (Le discours de Medvedev<\/a> du 5 novembre contribue \u00e0 actualiser ces diverses id\u00e9es.) Obama trouvera plus de dirigeants \u00e9trangers prompts \u00e0 l’embrigader dans des d\u00e9marches collectives concernant des crises g\u00e9n\u00e9rales pressantes qu’\u00e0 attendre de le voir restaurer un hypoth\u00e9tique leadership<\/em> US, notamment parce que les mati\u00e8res o\u00f9 ces d\u00e9marches collectives s’exercent sont tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales et \u00e9chappent \u00e0 quelque leadership<\/em> que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne fait aucun doute qu’il existe une possibilit\u00e9 s\u00e9rieuse que l’apr\u00e8s-\u00e9lection soit encore plus historique que l’\u00e9lection elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Premiers fr\u00e9missements significatifs 10 novembre 2008 On a quelques premi\u00e8res impressions sur l’action du nouveau pr\u00e9sident des Etats-Unis; Barack Hussein Obama (pourquoi pas BHO, pour faire plaisir \u00e0 BHL?) pas encore en fonction mais envoyant d\u00e9j\u00e0 des indications, y compris par des prises de position qui ont, par la force des choses si l’on veut,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4479,3483,3518,6208,3014,7871],"class_list":["post-70336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-destabilisation","tag-gorbatchev","tag-histoire","tag-obama","tag-systeme","tag-transition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La pression de l’Histoire<\/h3>\n<\/p>\n