Mais, la campagne finie, dit sans ambages Diplomator Levitte, il fallait passer \u00e0 autre chose : place \u00e0 la France et \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n\tQuelques extraits de la chose<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abQu’en dit Nicolas Sarkozy ? Rien. Mieux, ou pis, il applaudit le Kremlin. Ainsi, le 8 octobre, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, lors d’une conf\u00e9rence organis\u00e9e par l’Ifri \u00e0 Evian (et financ\u00e9e, en partie, par l’oligarque pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 du Kremlin Oleg Deripaska), remercie Medvedev d’avoir rempli tous ses engagements. Traduction : on peut reprendre le business as usual avec le Kremlin et notamment les n\u00e9gociations sur un partenariat strat\u00e9gique, \u00e0 Bruxelles. Bref, il est temps de passer l’\u00e9ponge et d’accepter les faits accomplis russes dans le Caucase – un Kosovo \u00e0 l’envers, selon la formule d’Alain Mine, qui se f\u00e9licite de l’habilet\u00e9 diplomatique de son ami Sarkozy. \u00abSarkozy a fait exactement ce que nous esp\u00e9rions : donner, de fait, la b\u00e9n\u00e9diction de la France \u00e0 l’annexion de l’Abkhazie et de l’Oss\u00e9tie du Sud\u00bb, dit un officiel russe. Il ajoute : Rendez-vous compte, il est aujourd’hui le meilleur ami de la Russie en Europe, son meilleur avocat en tout cas. Et nous qui \u00e9tions si inquiets quand il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu ! Qui aurait pu imaginer ce revirement ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbEt quel revirement ! Conversion ou reniement ? Souvenons-nous. Pendant la campagne \u00e9lectorale, Nicolas Sarkozy milite pour la d\u00e9fense des droits de l’homme en Russie et contre la realpolitik fa\u00e7on Jacques Chirac. Il d\u00e9nonce le silence sur les 200 000 morts en Tch\u00e9tch\u00e9nie et assure qu’il vaut mieux serrer la main de Bush que celle de Poutine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbEn d\u00e9cembre 2006, il organise un petit d\u00e9jeuner \u00abRussie\u00bb place Beauvau. En catimini, pour ne pas s’attirer les foudres de Chirac, il convie \u00e0 sa table les critiques plus f\u00e9roces du Kremlin \u00e0 Paris. Sarkozy nous tient alors un discours tr\u00e8s antipoutinien, se souvient l’un des participants. Il dit que, s’il entre \u00e0 l’Elys\u00e9e, il invitera Garry Gasparov [le champion d’\u00e9checs devenu la b\u00eate noire de Poutine]. Et il parle avec chaleur de son ami Micha’ Saakachvili. A l’\u00e9poque, il avait des convictions tr\u00e8s fortes, r\u00e9sume son conseiller strat\u00e9gique d’alors, Pierre Lellouche. Enfin, je crois…<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbEn retour, Poutine bat froid le candidat Sarkozy. Il refuse de l’accueillir au Kremlin quand il est invit\u00e9 \u00e0 Moscou par son homologue de l’Int\u00e9rieur. Le pr\u00e9sident russe ne cache pas sa pr\u00e9f\u00e9rence pour Dominique de Villepin, le poulain de son ami Chirac. Et quand le candidat de l’UMP est \u00e9lu, le 6 mai, il attend plusieurs jours avant de le f\u00e9liciter. D’autant que le premier chef d’Etat re\u00e7u \u00e0 l’Elys\u00e9e par le nouveau pr\u00e9sident n’est autre que… Saakachvili. Mais, la campagne finie, dit sans ambages Diplomator’ Levitte, il fallait passer \u00e0 autre chose : place \u00e0 la France et \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tL’article-enqu\u00eate est un int\u00e9ressant m\u00e9lange de phrases lourdes de sens de celui qui en conna\u00eet bien plus que ce qu’il \u00e9crit, de r\u00e9v\u00e9lations de choses formidables qui apparaissent \u00e9tonnamment d\u00e9risoires, de proclamations de hauts principes moraux trahis, d’\u00e9tonnements de midinettes et d’exclamations de vierge effarouch\u00e9e et trahie. Mais qu’importe la forme si nous avons l’ivresse Il appara\u00eet effectivement que l’\u00e9volution de la politique sarkozyste vis-\u00e0-vis de la Russie, et cela d\u00e8s le d\u00e9but de son mandat, n’a cess\u00e9 d’inqui\u00e9ter de plus en plus et d\u00e9sesp\u00e8re d\u00e9sormais le parti am\u00e9ricaniste des salons parisiens. La publication de cet article, qui ne cache pas ses inspirateurs et implique que le parti en question a d\u00e9cid\u00e9 de passer dans une opposition \u00e0 d\u00e9couvert, implique \u00e9galement que l’on consid\u00e8re d\u00e9sormais Sarkozy comme r\u00e9solument engag\u00e9 dans cette politique pro-russe, \u00e9galement tr\u00e8s critique de la politique am\u00e9ricaniste et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n
\tC’est une indication int\u00e9ressante pour le jugement qu’on peut avoir de la politique fran\u00e7aise et de la validit\u00e9 de son \u00e9volution. Pour le reste, et notamment le jugement sur Sarko, c’est un peu court, ou un peu trop compliqu\u00e9. \u00abQuel revirement!<\/em>\u00bb, s’exclame douloureusement l’auteur de l’article. Ces gentils comploteurs ont donc cru que Sarko \u00e9tait homme de conviction, car il faut en avoir pour en changer? Quel ang\u00e9lisme. (Le plus lucide serait apr\u00e8s tout Lellouche: \u00abEnfin, je crois…<\/em>\u00bb Sourire en coin et orf\u00e8vre en la mati\u00e8re.)<\/p>\n<\/p>\n\tEffectivement, notre appr\u00e9ciation est que Sarko n’a aucune conviction originelle. C’est un homme politique postmoderne, d’une g\u00e9n\u00e9ration de la fin du communisme et du triomphe de l’hyper-lib\u00e9ralisme (la fin de l’Histoire ). Cela ne signifie pas qu’il \u00e9tait devenu lib\u00e9ral et pro-am\u00e9ricaniste (ses arguments bling-bling sur l’Am\u00e9rique, lorsqu’il les disait, font sourire avec tendresse devant tant de na\u00efvet\u00e9); cela signifie qu’il n’avait pas perdu son temps \u00e0 acqu\u00e9rir une conviction puisque le choix de l’Histoire \u00e9tait fait. Il s’est donc concentr\u00e9 sur l’action. (Tout cela n’est en rien un jugement p\u00e9joratif, c’est un constat. Pour nous, par exemple, Obama est de cette m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration: inutile de s’attarder \u00e0 la conviction, il faut se concentrer sur l’action, dont fait partie le discours, le charisme, la communication, etc. C’est d’autant moins un jugement p\u00e9joratif qu’\u00e0 notre sens les hommes de conviction, aujourd’hui, se nomment George Bush et Tony Blair, car ils y croient, eux. Le choix est vite fait.)<\/p>\n<\/p>\n
\tSarko n’est pas un homme de conviction mais il est homme d’action et, dans ce cas, il est remarquable. Le fait est que le lib\u00e9ralisme s’effondre partout. Cela ne doit pas vraiment l’affecter, vue la force de sa conviction Aussi change-t-il de cheval et prend-il celui de la nation, de la critique radicale de l’id\u00e9ologie unique qui s’effondre, de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de la France et ainsi de suite; et il l’enfourche d’autant plus, le cheval, que ces th\u00e8mes, cela, c’est notre conviction \u00e0 nous, ont l’incomparable puissance de la l\u00e9gitimit\u00e9 historique et transcendantale. (Pour un peu, cela vous donnerait de la conviction.) Dans ce cadre, la proximit\u00e9 de la Russie, autre pays qui suit cette m\u00eame voie, fait bien l’affaire. Il nous para\u00eet inutile de compliquer les choses simples avec des explications trop humaines et trop sophistiqu\u00e9es, d’autant qu’apr\u00e8s il faut trouver une explication encore plus compliqu\u00e9e lorsqu’arrive le temps du \u00abQuel revirement!<\/em>\u00bb Le centre de notre int\u00e9r\u00eat aujourd’hui, c’est la chose simple, la grande temp\u00eate historique qui nous secoue, et les hommes n’ont d’importance que dans la mesure o\u00f9 ils savent bien se mettre \u00e0 la cape (terme de marine \u00e0 voile indiquant une allure pour r\u00e9sister \u00e0 la temp\u00eate, s’y adapter). L’\u00e9volution de Sarkozy n’est pas une indication quelconque sur l’insoutenable l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de la conviction mais une confirmation que nous sommes bien au cur de la temp\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 17 novembre 2008 \u00e0 09H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Signalons, pour ceux (comme nous-m\u00eames) qui ne l’avaient pas remarqu\u00e9, que Sarko est devenu, sous la plume d’une des plus belles plumes du Nouvel Observateur, \u00abSarko le Russe\u00bb. (Dans le num\u00e9ro dat\u00e9 du 13 novembre.) Cela fait d\u00e9j\u00e0 un bon bout de chemin pour Sarko, qui est pass\u00e9 successivement du parti des Am\u00e9ricains au parti… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7911,5875,5756,4673,4674,916,2730,4590],"class_list":["post-70348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-conviction","tag-ideologie","tag-lellouche","tag-nouvel","tag-observateur","tag-poutine","tag-russie","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}