\t17 novembre 2008 L’id\u00e9e d’un ou de plusieurs grands marchandages, d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e par Jim Lobe le 3 novembre<\/a> fait son chemin, cette fois dans les colonnes du Sunday Times<\/em> du 16 novembre<\/a>. Cet article du 16 novembre est renforc\u00e9 par un autre article, \u00e9galement du Times<\/em> de Londres, d’aujourd’hui<\/a>, o\u00f9 le pr\u00e9sident isra\u00e9lien Shimon Peres, en visite \u00e0 Londres, parle de diverses possibilit\u00e9s d’\u00e9volution vers des processus de paix ou des arrangements au Moyen-Orient. (A noter que Jim Lobe, aujourd’hui<\/a> sur Antiwar.com<\/em>, diffuse une appr\u00e9ciation qui va \u00e9galement dans le sens indiqu\u00e9, qui est celui de pressions de conseillers d’Obama pour qu’il adopte une ligne de conciliation avec l’Iran.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIsrael believes that there is a chance for dialogue with Iran if Barack Obama succeeds in uniting the international community behind a common policy.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbShimon Peres, the Israeli President who arrives in London tonight, said that his country’s most implacable foe could be brought to the negotiating table depending on a new political climate and economic factors, in particular a falling oil price. The veteran politician, who turned 85 this summer, also told The Times that he expected Israel to achieve peace with its Arab neighbours within his life time, and even predicted that he would one day visit Damascus and Riyadh.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’article du 16 novembre dans le Sunday Times<\/em> donne beaucoup plus de d\u00e9tails sur les diverses initiatives envisag\u00e9es, cette fois du c\u00f4t\u00e9 de la nouvelle administration US, essentiellement dans le champ du Moyen-Orient. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama is to pursue an ambitious peace plan in the Middle East involving the recognition of Israel by the Arab world in exchange for its withdrawal to pre-1967 borders, according to sources close to America’s president-elect. Obama intends to throw his support behind a 2002 Saudi peace initiative endorsed by the Arab League and backed by Tzipi Livni, the Israeli foreign minister and leader of the ruling Kadima party.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe proposal gives Israel an effective veto on the return of Arab refugees expelled in 1948 while requiring it to restore the Golan Heights to Syria and allow the Palestinians to establish a state capital in east Jerusalem. On a visit to the Middle East last July, the president-elect said privately it would be crazy for Israel to refuse a deal that could give them peace with the Muslim world, according to a senior Obama adviser.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Arab peace plan received a boost last week when President Shimon Peres, a Nobel peace laureate and leading Israeli dove, commended the initiative at a Saudi-sponsored United Nations conference in New York. Peres was loudly applauded for telling King Abdullah of Saudi Arabia, who was behind the original initiative: I wish that your voice will become the prevailing voice of the whole region, of all people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA bipartisan group of senior foreign policy advisers urged Obama to give the Arab plan top priority immediately after his election victory. They included Lee Hamilton, the former co-chairman of the Iraq Study Group, and Zbigniew Brzezinski, a Democrat former national security adviser. Brzezinski will give an address tomorrow at Chatham House, the international relations think tank, in London.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBrent Scowcroft, a Republican former national security adviser, joined in the appeal. He said last week that the Middle East was the most troublesome area in the world and that an early start to the Palestinian peace process was a way to psychologically change the mood of the region. Advisers believe the diplomatic climate favours a deal as Arab League countries are under pressure from radical Islamic movements and a potentially nuclear Iran. Polls show that Palestinians and Israelis are in a mood to compromise.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe advisers have told Obama he should lose no time in pursuing the policy in the first six to 12 months in office while he enjoys maximum goodwill.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour compl\u00e9ter ce tableau, signalons une autre information allant dans ce sens d’une recherche de nouvelles orientations, celle de la nomination (le 10 novembre<\/a>) d’un conseiller sp\u00e9cial du nouveau pr\u00e9sident pour les affaires afghanes et pakistanaises, l’ancien officier de la CIA Bruce Riedel dont le r\u00e9cent parcours pourrait constituer une ouverture int\u00e9ressante vers une m\u00e9thode enti\u00e8rement nouvelle de traiter la situation dans la r\u00e9gion. C’est Tom Engelhardt, dans sa derni\u00e8re tribune de TomDispatch.com<\/em> consacr\u00e9e \u00e0 Tarek Ali (le 16 novembre<\/a>), qui pr\u00e9sente la nouvelle comme une lueur d’espoir. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe question is: Does this experience really have to be repeated to the bitter end in the case of the Soviets, a calamitous defeat and retreat from Afghanistan, followed by years of civil war in that wrecked country, and finally the rise of the Pakistani-backed Taliban? The answer is: perhaps. There is no question that the advisers President Obama will be listening to are already exploring more complex strategies in Afghanistan, including possible negotiations with \u00ab\u00a0reconcilable elements\u00a0\u00bb of the Taliban. But these all remain military-plus strategies at whose heart lies the kind of troop surge that candidate Obama called for so vehemently and, given the fate of the previous 2007 U.S.\/NATO surg\u00e9 in Afghanistan, this, too, has failure written all over it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf you want a glimmer of hope when it comes to the spreading Afghan War American missile-armed drones have been attacking across the Pakistani border regularly in recent months consider that Barack Obama has made ex-CIA official Bruce Reidel a key advisor on the deteriorating Pakistani situation. And Reidel recently reviewed startlingly favorably Tariq Ali’s must-read, hard-hitting new book on Pakistan (and so Afghanistan and so American policy), The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power for the Washington Post. (My employers of the past three decades, the CIA and the Brookings Institution, get their share of blame, Reidel wrote. So do both of the current presidential candidates)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTerminons ce floril\u00e8ge par une notation int\u00e9ressante. Elle n’annonce pas un autre plan r\u00e9volutionnaire mais plut\u00f4t une impression sur l’\u00e9tat d’esprit suppos\u00e9 de Obama. L’appr\u00e9ciation vient d’un homme peu suspect de complaisance pour Obama puisqu’il s’agit de Justin Raimondo, d’abord favorable \u00e0 Obama (au printemps dernier) puis devenu son farouche adversaire apr\u00e8s avoir estim\u00e9 qu’il s’\u00e9tait ralli\u00e9 \u00e0 l’establishment<\/em>, et au parti de la guerre selon Raimondo, \u00e0 partir de sa nomination comme candidat d\u00e9mocrate. Dans ce contexte, l’appr\u00e9ciation de Raimondo, dans sa chronique d’Antiwar.com<\/em> aujourd’hui<\/a>, vaut citation:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn his victory speech, Barack Obama told us: I will listen to you, especially when we disagree. And, you know what? I believe him. He will listen. That’s the one important difference, I think, between the outgoing and incoming administrations: George W. Bush would no sooner listen to ordinary Americans when it comes to the conduct of foreign affairs than he’d consult with Congress i.e., not at all whereas Obama well, at least it’s possible, and that is one real big change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOkay, then, listen up, Mr. President-elect, because I’ve got a few bones to pick with you<\/em>\u00bb<\/p>\n \tTout cela a-t-il une chance s\u00e9rieuse d’aboutir? La seule raison pour laquelle nous pourrions r\u00e9ponde par la positive est simplement que ce n’est pas l’essentiel pour Obama, cette recherche d’une pacification de la politique ext\u00e9rieure. A partir du moment o\u00f9 ce n’est pas l’essentiel du travail de son administration, l’attention est moins orient\u00e9e, aux USA, sur la question, et la possibilit\u00e9 moins grande que des interf\u00e9rences agissent sur le processus. Le risque \u00e9vident dans ces grand bargains<\/em> est la mobilisation in\u00e9vitable des r\u00e9seaux extr\u00e9mistes de tous poils contre cette sorte d’initiative; mais cette mobilisation, essentiellement de communication, n’a de chance d’\u00eatre pleinement efficace que par l’effet m\u00e9diatique et de communication, si toute l’attention de la communication est port\u00e9e sur les initiatives.<\/p>\n<\/p>\n \tCela admis, qui ne garantit rien en aucune fa\u00e7on, il faut admettre qu’il existe une certaine agitation au sein de l’\u00e9quipe Obama et alentour pour tenter de trouver des voies alternatives permettant d’\u00eatre quitte des situations ext\u00e9rieures tr\u00e8s pesantes. L’int\u00e9r\u00eat de cette agitation, et ce qui fait qu’elle est peut-\u00eatre plus susceptible de donner des effets, c’est effectivement qu’elle s’exerce justement alors que la future administration est essentiellement pr\u00e9occup\u00e9e des affaires int\u00e9rieures (selon l’id\u00e9e sugg\u00e9r\u00e9e plus haut). Ainsi, la question des anti-missiles (BMDE) est nettement consid\u00e9r\u00e9e, non du point de vue strat\u00e9gique mais du point de vue diplomatique, par rapport \u00e0 la Russie, et selon l’id\u00e9e suivante: comment tenter d’apaiser les relations avec la Russie, \u00e9viter toute crise, toute tension, de fa\u00e7on \u00e0 ne pas avoir l’attention d\u00e9tourn\u00e9e des questions int\u00e9rieures? On a d\u00e9j\u00e0 dit qu’il s’agissait du point de vue de diff\u00e9rents \u00e9missaires de l’\u00e9quipe Obama qui prennent des contacts dans les milieux europ\u00e9ens, et s’informent uniquement dans ce sens des moyens d’apaiser les relations avec la Russie. Du coup, un probl\u00e8me comme la BMDE devient secondaire en soi, il peut \u00eatre plus ais\u00e9ment manipul\u00e9 selon les imp\u00e9ratifs diplomatiques et il \u00e9chappe en partie aux pressions de la bureaucratie et aux exigences des ailes extr\u00e9mistes.<\/p>\n<\/p>\n \tFinalement, une \u00e9volution de la diplomatie US, du passage d’une diplomatie militaris\u00e9e et agressive \u00e0 une diplomatie d’\u00e9ventuel accommodement ne peut se concevoir qu’en fonction de l’importance que prendront les affaires int\u00e9rieures dans l’orientation de l’administration Obama. Si cette question acquiert une dimension d’urgence vraiment imp\u00e9rative, si elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un dossier vital, et pour l’Am\u00e9rique et pour la stabilit\u00e9 politique de l’administration, alors existe la possibilit\u00e9 qu’Obama trouve l’\u00e9nergie et le soutien pour prendre des d\u00e9cisions de rupture vis-\u00e0-vis du parti de la guerre et du complexe militaro-industriel. C’est, \u00e0 notre sens, la seule possibilit\u00e9 s\u00e9rieuse, d’autant que cette option des affaires int\u00e9rieures prioritaires demandera de l’argent et que, dans la situation actuelle, on ne peut la trouver qu’en contractant les budgets ext\u00e9rieurs. Ce n’est pas une possibilit\u00e9 assur\u00e9e, loin de l\u00e0, et cela mesure les chances que l’orientation d\u00e9crite ici soit men\u00e9e \u00e0 son terme.<\/p>\n<\/p>\n \tOn ajoutera tout de m\u00eame deux facteurs qui pourraient s’av\u00e9rer non n\u00e9gligeables pour renforcer cette orientation extr\u00eame. Ces facteurs sont signal\u00e9es dans le texte:<\/p>\n<\/p>\n \t D’une part, une partie de l’establishment<\/em> de s\u00e9curit\u00e9 nationale, surtout des personnalit\u00e9s r\u00e9alistes de l’ancienne \u00e9cole, type-Scowcroft, presse Obama de prendre des mesures dans le sens de l’apaisement, notamment pour un plan de paix g\u00e9n\u00e9ral au Moyen-Orient. Cela implique une certaine division dans l’establishment<\/em>, qui implique un affaiblissement des critiques dures.<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, ce plan semble avoir le soutien de Tzipi Livni, l’actuelle ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res et peut-\u00eatre future premier ministre isra\u00e9lien. Des \u00e9lections sont pr\u00e9vue en Isra\u00ebl en f\u00e9vrier 2009 et Livni et son parti Kadima semblent bien plac\u00e9s pour les remporter. Dans ce cas, la situation \u00e0 Washington serait modifi\u00e9e, le puissant lobby<\/em> isra\u00e9lien se trouvant dans une situation difficile pour activer son habituel extr\u00e9misme. Tout autre serait la situation si le Likoud de N\u00e9tanyahou l’emportait. On serait alors devant une impasse. <\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une partie essentielle qui se joue \u00e0 ce niveau de l’orientation de la politique ext\u00e9rieure. Le fait remarquable, et peut-\u00eatre surprenant, est qu’il existe effectivement une ouverture, une plus grande possibilit\u00e9 de choix, alors que nous estimions en g\u00e9n\u00e9ral qu’avec sa position r\u00e9align\u00e9e sur l’establishment<\/em> il ne fallait rien attendre d’Obama \u00e0 moins d’une \u00e9chapp\u00e9e type-gorbatch\u00e9vienne<\/a>. Ce que nous promet essentiellement cette situation, plus qu’un choix ou l’autre, question sur laquelle il est impossible de se prononcer, c’est surtout une tension importante \u00e0 Washington, avec une pression importante des questions int\u00e9rieures, l’\u00e9ventuelle \u00e9volution d’Obama dans le sens qu’on d\u00e9crit devant susciter des pressions populaires de gauche et des groupes anti-guerres dans ce m\u00eame sens d’une fa\u00e7on beaucoup plus appuy\u00e9e que dans le cas o\u00f9 l’option de la poursuite de la politique ext\u00e9rieure sans changement l’emporterait.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comment avoir les mains libres? 17 novembre 2008 L’id\u00e9e d’un ou de plusieurs grands marchandages, d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e par Jim Lobe le 3 novembre fait son chemin, cette fois dans les colonnes du Sunday Times du 16 novembre. Cet article du 16 novembre est renforc\u00e9 par un autre article, \u00e9galement du Times de Londres, d’aujourd’hui, o\u00f9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7881,2957,7912,2774,3816,7913,3246,7914,6208],"class_list":["post-70349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bargain","tag-grand","tag-grands","tag-israel","tag-lobby","tag-marchandages","tag-moyen-orient","tag-newthink","tag-obama"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Bruit de bottes aimables, pour s’\u00e9clipser?<\/h3>\n<\/p>\n