L’expression, patriotisme \u00e9conomique, fait surann\u00e9, un tantinet franchouillard Mais il faudrait \u00e9crire faisait. Dans ce domaine, qui implique une politique industrielle, une protection de certaines industries ou bien une protection tout court de son \u00e9conomie (ce qu’on nomme \u00e9galement: protectionnisme), il court un m\u00e9chant vent r\u00e9visionniste. Et il nous vient directement des USA d’Obama, ce qui implique un commencement de d\u00e9but d’une profonde d\u00e9ception de la part des Europ\u00e9ens qui ont montr\u00e9 tant d’affection pour le nouveau pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n
\tDivers \u00e9chos montrent qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’une situation \u00e9conomique en tr\u00e8s rapide<\/a> d\u00e9gradation, et ceci expliquant cela bien s\u00fbr, se d\u00e9veloppe aux USA l’id\u00e9e d’une protection accrue de la situation \u00e9conomique, notamment des emplois, directement ou indirectement. L’aspect important de la chose est que cette id\u00e9e ne vient pas de milieux extr\u00e9mistes ou traditionnellement protectionnistes, mais de milieux mod\u00e9r\u00e9s et de milieux proches de la nouvelle administration. Un exemple caract\u00e9ristique se trouve dans un texte de ce 24 novembre<\/a>, de Steve Clemons sur son site The Washington Note<\/em>; caract\u00e9ristique parce que Clemons est tout sauf extr\u00e9miste, notamment en cette mati\u00e8re, qu’il est influent avec beaucoup de contacts, et habile \u00e0 mettre \u00e0 jour des courants encore cach\u00e9s dans les milieux dirigeants washingtoniens.<\/p>\n<\/p>\n \tClemons s’attaque aux situations de d\u00e9localisation des grands groupes US, notamment certains qui demandent aujourd’hui une aide d’urgence du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Il trouve choquant que ces entreprises, qui ont pratiqu\u00e9 une politique de totale absence de solidarit\u00e9 nationale pour la seule recherche de gains faciles, demandent aujourd’hui l’aide du contribuable dont elles ont affaibli la situation, au nom de la solidarit\u00e9 nationale. Ce que r\u00e9clame Clemons n’est rien d’autre que du patriotisme \u00e9conomique de la part des entreprises US, avec l’observation qu’une r\u00e9glementation r\u00e9pressive serait utile pour les contraindre \u00e0 l’\u00e9prouver. La r\u00e9flexion de Clemons commence \u00e0 partir d’une r\u00e9cente rencontre avec une \u00e9quipe de General Motors, GM, qui demande aujourd’hui une aide publique de $25 milliards pour \u00e9viter la faillite<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGM’s tech team was with us and we learned about a great number of tax-payer supported national security research technological achievements that could prove useful to the auto industry. I asked whether these acquired technologies would be applied differentially to GM’s production base in the U.S. and whether they would be careful of extending such technology in their China operations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe answer was pretty shocking. GM said that it was taking all of the technology it could get its hands on whether from the labs or elsewhere and fully deploying it in China. GM felt that this was a way to embed itself deeply in the Chinese economy over the next three decades and would keep the car manufacturer ahead of the more technologically-stingy Japanese firms as well as Daimler and Chrysler which had already had hiccups at that time in their China activities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a different realm, Citibank has been a leader in off-shoring, pushing more and more of its financial services support base overseas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow taxpayers are being asked to bail out these large firms which showed little interest in the economic health of the nation and which engaged in winner-takes-all capitalism where those at the top, like Robert Rubin, became mega-wealthy with little regard to the eroding conditions of America’s middle class.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t[]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThen, why isn’t anyone asking the question of the CEOs of these firms about what their new social contract with America and working Americans should be after having their companies literally \u00ab\u00a0saved\u00a0\u00bb during this economic crisis? What if we see the funds from the bailouts go to increasing the rapidity of off-shoring to India, China, and elsewhere in Southeast Asia? Will that be the payoff taxpayers are expecting? I don’t think so but few are talking about it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAny big loans or bail-out equity acquisitions should come with a fundamental new condition: U.S. job creation and penalties for off-shored positions. That should be the price of dipping into the public coffers for all firms, whether financial or manufacturing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMalgr\u00e9 les r\u00e9criminations de Clemons sur le manque d’action de la part des dirigeants des USA pour pousser les entreprises \u00e0 un peu plus de patriotisme \u00e9conomique, ou d’un contrat social patriotique, il semble que la perception des Europ\u00e9ens soit au contraire domin\u00e9e par la crainte que l’administration Obama soit d’ores et d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e dans le sens g\u00e9n\u00e9ral d’un plus grand protectionnisme.<\/p>\n<\/p>\n