Il est quasiment acquis que Robert Gates restera au Pentagone mais le statut et les perspectives de cette position sont beaucoup moins assur\u00e9s. Est-il reconduit sans restriction ou avec des conditions pr\u00e9cises, notamment pour une p\u00e9riode de temps limit\u00e9e? La seconde option \u00e9tait encore \u00e9voqu\u00e9e par Greg Grant, du site DoD.Buzz<\/em>, le 25 novembre<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTwo sources told me they believe Richard Danzig will be named Deputy Defense Secretary. He will choose the new faces to man the Pentagon, ensuring the Obama people get folks who are loyal to them and reflect their policy inclinations. Apparently, Danzig will hold that slot for up to a year. Then, if all goes well, he will replace Gates.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00eame note signale effectivement la m\u00eame incertitude, selon d’autres canaux d’information: \u00abDefense Secretary Robert Gates has agreed to stay on for at least the first year of the Obama administration, and perhaps longer, ABC’s Martha Raddatz and Jake Tapper first reported today.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl faudra voir comment Obama pr\u00e9sente cette nomination lorsqu’il pr\u00e9sentera, sans doute lundi, son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale. M\u00eame encore, on ne pourra \u00eatre assur\u00e9 que le statut de Gates est compl\u00e8tement fix\u00e9. Au reste, ces sp\u00e9culations sont fortement d\u00e9battues depuis plusieurs mois, comme nous en rendions compte en juillet<\/a> dernier, notamment cette hypoth\u00e8se d’un Gates assurant une sorte de transition longue permettant \u00e0 une nouvelle \u00e9quipe de se roder, \u00e9ventuellement avec Richard Danzig (proche d’Obama pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale) comme adjoint de Gates, pour lui succ\u00e9der quelques mois ou un an plus tard. A cet \u00e9gard, l’identit\u00e9 de l’adjoint de Gates (Gordon England maintenu \u00e0 son poste, ou Danzig rempla\u00e7ant England, ou toute autre formule) sera un fait peut-\u00eatre plus significatif que la nomination de Gates lui-m\u00eame. Une \u00e9quipe Gates-Danzig aurait une toute autre signification que le maintien de l’\u00e9quipe Gates-England; la remarque vaut aussi bien pour les affaires ext\u00e9rieures (Irak, Afghanistan) que pour les affaires int\u00e9rieures du Pentagone (crise interne).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 29 novembre 2008 \u00e0 07H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est quasiment acquis que Robert Gates restera au Pentagone mais le statut et les perspectives de cette position sont beaucoup moins assur\u00e9s. Est-il reconduit sans restriction ou avec des conditions pr\u00e9cises, notamment pour une p\u00e9riode de temps limit\u00e9e? La seconde option \u00e9tait encore \u00e9voqu\u00e9e par Greg Grant, du site DoD.Buzz, le 25 novembre: \u00abTwo… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7705,4526,3984,6208,3194],"class_list":["post-70370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-danzig","tag-england","tag-gates","tag-obama","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}