{"id":70374,"date":"2008-12-01T17:07:51","date_gmt":"2008-12-01T17:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/12\/01\/gorbatchev-ou-eltsine-dabord-la-guerre-contre-la-depression\/"},"modified":"2008-12-01T17:07:51","modified_gmt":"2008-12-01T17:07:51","slug":"gorbatchev-ou-eltsine-dabord-la-guerre-contre-la-depression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/12\/01\/gorbatchev-ou-eltsine-dabord-la-guerre-contre-la-depression\/","title":{"rendered":"Gorbatchev ou Eltsine? D’abord, la guerre contre la D\u00e9pression"},"content":{"rendered":"

Si l’on veut poursuivre la question que soul\u00e8vent le comportement du President-elect<\/em> qui-est-d\u00e9j\u00e0-pr\u00e9sident, de ses choix pour constituer une \u00e9quipe qui semble nous rajeunir de 15 ans (Clinton, circa<\/em> 1993), d’une politique possible\/probable qui ne serait qu’une duplication adapt\u00e9e aux circonstances de crise de la politique catastrophique qui conduisit \u00e0 ces circonstances de crise, il y aussi \u00e0 consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se de la guerre totale, ou, plut\u00f4t, l’\u00e9vidence de la guerre totale. Dans ce cas, prisonnier ou complice de l’establishment<\/em>, qu’importe, Obama n’aurait fait que choisir ce qu’il juge \u00eatre dans l’imm\u00e9diat les seuls capables de r\u00e9agir<\/strong> \u00e0 une guerre f\u00e9roce \u00e0 laquelle les USA se trouvent confront\u00e9s; guerre contre eux-m\u00eames, guerre contre les effets de leur syst\u00e8me sans pour autant trop toucher \u00e0 ce syst\u00e8me parce qu’on estime que ce qui reste des ruines encore debout s’effondrerait<\/p>\n<\/p>\n

\tRobert Reich, sur son blog<\/em> personnel, d\u00e9taille jour apr\u00e8s jour une \u00e9volution de l’administration Obama qui ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre \u00e0 un New Deal<\/em> au go\u00fbt du jour. Dans ce cas d’une orientation si clairement affirm\u00e9e, et press\u00e9e par le feu et le rythme des \u00e9v\u00e9nements, peu importe qui manie la barque de l’\u00e9conomie. Reich \u00e9crit, le 26 novembre<\/a>, comme si l’affaire \u00e9tait quasiment entendue avec un retour au keyn\u00e9sianisme pour lequel FDR avait, dans les ann\u00e9es 1930, montr\u00e9 tant d’attention. La situation \u00e9conomique, dit Reich, ne laisse aucun choix<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The economy has just about come to a standstill not so much because credit markets are clogged as because there’s not enough demand in the economy to keep it going. Consumer spending has fallen off a cliff. Investment is drying up. And exports are dropping because the recession has now spread around the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo are we about to return to Keynesianism? Hopefully. Government is the spender of last resort, which means the new Obama administration should probably be considering a stimulus package in the range of $600 billion, roughly 4 percent of national product <\/p>\n<\/p>\n

\t focused on building and repairing the nation’s crumbling infrastructure, providing help to states to maintain services, and investing in new green technologies in order to wean the nation off oil.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, la longue analyse que publie le Los Angeles Times<\/em> le 30 novembre<\/a> est-elle per\u00e7ue pour ce qu’elle est r\u00e9ellement: la description d’une \u00e9norme puissance, les USA, soudain en \u00e9tat de guerre, une guerre d’une intensit\u00e9 jamais vue depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. C’est en ces termes que la situation est d\u00e9crite, avec au passage des pr\u00e9cisions qui ne nous effraient plus gu\u00e8re mais qui p\u00e8sent tout de m\u00eame leur poids (\u00abEconomic rescue could cost $8.5 trillion<\/em>\u00bb), et, effectivement, de constantes r\u00e9f\u00e9rences au climat de guerre qui r\u00e8gne \u00e0 Washington. Le but, finalement, est assez simple: comment \u00e9viter une d\u00e9pression, la D\u00e9pression?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abReporting from Washington With its decision last week to pump an additional $1 trillion into the financial crisis, the government eliminated any doubt that the nation is on a wartime footing in the battle to shore up the economy. The strategy now and in the coming Obama administration is essentially the win-at-any-cost approach previously adopted only to wage a major war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd that means no hesitation in pledging to spend previously almost unimaginable sums of money and running up federal budget deficits on a scale not seen since World War II.<\/em> \u00bb[]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut the Bush administration and the economic team that Obama is rapidly assembling like a war Cabinet are vowing to spend whatever it takes to avoid a depression; they’ll worry about the effect later. I don’t think that there’s any way of denying the fact that my first priority and my first job is to get us on the path of economic recovery, to create 2.5 million jobs, to provide relief to middle-class families, Obama told reporters last week. But as soon as the recovery is well underway, then we’ve got to set up a long-term plan to reduce the structural deficit and make sure that we’re not leaving a mountain of debt for the next generation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe mountain is already there, and rising faster than at any time since the 1940s, when the United States was fighting a global war.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors que la r\u00e9solution semble prise, pourtant et d’ores et d\u00e9j\u00e0, les avertissements se multiplient sur les risques que font courir ces pratiques d’amasser un d\u00e9ficit colossal, dont ceux de l’ancien directeur de GAO David Walker. Les risques sont ceux d’une autre, d’une nouvelle crise financi\u00e8re encha\u00eenant sur la pr\u00e9c\u00e9dente et sur la crise \u00e9conomique qui s’est elle-m\u00eame greff\u00e9e sur le ph\u00e9nom\u00e8ne. Il s’agit, non seulement du perfect storm<\/em> mais du cercle vicieux des crises.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIndeed, analysts warn that the nation’s next financial crisis could come from the staggering cost of battling the current one.<\/em> [] Once the financial crisis eases, higher interest rates and soaring inflation will be risks. If they materialize, they could dramatically increase the government’s borrowing costs to meet its annual debt payments. For consumers, borrowing could become more expensive even as the price of everyday items rise, holding back economic growth. We could have a super sub-prime crisis associated with the meltdown of the federal government, warned David Walker, president of the Peter G. Peterson Foundation and former head of the Government Accountability Office.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tReich a une r\u00e9ponse pr\u00eate: le d\u00e9ficit cr\u00e9e par le sauvetage de l’\u00e9conomie sera r\u00e9sorb\u00e9 par les revenus cr\u00e9\u00e9s par l’\u00e9conomie sauv\u00e9e \u00abWhat the hawks don’t get is what John Maynard Keynes understood: when the economy has as much underutilized capacity as we have now, and are likely to have more of in 2009 and 2010 (in all likelihood, over 8 percent of our workforce unemployed, 13 percent underemployed, millions of houses empty, factories idled, and office space unused), government spending that pushes the economy to fuller capacity will of itself shrink future d\u00e9ficits.<\/em>\u00bb Au reste, Walker le reconna\u00eet: il faut tout faire, pour l’instant, pour sauver l’\u00e9conomie; les \u00e9v\u00e9nements commandent et nous sommes en guerre d\u00e9cid\u00e9ment. (\u00abBut even deficit hawks such as Walker acknowledge that the immediate crisis is priority No. 1. Just as with World War II, the government can worry about paying the bills once the enemy is defeated.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette perspective impose une grande relativit\u00e9 \u00e0 l’autre vision<\/a> de l’administration Obama en formation, celle qui d\u00e9bat de savoir si l’homme est prisonnier de l’establishment<\/em>, complice ou proche de s’en lib\u00e9rer, si son administration est une ruse, une trahison ou une provocation, s’il est Gorbatchev ou Eltsine Pourtant, entre les deux visions, il y a un lien, et ce lien se montrera \u00e0 un moment ou l’autre. Il est vrai que la crise impose \u00e0 la manuvre politique des contraintes inali\u00e9nables, et la manuvre politique ne peut pas ne pas tenir compte de ces contraintes. Ce lien existe peut-\u00eatre, \u00e9galement, entre le vrai Obama, si c’est le cas de dire le vrai, et l’image de changement \u00e0 laquelle il doit adh\u00e9rer, ou \u00e0 laquelle on le contraint d’adh\u00e9rer.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’atmosph\u00e8re de guerre ainsi d\u00e9crite est particuli\u00e8rement frappante, particuli\u00e8rement pesante, particuli\u00e8rement contraignante. On ne cesse de peser la puissance de ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 la rapidit\u00e9 de son installation, qui se mesure apr\u00e8s tout aussi bien \u00e0 la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 avec laquelle les deux candidats avaient (ou n’avaient pas) trait\u00e9 de la crise avant que la crise ne les contraigne, \u00e0 partir du 15 septembre, \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 elle. Cette atmosph\u00e8re de guerre doit exercer une forte contrainte sur les psychologies. Les acteurs de l’administration Clinton recycl\u00e9s en nouveaux acteurs de l’\u00e9conomie avec l’administration Obama, m\u00eame s’ils paraissent effectivement ressusciter l’administration Clinton, sont en fait totalement priv\u00e9s de la puissance et de l’h\u00e9g\u00e9monie encore intactes des USA des ann\u00e9es 1990, et de l’atmosph\u00e8re triomphante qui, \u00e0 partir de 1995-1996 surtout, a accompagn\u00e9, permis et appuy\u00e9 leur politique financi\u00e8re d\u00e9vastatrice pour le reste du monde, puis pour les USA eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0 o\u00f9, peut-\u00eatre, toutes ces visions et ces points de vue diff\u00e9rents vont se rejoindre dans une trag\u00e9die commune, c’est dans un constat d\u00e9sormais tr\u00e8s concret, et compl\u00e8tement marqu\u00e9 de cette dimension tragique. Ils sont lanc\u00e9s dans la guerre \u00e0 outrance, dans la Grande Guerre contre la D\u00e9pression.<\/p>\n<\/p>\n

\t…D’autre part, et pour terminer cette description dans un cercle parfait, et peut-\u00eatre vicieux, on sait bien que c’est par ce biais de la trag\u00e9die, instruits ou press\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9, qu’on retrouvera les autres questions, et notamment celle qui est pos\u00e9e par le biais des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Eltsine et \u00e0 Gorbatchev. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 1er d\u00e9cembre 2008 \u00e0 17H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si l’on veut poursuivre la question que soul\u00e8vent le comportement du President-elect qui-est-d\u00e9j\u00e0-pr\u00e9sident, de ses choix pour constituer une \u00e9quipe qui semble nous rajeunir de 15 ans (Clinton, circa 1993), d’une politique possible\/probable qui ne serait qu’une duplication adapt\u00e9e aux circonstances de crise de la politique catastrophique qui conduisit \u00e0 ces circonstances de crise, il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,3083,5212,3483,2645,6208,4301],"class_list":["post-70374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-depression","tag-eltsine","tag-gorbatchev","tag-guerre","tag-obama","tag-rubin"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}