\t8 d\u00e9cembre 2008 Nous revenons ici sur une d\u00e9claration r\u00e9cente (3 d\u00e9cembre) du Prix Nobel de la paix 2006, l’\u00e9conomiste bangladeshi Muhammad Yunus qui s’est transform\u00e9 en activiste de l’aide aux pauvres, en tr\u00e8s grand nombre, dans son pays. On comprendra que c’est pour cette deuxi\u00e8me fonction qu’il a re\u00e7u le Prix. Muhammad Yunus est sans aucun doute un homme plein de sagesse. Ainsi, dans ses d\u00e9clarations qui ont plus \u00e0 voir avec cette sagesse qu’avec l’\u00e9conomie, il exp\u00e9die prestement la crise financi\u00e8re dans le rayon des commodit\u00e9s accessoires et de distraction. Le fait est, \u00e0 notre sens, que l’id\u00e9e qu’il d\u00e9veloppe n’est pas fausse; par contre, son appr\u00e9ciation de l’ampleur et des conditions de cette distraction nous semble partielle, voire erron\u00e9e, et nous souffrons de l’absence d’une appr\u00e9ciation de la cause de cette distraction. <\/p>\n<\/p>\n
\tLa remarque de Muhammad Yunus est simple: la crise financi\u00e8re n’est qu’une partie d’une crise beaucoup plus grave et beaucoup plus vaste (nous nous reconnaissons dans ce constat). Elle a servi en l’occurrence \u00e0 camoufler le reste, ou bien son effet (volontaire ou involontaire, on le verra) a permis de camoufler le reste. (Nous dirions que la puissance et l’aspect incontestablement spectaculaire de cette crise, notamment gr\u00e2ce aux moyens de communication, ont effectivement eu ce r\u00e9sultat, de toutes les fa\u00e7ons temporaire.)<\/p>\n<\/p>\n
\tLe site RAW Story<\/em>, reprenant AFP, pr\u00e9sente des extraits des d\u00e9clarations de Muhammad Yunus, ce 3 d\u00e9cembre<\/a>. Ces remarques permettent d’offrir une suggestion d’appr\u00e9ciation acceptable de notre habilet\u00e9 diabolique \u00e0 faire d’un \u00e9v\u00e9nement catastrophique, non pas la source d’une r\u00e9flexion sur le reste, mais un outil de dissimulation du reste.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe global financial crisis is distracting attention from other pressing issues such as high food and energy prices, and environmental damage, Nobel peace laureate Muhammad Yunus told AFP Wednesday. The Bangladeshi economist warned that not addressing those other issues would lead to a \u00ab\u00a0much bigger crisis ahead\u00a0\u00bb that would have political and financial implications.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat we see as a financial crisis is a part of many more crises, which are going on simultaneously in 2008, Yunus said in an interview while attending a summit of business leaders in London. You remember the food crisis? It’s still on, it didn’t disappear. Simply, this (financial crisis) became much more pressing and everybody is paying attention. He continued: Then we have the energy crisis, it’s still there… And then the environmental crisis, we have not solved anything about the environmental crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYunus, who along with his Grameen Bank won the Nobel peace award in 2006 for efforts to lift people out of extreme poverty by giving them small loans, said that any solution had to address simultaneously all these four crises. It’s a framework problem: we have to have a framework which can address these issues about the lifestyle, about food production, technology, pricing, globalisation, tariffs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThough food prices have dropped off recently, the United Nations’ Food and Agriculture Organisation notes in a briefing that should not \u00ab\u00a0assume that the world’s food problems have been fixed.\u00a0\u00bb Energy prices have also declined from highs of around 150 dollars a barrel in the middle of the year to under 50 dollars, but Yunus said the decline would be temporary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe former economics professor noted, though, that the worst kinds of disasters, which we have right now, are also the best of opportunities. Now, we should be looking at the opportunity part, in a big way, in a global way, and in a comprehensive way, together, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tNous allons utiliser ces d\u00e9clarations pour un propos qui tente d’explorer une attitude psychologique que nous croyons tr\u00e8s r\u00e9pandue. Il s’agit, si l’on veut, d’une sorte de n\u00e9gation inconsciente, d’un refus de la part de la psychologie face \u00e0 la crise. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne extr\u00eamement r\u00e9pandu et qui a, comme une fus\u00e9e, plusieurs \u00e9tages; qui s’exerce \u00e0 propos de telle crise, ou bien de plusieurs crises ou bien d’un ensemble de crises, en phases successives et selon des points de vue successifs; qui sacrifie, la plupart du temps sinon syst\u00e9matiquement d’une fa\u00e7on involontaire, \u00e0 un r\u00e9ductionnisme o\u00f9 se r\u00e9fugient en g\u00e9n\u00e9ral les activit\u00e9s intellectuelles et les penchants de l’esprit dans cette sorte de circonstances; qui aboutit effectivement \u00e0 une sorte de cloisonnement des \u00e9v\u00e9nements, ou \u00e0 un saucissonnage qui interdit d’embrasser, comme disent les anglo-Saxons, the big picture<\/em>.<\/p>\n \tIl est vrai que nous ne cessons d’\u00eatre \u00e9tonn\u00e9s par les variations extraordinaires d’intensit\u00e9 des r\u00e9actions apparentes, au niveau des communications, des commentaires moutonniers, de la valse des centres d’int\u00e9r\u00eat du tragique au d\u00e9risoire et vice-versa. Mais le sch\u00e9ma ne suit pas n\u00e9cessairement celui que sugg\u00e8re Muhammad Yunus. On observe ainsi un paroxysme des r\u00e9actions, allant jusqu’\u00e0 la mise en cause g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me financier et \u00e9conomique, voire du syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, approximativement entre le 15 septembre (d\u00e9clenchement de la phase aigu\u00eb de la crise financi\u00e8re) et le 15 novembre (le sommet du G20 et son r\u00e9sultat particuli\u00e8rement inconsistant); \u00e0 cette date du 25 novembre, on peut dire que les esprits \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9mobilis\u00e9s, cela expliquant en partie l’absence de r\u00e9sultats, \u00e0 cause de l’absence de pression de ceux qui auraient du insister pour un r\u00e9sultat. Depuis, cette d\u00e9mobilisation s’est confirm\u00e9e, \u00e0 un point o\u00f9 certains pourraient croire \u00e0 un retour \u00e0 la normale, alors que l’\u00e9conomie US est en train de se d\u00e9grader \u00e0 une vitesse telle qu’on peut craindre un effondrement, et que certains jugent d’ores et d\u00e9j\u00e0 qu’il s’agit d’une d\u00e9pression<\/a>. Dans ce cas, il ne s’agit pas d’user de la crise financi\u00e8re pour ignorer les autres mais, plus simplement, d’oublier la crise financi\u00e8re en croyant, ou en se laissant aller \u00e0 croire qu’elle est finie.<\/p>\n<\/p>\n \tComment expliquer cette d\u00e9mobilisation, par exemple aussi bien visible chez un Gordon Brown que chez un Sarkozy, les deux hommes les plus actifs en septembre-octobre? Il y a certainement un repli sur la dimension int\u00e9rieure, mais ce mouvement n’explique rien puisqu’il est lui-m\u00eame partie de cette d\u00e9mobilisation. La transition US? En un sens, il y aurait beaucoup plus de choses \u00e0 dire aux Am\u00e9ricains maintenant qu’il n’y en avait en octobre et au d\u00e9but novembre, puisque le President-elect<\/em> agit d’ores et d\u00e9j\u00e0 comme un pr\u00e9sident effectif. Le retardement du second sommet du G20 (d’abord envisag\u00e9 pour la mi-f\u00e9vrier puis maintenant d\u00e9but avril) montre que la d\u00e9mobilisation touche aussi les USA. Pourtant l’\u00e9quipe Obama est en alerte g\u00e9n\u00e9rale face \u00e0 la situation US qui empire de jour en jour. L\u00e0 aussi, du c\u00f4t\u00e9 US, il y a un repli int\u00e9rieur, une tendance \u00e0 traiter le plus rapidement possible les sympt\u00f4mes du mal (le ch\u00f4mage, le cr\u00e9dit paralys\u00e9, etc.) en s’abstenant d’envisager de fa\u00e7on pr\u00e9cise la recherche en profondeur des causes du mal. D’une certaine fa\u00e7on, les Am\u00e9ricains semblent bloqu\u00e9s dans le mod\u00e8le Roosevelt, cherchant simplement \u00e0 adapter le mieux possible \u00e0 la situation actuelle les r\u00e9actions de FDR en 1933, face \u00e0 la Grande D\u00e9pression.<\/p>\n<\/p>\n \tPour explorer des voies plus satisfaisantes d’explication, il nous faut nous tourner vers la psychologie et retrouver en partie les constats du Prix Nobel 2006. Notre analyse serait plut\u00f4t qu’on se trouve en pr\u00e9sence d’une p\u00e9riode de fatigue psychologique, apr\u00e8s le paroxysme de septembre-octobre. D’autres signes, dans d’autres domaines, renforcent cette impression. Du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, Sarko est un bon thermom\u00e8tre. Le fait est que le brio qu’il avait montr\u00e9 durant la p\u00e9riode a laiss\u00e9 place \u00e0 son c\u00f4t\u00e9 inconsistant et futile. L’ind\u00e9cision et l’incertitude dans les affaires europ\u00e9ennes (gouvernement europ\u00e9en en temps de crise, anti-missiles, conf\u00e9rence paneurop\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9) remplacent les propositions audacieuses et l’on en revient \u00e0 la diplomatie bling-bling avec cette d\u00e9risoire rencontre historique (selon Le Figaro<\/em>) entre Sarko et la dala\u00ef lama; cela pr\u00e9sente un cas remarquable de d\u00e9gradation gratuite pour des raisons de politique de communication des relations diplomatiques avec la Chine, par ailleurs beaucoup trop inqui\u00e8te de sa situation int\u00e9rieure (instabilit\u00e9 suscit\u00e9e par la crise \u00e9conomique) pour laisser passer cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \tCette fatigue psychologique est due non seulement \u00e0 l’effort, mais aussi \u00e0 la vastitude du probl\u00e8me. L’amoncellement de crises non r\u00e9solues ne cesse de mettre en \u00e9vidence qu’on ne peut continuer avec un syst\u00e8me aussi disloqu\u00e9 et en cours possible d’effondrement; ce constat, \u00e0 son tour, met en \u00e9vidence le vide de la pens\u00e9e lorsqu’il s’agit de trouver une alternative. Ce passage \u00e0 vide ne saurait durer longtemps. D’autres remous am\u00e8neront rapidement une nouvelle alerte, et une nouvelle mobilisation. Un cas remarquable \u00e0 cet \u00e9gard est le d\u00e9couplage (delinkage<\/em>) des perceptions de la crise \u00e9conomique entre les USA et le reste, particuli\u00e8rement l’Europe. Pour les USA, totalement inhib\u00e9s par la hantise historique de la Grande D\u00e9pression, la situation est per\u00e7ue de plus en plus comme une trag\u00e9die nationale. L’Europe, plus habitu\u00e9e aux remous de l’Histoire, a une perception beaucoup moins dramatique. Cette diff\u00e9rence de perceptions, et donc d’appr\u00e9ciations, devrait provoquer des remous entre les USA et l’Europe, notamment sur des mesures coordonn\u00e9es que demanderait l’un ou l’autre (les USA, sans doute) d\u00e8s l’entr\u00e9e en fonction d’Obama.<\/p>\n<\/p>\n \tLes chocs des crises successives produit d’autre part un effet plus profond, qui est le principal, qui marque profond\u00e9ment les psychologies, qui est la perte totale de confiance dans le syst\u00e8me. C’est l\u00e0 que l’analyse de Muhammad Yunus perd un peu de sa pertinence. Contrairement \u00e0 ce qu’il semblerait affirmer, l’esprit n’a pas perdu de vue les autres crises. Elles p\u00e8sent de tout leur poids pour nourrir le d\u00e9couragement et la fatigue perceptibles aujourd’hui, en rendant d’autant plus herm\u00e9tique l’impasse o\u00f9 les dirigeants se trouvent. <\/p>\n<\/p>\nApr\u00e8s la crise? Il n’y a plus d’apr\u00e8s<\/h3>\n<\/p>\n