{"id":70420,"date":"2008-12-22T06:36:36","date_gmt":"2008-12-22T06:36:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/12\/22\/flying-blind\/"},"modified":"2008-12-22T06:36:36","modified_gmt":"2008-12-22T06:36:36","slug":"flying-blind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/12\/22\/flying-blind\/","title":{"rendered":"\u201cFlying blind<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Flying blind<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t22 d\u00e9cembre 2008 Effectivement, c’est par cette expression un peu fataliste, emprunt\u00e9e au vocabulaire de l’aviation lorsque les conditions ne sont pas id\u00e9ales, que commen\u00e7ait l’\u00e9ditorial du Financial Times<\/em> du 17 d\u00e9cembre<\/a>. Il s’agissait de saluer, avec un sarcasme grin\u00e7ant, effectivement fataliste, la d\u00e9cision de la Federal Reserve de r\u00e9duire son taux directeur jusqu’entre 0,25% et 0%, que nous saluions effectivement, de notre c\u00f4t\u00e9, comme l’entr\u00e9e<\/a> sur une terra incognita<\/em> Effectivement, on ne sait o\u00f9 tout cela va nous mener mais, bien s\u00fbr, comment pouvait-on faire autrement? Car, effectivement, toujours ce mot pour confirmer l’ampleur des \u00e9v\u00e9nements, c’est la crise qui commande. (Retenons cette phrase, elle dit l’essentiel.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe are flying blind. The Federal Reserve’s announcement this week that it was abandoning conventional rate measures in favour of directly propping up lending represents a bold experiment in policy. Ben Bernanke, Fed chairman, is taking a gamble but he had little choice. Aggressive easing, however, creates its own difficulties.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa semaine derni\u00e8re a apport\u00e9 son lot de nouvelles et de perceptions de plus en plus alarm\u00e9es, particuli\u00e8rement concernant la situation aux USA, qui vont toutes dans le sens de l’aggravation des choses. C’est le cas avec chaque semaine, depuis quelques temps. Mais celle-ci pourrait \u00eatre \u00e9galement la semaine o\u00f9 Obama a bascul\u00e9 L’hypoth\u00e8se m\u00e9rite d’\u00eatre retenue.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes nouvelles de ce c\u00f4t\u00e9 de la nouvelle administration permettent de se faire une id\u00e9e. Elles semblent indiquer assez nettement une radicalisation des projets du President-elect<\/em>. Ce qu’on per\u00e7oit, plus qu’une lutte contre la crise au niveau quantitatif (le plan de relance pr\u00e9vu pour \u00eatre mis en branle le jour m\u00eame de l’inauguration, serait pass\u00e9 de $250 milliards \u00e0 $1.000 milliards, selon les rumeurs), c’est, soudainement, l’apparition possible d’une volont\u00e9 politique qui s’affirmerait dans le sens plus radical d’une restructuration. Bien s\u00fbr et comme il va de soi, c’est la crise elle-m\u00eame qui en serait la cause Cela appara\u00eet dans ce commentaire d’Itrwin Stelzer, du 21 d\u00e9cembre<\/a>, dont nous parlons par ailleurs<\/a> sur notre Bloc-Notes<\/em>, nous soulignons en gras le mot qui nous para\u00eet \u00e9videmment important<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Obama team sees the crisis as<\/em> an opportunity<\/em><\/strong> to push through a reformist domestic agenda as comprehensive and radical as anything wrought by Franklin Roosevelt. And that is the agenda on which Obama intends to focus.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on le voit \u00e9galement par ailleurs<\/a>, et ceci compl\u00e9tant cela, le President-elect<\/em> africain-am\u00e9ricain pourrait bien s’av\u00e9rer \u00eatre plus green<\/em> que black<\/em>. Obama semble prendre le sentier de la guerre dans la lutte contre la destruction de l’environnement, avec des projets qui commencent \u00e0 ressembler \u00e0 une vaste r\u00e9orientation de l’\u00e9conomie dans le sens de la lutte contre la crise climatique. Dans ce cas, les indications sont encore plus solides puisqu’il y a des nominations significatives dans son \u00e9quipe. On distingue l’amorce d’une volont\u00e9 de r\u00e9volution verte au niveau du tissu et des structures industriels US, et l\u00e0 aussi la crise serait per\u00e7ue comme une opportunit\u00e9. C’est ainsi qu’il faut prendre garde \u00e0 appr\u00e9cier cette pouss\u00e9e de lutte environnementale, moins d’un point de vue paisiblement humaniste et vertueux, que du point de vue de l’arsenal en train d’\u00eatre mis en place pour lutter contre la crise, dont ces dispositions seraient une partie. Ainsi un potentiel appara\u00eet-il que cette mobilisation dans l’administration Obama prenne nettement une orientation de remise en cause du syst\u00e8me. Est-ce possible? Les obstacles ne manquent pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de ces constats qui vont dans le sens de la perception d’une mobilisation et d’une radicalisation de l’administration Obama, il y a l’interrogation dans le sens inverse de la contradiction entre cette mobilisation sur le front interne et la poursuite d’une politique ext\u00e9rieure classique, h\u00e9g\u00e9monique, des USA. Stelzer, \u00e0 nouveau, nous assure qu’il y aura, de ce c\u00f4t\u00e9, une simple gestion des affaires courantes ou tout comme, avec Obama se d\u00e9chargeant d’une politique ext\u00e9rieure devenue secondaire sur son \u00e9quipe ad hoc<\/em> (\u00abHillary Clinton at the State Department and General Jim Jones, the national security adviser, should be able to handle foreign policy, which will have the modest objective of preventing conflagrations. Forget about spreading democracy<\/em>\u00bb). Cela s’accorde-t-il avec les derni\u00e8res nouvelles, par exemple en Afghanistan, o\u00f9 l’on annonce une intensification de la guerre, avec, selon l’amiral Mullen<\/a>, la d\u00e9cision de l’envoi de 30.000 hommes de plus \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 prochain? Cette sorte de question reste aujourd’hui en suspens, pour nuancer ou rendre plus complexe la perception de la perspective d’une pouss\u00e9e r\u00e9formiste radicale au niveau structurel int\u00e9rieur.<\/p>\n

Engagement sur une course de radicalisation<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa crise dispose, les hommes tentent de proposer, dans cet ordre plut\u00f4t que l’inverse habituel. C’est tr\u00e8s bien de nous dire que la crise est une opportunit\u00e9, et c’est effectivement le cas d’une certaine fa\u00e7on, mais il reste que c’est d’abord une obligation imp\u00e9rative, \u00e9crasante, absolument contraignante. Jamais la situation ne nous appara\u00eet plus m\u00e9riter le qualificatif de maistrienne<\/a>, et la crise avec des allures eschatologiques<\/a> \u00e9videntes. <\/p>\n<\/p>\n

\tObama est-il l’homme du destin, ou bien l’homme manipul\u00e9 par le destin, ce qui reviendrait au m\u00eame, ce qui serait dire la m\u00eame chose d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente? Son \u00e9lection, dans son ampleur et dans sa forme, dans ce qui en fait l’\u00e9clat symbolique et la puissance politique, est essentiellement due \u00e0 la crise. Les \u00e9lecteurs ont agi, et ont laiss\u00e9 \u00e9clater leur espoir, le 4 novembre, justement \u00e0 cause du d\u00e9sespoir<\/a> qui les gagne devant la progression de la crise. Si Obama est certainement cet orateur magn\u00e9tique et puissant que d\u00e9crit<\/a> un Tom Engelhardt, il appara\u00eet d’autant plus comme un homme susceptible d’\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des forces sup\u00e9rieures et d’agir en fonction d’elles. Ses r\u00e9f\u00e9rences constantes \u00e0 Lincoln contribuent \u00e0 cette perception, y compris l’\u00e9trange et significative id\u00e9e de refaire pour son inauguration du 20 janvier 2009 le parcours qu’avait fait Lincoln en 1861, en train comme lui (selon Stratfor.com<\/em> le 17 d\u00e9cembre<\/a>: \u00abThis year, in a move invoking memories of the election of another man from Illinois, Abraham Lincoln, president-elect Obama will travel to Washington by train. Obama will hold an event Jan. 17 in Philadelphia. Next, he will travel by train to Wilmington, Delaware, where he will pick up Vice President-elect Joe Biden. The two will then hold another event in Baltimore before finally proceeding to Washington’s Union Station.<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl nous appara\u00eet tr\u00e8s probable, extr\u00eamement probable, qu’Obama est n\u00e9cessairement engag\u00e9 sur une course de radicalisation de sa politique anti-crise; c’est une voie qui, tr\u00e8s vite, va rencontrer des n\u00e9cessit\u00e9s de restructuration qui seront, tout aussi n\u00e9cessairement parce qu’\u00e0 fort juste titre, per\u00e7ues comme antisyst\u00e8mes, comme d\u00e9structurantes du syst\u00e8me. On n’imaginera pas une seule seconde que cela passera comme une lettre \u00e0 la poste. L’opposition va, tr\u00e8s vite \u00e9galement, devenir f\u00e9roce, de divers c\u00f4t\u00e9s, et notamment des centres d’int\u00e9r\u00eat du business<\/em> dans son sens le plus large, et aussi de la part des bureaucraties en place. L\u00e0 aussi, la crise, avec sa pression tragique, va introduire une dimension tragique dans cet affrontement \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une certaine fa\u00e7on, on pourrait dire qu’Obama, avant m\u00eame d’\u00eatre install\u00e9 pr\u00e9sident, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9 sur une voie qu’il ne contr\u00f4le plus, sous la pouss\u00e9e de la puissance de la crise. C’est une occurrence historique stup\u00e9fiante, une sorte de croisement potentiel entre deux r\u00e9f\u00e9rences historiques possibles, ou potentielles elles aussi, ou bien encore additionn\u00e9es d’ailleurs, celle de FDR et celle de Gorbatchev<\/a>, avec comme r\u00e9ponse d’Obama: Lincoln. D’ores et d\u00e9j\u00e0 est engag\u00e9e la bataille pour d\u00e9terminer si Obama se lib\u00e9rera des contraintes du syst\u00e8me, sans qu’il le veuille n\u00e9cessairement, ni qu’il le planifie, simplement parce que la dynamique de la crise ne permet rien d’autre.<\/p>\n<\/p>\n

\tFlying blind<\/em>? Et comment Jamais un pr\u00e9sident aussi averti, aussi bien pr\u00e9par\u00e9 pour sa prise de fonction, aussi rapide \u00e0 constituer son \u00e9quipe et \u00e0 exercer ses fonctions avant m\u00eame d’\u00eatre install\u00e9, ne se sera trouv\u00e9 devant une inconnue de cette taille. Un super-FDR, certes, mais \u00e0 l’inverse de FDR, ne connaissant encore rien<\/strong> du monstre qui l’attend. FDR savait bien quelle crise l’attendait, puisque la crise avait atteint son paroxysme apr\u00e8s trois ans de d\u00e9veloppement; Obama n’en sait rien, qui voit la crise commencer \u00e0 s’amplifier vers son paroxysme depuis trois mois. FDR, c’\u00e9tait comme un kamikaze<\/em> fon\u00e7ant sur un porte-avions yankee<\/em> (avec, signe de l’ing\u00e9nuit\u00e9 yankee<\/em>, un moyen de s’en sortir vivant au dernier moment); le porte-avions \u00e9tait consid\u00e9rable, mais identifi\u00e9 et localis\u00e9. Obama, sans aucun doute, is flying blind<\/em>, sans savoir o\u00f9 il va attaquer ni qui il va devoir attaquer.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant \u00e0 nous, nous suivons comme nous pouvons. Au radar, et malgr\u00e9 les interf\u00e9rences.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Flying blind 22 d\u00e9cembre 2008 Effectivement, c’est par cette expression un peu fataliste, emprunt\u00e9e au vocabulaire de l’aviation lorsque les conditions ne sont pas id\u00e9ales, que commen\u00e7ait l’\u00e9ditorial du Financial Times du 17 d\u00e9cembre. Il s’agissait de saluer, avec un sarcasme grin\u00e7ant, effectivement fataliste, la d\u00e9cision de la Federal Reserve de r\u00e9duire son taux directeur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7992,3228,3184,7991,3896,6208,6449,3014],"class_list":["post-70420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blind","tag-crise","tag-fdr","tag-flying","tag-lincoln","tag-obama","tag-radicalisation","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}