\t5 janvier 2009 L’ann\u00e9e 2009 ne commence pas comme 2008 s’est termin\u00e9e, mais plut\u00f4t comme une cons\u00e9quence de 2008, ou mieux encore, ou pire, comme une d\u00e9rive de 2008. Divers \u00e9v\u00e9nements, aggravations de situation ou crises tout court, en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9surgences de crises end\u00e9miques, marquent une incapacit\u00e9 grandissante des diverses directions et responsables dans l’exercice du contr\u00f4le de la situation g\u00e9n\u00e9rale, pour ne pas parler d’un ordre quelconque. Une forme d’analyse int\u00e9ressante est celle qui permet d’envisager effectivement plusieurs \u00e9v\u00e9nements selon une logique et une dynamique qui les d\u00e9passent mais les influencent \u00e9videmment.<\/p>\n<\/p>\n
\tNous mentionnons notamment trois sortes d’\u00e9v\u00e9nements, et des consid\u00e9rations annexes et compl\u00e9mentaires.<\/p>\n<\/p>\n
\t D’abord, les \u00e9v\u00e9nements du Moyen-Orient, entre Isra\u00ebl et les Palestiniens de Gaza, avec l’offensive isra\u00e9lienne. L’op\u00e9ration isra\u00e9lienne n’apporte \u00e9videmment rien de nouveau du point de vue strat\u00e9gique et politique, r\u00e9p\u00e9tition sempiternelle d’une vision militaire<\/a> et d’une perception politique<\/a> dont l’inefficacit\u00e9 et l’obsolescence sont av\u00e9r\u00e9es. La pouss\u00e9e isra\u00e9lienne ne r\u00e9pond \u00e0 aucune logique strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9rale dans les \u00e9v\u00e9nements mondiaux en cours; elle se place au contraire d’un courant g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9sengagement et de contraction strat\u00e9gique comme cons\u00e9quence autant des \u00e9checs et des pi\u00e9tinements am\u00e9ricanistes et occidentaux (Irak, Iran, Afghanistan, etc.), que du basculement<\/a> de l’axe strat\u00e9gique des crises du Sud vers le Nord \u00e0 l’occasion de la crise g\u00e9orgienne. Bien \u00e9videmment, les circonstances directes ou indirectes, politiciennes ou non, contribuent largement \u00e0 la confusion de la situation, qui aura pour cons\u00e9quence de mettre gravement en cause l’impunit\u00e9 dont b\u00e9n\u00e9ficiait Isra\u00ebl avec l’administration GW Bush. L’argument selon lequel Isra\u00ebl b\u00e9n\u00e9ficie de l’effacement US (agir tant que l’administration Bush est encore au pouvoir) est illusoire; l’absence de pouvoir US, largement accru par l’attention exclusive du President-elect<\/em> pour l’\u00e9conomie US, accro\u00eet encore le d\u00e9sordre qui, malgr\u00e9 les apparences, d\u00e9favorise Isra\u00ebl par l’absence d’un soutien US efficace (comme tout du long de l’administration Bush). Il est \u00e9vident que la fa\u00e7on dont Isra\u00ebl ne s’embarrasse gu\u00e8re des pratiques internationales courantes pour des op\u00e9rations militaires massives \u00e9rode continuellement son soutien ext\u00e9rieur, et c’est l\u00e0 que l’effacement de GW Bush en m\u00eame temps que le d\u00e9clin de l’influence US se font sentir.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans tous les cas, et pour ce qui est de l’op\u00e9ration elle-m\u00eame, l’effet attendu est du type lose-lose<\/em> pour Isra\u00ebl, m\u00eame dans le meilleur des cas, substituant un d\u00e9sordre pire \u00e0 ce qu’Isra\u00ebl consid\u00e9rait d\u00e9j\u00e0 comme un d\u00e9sordre, comme l’exprime le Guardian<\/em> ce matin<\/a>: \u00abThe ghost of Israel’s humiliation at the hands of Hezbollah in Lebanon in 2006 hangs over this enterprise and Israel will want to exorcise it. Hamas and other militant groups in Gaza have about 15,000 men under arms, of which only 1,000 men form a trained core in the form of Iz al-Din al-Qassam. It is doubtful whether a force of this size could inflict the sort of military casualties Israel suffered in Lebanon. Israel will judge the success of its operation on the extent to which it will have depleted Hamas’s command structure, as well as its ability to launch rockets. But even if the Israeli army succeeds in its aims and destroys Hamas both as an army and as an organisation, it will have also destroyed the last remnants of government in the strip. Israel would have fought its way back to where it was in 1994, before the advent of the Palestinian authority, and back in direct control of Gaza. That is plainly not what it wants, because it would mean re-assuming control of 1.5 million Gazans as well. Putting a proxy Palestinian government in place would be just as fraught. Destroying the infrastructure of Hamas’s rule in Gaza would also wreck the effective government on which any future ceasefire would depend. To take one small but relevant example, half of Gaza’s ambulances have already been destroyed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La crise du gaz<\/a> entre la Russie et l’Ukraine est aussi une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de diverses circonstances n\u00e9gatives qui sont la cons\u00e9quence d’un d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qui ne cesse de s’accro\u00eetre. C’est le cas pour la situation ukrainienne, o\u00f9 le Pr\u00e9sident et la premi\u00e8re ministre, pr\u00e9tendument alli\u00e9s, s’affrontent depuis des mois, et o\u00f9 le pays souffre terriblement de la crise financi\u00e8re. Mais c’est aussi le cas pour la Russie, o\u00f9 la situation est beaucoup plus tendue ces derniers mois, \u00e9galement \u00e0 cause des cons\u00e9quences de la crise financi\u00e8re mais aussi avec la chute du prix du p\u00e9trole. L\u00e0 aussi, dans cette crise du gaz, la situation locale contredit les tendances strat\u00e9giques g\u00e9n\u00e9rales, avec le r\u00e8glement temporaire de la crise g\u00e9orgienne, le report sine die<\/em> de l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN, les r\u00e9tablissements des relations de l’OTAN avec la Russie, les meilleures possibilit\u00e9s de relations USA-Russie avec Obama, etc. Il existe d\u00e9sormais une absence de contr\u00f4le organis\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments ukrainiens, notamment ceux qui sont proches des USA tel le pr\u00e9sident ukrainien, par les parrains ou sponsors<\/em> (US, notamment). Au niveau de l’action d’influence, le d\u00e9sordre r\u00e8gne \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n \t La situation US dans la perspective de la pr\u00e9sidence Obama s’incurve de plus en plus vers une perception de mobilisation disons strat\u00e9gique dans la bataille \u00e9conomique. L’intervention t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e d’Obama du 3 janvier (intervention hebdomadaire t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e du President-elect<\/em>) \u00e9tait caract\u00e9ristique<\/a> \u00e0 cet \u00e9gard. Obama a parl\u00e9 d’investissements strat\u00e9giques et pr\u00e9cis\u00e9 que l’intervention du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral serait extr\u00eamement resserr\u00e9e et responsable; cela implique effectivement un retour d’un volontarisme de la puissance publique extr\u00eamement caract\u00e9ristique, avec le contr\u00f4le de ses investissements et de la fa\u00e7on de les utiliser; cette logique fait penser qu’on devrait retrouver cet \u00e9tat d’esprit notamment au niveau d’une politique de protection de l’\u00e9conomie US (ose-t-on dire protectionnisme<\/a>?). Il nous semble, quelle que soit par ailleurs l’\u00e9volution de la situation g\u00e9n\u00e9rale, que l’administration Obama devrait \u00e9voluer vers une politique de plus en plus interventionniste et n\u00e9o-protectionnniste, dans un sens tr\u00e8s d\u00e9stabilisateur pour le libre-\u00e9change et, par cons\u00e9quent, pour le mod\u00e8le de globalisation qui est lui-m\u00eame en partie la cause de la crise. Il y a une auto-alimentation, ou une alimentation r\u00e9ciproque de la crise et des crises secondaires qui se d\u00e9veloppent.<\/p>\n<\/p>\n \t L’\u00e9tat d’esprit \u00e0 Washington, dans l’administration Obama qui est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s active dans la d\u00e9finition de sa politique, marque effectivement une forte incurvation vers les affaires int\u00e9rieures; c’est, pour les USA, la mani\u00e8re courante d’un affaiblissement d’autorit\u00e9 vers l’ext\u00e9rieur. Il sera int\u00e9ressant de voir comment va s’organiser, dans un tel contexte, une politique ext\u00e9rieure qui reste tr\u00e8s exigeante, avec des engagements multiples. Une crise de la politique ext\u00e9rieure US n’est pas impossible dans ces conditions, surtout lorsqu’on mesure la place grandissante que prend, dans l’esprit d’Obama, la politique de lutte contre la crise int\u00e9rieure. Autant l’activisme du President-elect<\/em> durant cette transition est exceptionnel, notamment avec sa communication t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e hebdomadaire, autant l’orientation exclusive vers les affaires int\u00e9rieures et \u00e9conomiques est \u00e9galement exceptionnelle. La th\u00e8se il n’y a qu’un seul pr\u00e9sident en fonction est utilis\u00e9e de fa\u00e7on radicalement oppos\u00e9e par Obama: elle implique sa totale absence (au profit paradoxal de l’omniabsent Bush) dans les affaires ext\u00e9rieures et de s\u00e9curit\u00e9 nationale (notamment la crise de Gaza), et sa pr\u00e9sence quasiment exclusive dans les affaires int\u00e9rieures. Cette d\u00e9marche est de la sorte qui oriente s\u00e9rieusement une pr\u00e9sidence, dans ce cas exceptionnel, avant m\u00eame que cette pr\u00e9sidence ait commenc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t Il faut une notation particuli\u00e8re (ou bien, une notation parall\u00e8le \u00e0 la situation des USA) pour l’UE avec la pr\u00e9sidence tch\u00e8que accueillie d’une fa\u00e7on tonitruante par le d\u00e9sordre de la situation g\u00e9n\u00e9rale. Vis-\u00e0-vis de la crise isra\u00e9lo-palestinienne, la situation est particuli\u00e8rement confuse, avec une d\u00e9l\u00e9gation de la tro\u00efka de l’UE (le ministre tch\u00e8que des AE flanqu\u00e9 des ministres des AE des deux pays l’encadrant, la France qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et la Su\u00e8de qui suivra sa pr\u00e9sidence) en tourn\u00e9e au Moyen-Orient; Sarko qui lance sa propre tourn\u00e9e, plut\u00f4t en coordination \u00e9ventuelle avec la Turquie (charmante ironie au regard des ambitions-UE de ce pays et de la position de Sarko vis-\u00e0-vis de ces ambitions); ajoutons-y un commissaire ou l’autre de la Commission, comme Ferrero-Waldner, commis \u00e0 des d\u00e9clarations d’un conformisme renforc\u00e9. La confusion est \u00e9galement consid\u00e9rable au niveau des d\u00e9clarations, la Tch\u00e9quie soutenant d’abord Isra\u00ebl puis lui retirant son soutien en parlant d’une erreur du porte-parole du gouvernement; la France condamnant Isra\u00ebl puis Sarko mettant en \u00e9vidence ce qu’il juge \u00eatre la responsabilit\u00e9 du Hamas (les gazettes<\/a> nomment cela: \u00abmixed messages<\/em>\u00bb). Dans ce contexte, le projet de la Tch\u00e9quie de concentrer sa pr\u00e9sidence sur un renforcement des relations de l’UE avec Isra\u00ebl t\u00e9moigne d’une impressionnante capacit\u00e9 intuitive. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, il s’agit d’un pas de plus dans la voie de la d\u00e9sagr\u00e9gation du syst\u00e8me impos\u00e9 \u00e0 l’Europe au travers de structures et de politiques th\u00e9oriques de type conf\u00e9d\u00e9ral \u00e0 tendance bureaucratique et supranationale; la confusion, l’obsolescence et les exc\u00e8s de la crise isra\u00e9lo-palestinienne mettent d’autant plus en \u00e9vidence, \u00e0 cette occasion, la faillite de l’organisation europ\u00e9enne pour tenter d’organiser une politique selon les vieux sch\u00e9mas structurels et id\u00e9ologiques. Sans doute verra-t-on le m\u00eame processus avec la crise du gaz Ukraine-Russie, en m\u00eame temps que des chamailleries de la m\u00eame sorte avec les USA selon l’orientation que semble prendre cette puissance.<\/p>\n \tIl nous semble que nous avons dans ce tableau, en plus des situations r\u00e9gionales, l’effet g\u00e9n\u00e9ral de la puissance de la crise de 2008, influant sur la situation g\u00e9n\u00e9rale d’une fa\u00e7on d\u00e9sormais d\u00e9cisive. Il faut alors tenter d’envisager cette hypoth\u00e8se que, d\u00e9sormais, les \u00e9v\u00e9nements de d\u00e9stabilisation ou\/et de crise, m\u00eame s’ils semblent sans rapports et sont en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9loign\u00e9s, n’en ont pas moins un \u00e9l\u00e9ment important en commun, et qui ne cesse de prendre de l’importance. Il s’agit de cette influence que l’\u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable de l’automne 2008 exerce d\u00e9sormais dans divers points de crise, comme les r\u00e9pliques d’un s\u00e9isme accompagnent et suivent la secousse principale.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est pour cette raison qu’on se trouve devant des crises qui ont de plus en plus un aspect souvent anachronique ou anarchique, qui d\u00e9pendent plus de l’impuissance et du d\u00e9sordre de la pens\u00e9e que de projets structur\u00e9s ou\/et machiav\u00e9liques. (Des projets structur\u00e9s et\/ou machiav\u00e9liques se trouvent certes dans des milieux techniques ou tr\u00e8s localis\u00e9s chez l’un ou l’autre acteur de ces crises, mais ils n’ont \u00e9videmment gu\u00e8re de chance de se concr\u00e9tiser parce qu’ils se trouvent dans cette situation g\u00e9n\u00e9rale d’affaiblissement et de d\u00e9sordre. Ils produisent plut\u00f4t des effets contraires, en renfor\u00e7ant des actions qui sont justement la marque de cet affaiblissement et de ce d\u00e9sordre. Les plans arr\u00eat\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s de longue date de l’\u00e9tat-major isra\u00e9lien renforcent une r\u00e9action politique marqu\u00e9e, paradoxalement dans ce cas, par la faiblesse et le d\u00e9sordre.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa crise de l’automne 2008, qu’on peut d\u00e9cid\u00e9ment qualifier de crise g\u00e9n\u00e9rale, en plus d’\u00eatre syst\u00e9mique, malgr\u00e9 qu’elle se soit manifest\u00e9e dans les domaines financier et \u00e9conomique, a \u00e9videmment frapp\u00e9 le syst\u00e8me dans son enti\u00e8ret\u00e9. Elle l’a affaibli \u00e0 mesure. Les grands p\u00f4les d’autorit\u00e9, et principalement le p\u00f4le am\u00e9ricaniste, sont eux-m\u00eames tr\u00e8s amoindris, tr\u00e8s affaiblis, et leur influence d\u00e9cro\u00eet \u00e0 mesure. Bien s\u00fbr, c’est essentiellement le cas pour Washington et les USA, comme on l’a vu plus haut, [l]’\u00e9tat d’esprit \u00e0 Washington, dans l’administration Obama qui est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s active dans la d\u00e9finition de sa politique, marque une forte incurvation vers les affaires int\u00e9rieures; c’est, pour les USA, la mani\u00e8re courante d’un affaiblissement d’autorit\u00e9 vers l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a donc une corr\u00e9lation manifeste entre tous ces \u00e9v\u00e9nements, derri\u00e8re le d\u00e9sordre et l’affaiblissement qui semblent \u00eatre la caract\u00e9ristique imm\u00e9diate qu’on rel\u00e8ve pour les d\u00e9finir. Le paradoxe devient alors que c’est effectivement un \u00e9v\u00e9nement g\u00e9n\u00e9ral d’une force et d’une puissance \u00e9videntes qui est \u00e0 l’uvre ici, qui n’a plus aucun rapport avec les politiques suivies, notamment les politiques suivies par conformation au syst\u00e8me. Des effets \u00e9galement paradoxaux peuvent \u00eatre envisag\u00e9s. Comme on l’a not\u00e9, il n’est pas assur\u00e9, par exemple, que l’action isra\u00e9lienne, appr\u00e9ci\u00e9e par certains comme d’une extr\u00eame habilet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 elle profiterait d’un vide du pouvoir US, ou des derniers feux d’une administration Bush de toutes les fa\u00e7ons inexistante et que personne n’\u00e9coute, pourrait s’av\u00e9rer finalement comme une extr\u00eame maladresse en d\u00e9clenchant une r\u00e9action internationale s\u00e9v\u00e8re contre Isra\u00ebl. Dans ce cas, la pauvret\u00e9 intellectuelle (l’absence de sens strat\u00e9gique) de l’op\u00e9ration aboutirait \u00e0 un prolongement politique int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question g\u00e9n\u00e9rale et centrale est de conna\u00eetre l’essentiel, la substance des rapports de cette dynamique d’affaiblissement du syst\u00e8me avec le d\u00e9sordre qu’elle suscite. Cette dynamique a-t-elle comme cons\u00e9quence in\u00e9luctable le d\u00e9sordre, ou bien est-ce qu’elle utilise le d\u00e9sordre comme outil pour provoquer cet affaiblissement g\u00e9n\u00e9ral du syst\u00e8me? Il est difficile de ne pas voir dans les \u00e9v\u00e9nements en cours, si l’on accepte cette forme d’analyse, une dynamique historique sup\u00e9rieure. Dans ce cas, la grande crise syst\u00e9mique de l’automne 2008, ce s\u00e9isme central du tremblement g\u00e9n\u00e9ral, retournerait paradoxalement mais non sans logique contre le syst\u00e8me sa propre philosophie du d\u00e9sordre cr\u00e9ateur; il retrouverait la technique du contre-feu qui est d’annihiler l’outil de la puissance de l’adversaire en retournant contre lui un outil de m\u00eame fonction et de m\u00eame caract\u00e9ristique (opposer un d\u00e9sordre au d\u00e9sordre d\u00e9velopp\u00e9 par le syst\u00e8me, opposer une contre-force d\u00e9structurante \u00e0 l’attaque d’une force d\u00e9structurante). Bien entendu, rassurons-nous; il ne s’agit que d’une hypoth\u00e8se que nous faisons mais observons tout de m\u00eame le processus en cours.<\/p>\n<\/p>\n \tUne question compl\u00e9mentaire reste de savoir si et quand des dirigeants politiques comprendront le sens des \u00e9v\u00e9nements; et, s’ils les comprennent, de savoir ce qu’ils pourront faire, et dans quel sens. Le cas d’Olmert vient \u00e9videmment \u00e0 l’esprit: ordonner (avec les pressions de l’establishment<\/em> isra\u00e9lien dans ce sens) l’op\u00e9ration contre Gaza deux mois apr\u00e8s avoir fait les d\u00e9clarations qu’on sait<\/a> sur la situation politique et strat\u00e9gique, et les moyens g\u00e9n\u00e9ralement mis en uvre, constitue beaucoup plus que n’importe quelle autre explication, sinon exclusivement \u00e0 toute autre explication, une marque path\u00e9tique de l’impuissance d’un dirigeant politique de ce niveau. (Olmert: \u00abI read the reports of our generals and I say, how have they not learned a single thing? Once, a very senior official told me, They’re still living in the War of Independence and the Sinai Campaign. With them it’s all about tanks, about controlling territories or controlled territories, holding this or that hill. But these things are worthless.<\/em>\u00bb) Olmert dirige une action dont il sait la stupidit\u00e9 ultime et la vacuit\u00e9 \u00e9vidente, en plus de sa cruaut\u00e9. Mais, semblerait-il nous dire, que faire d’autre? C’est toute la trag\u00e9die de notre crise g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une ann\u00e9e \u00e0 la d\u00e9rive 5 janvier 2009 L’ann\u00e9e 2009 ne commence pas comme 2008 s’est termin\u00e9e, mais plut\u00f4t comme une cons\u00e9quence de 2008, ou mieux encore, ou pire, comme une d\u00e9rive de 2008. Divers \u00e9v\u00e9nements, aggravations de situation ou crises tout court, en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9surgences de crises end\u00e9miques, marquent une incapacit\u00e9 grandissante des diverses… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8030,3228,3356,3907,3955,6208,5632,6277],"class_list":["post-70447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-contre-feu","tag-crise","tag-desordre","tag-destructuration","tag-gaza","tag-obama","tag-olmert","tag-systemique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9sordre contre d\u00e9sordre?<\/h3>\n<\/p>\n